国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）朝民初字第172號 保險糾紛 一審 民事 長春市朝陽區(qū)人民法院 2015-07-02

原告齊X，男，住長春市朝陽區(qū)。
委托代理人曹景林，吉林慶合律師事務所律師。
委托代理人李博，吉林慶合律師事務所律師。
被告某保險公司吉林分公司，地址長春市朝陽區(qū)。
代表人李洪軍，經(jīng)理。
委托代理人寶福元，該公司職工。
委托代理人王東暉，該公司職工。
原告齊X訴被告某保險公司吉林分公司（以下簡稱安邦保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告齊X委托代理人李博、曹景林，被告安邦保險公司委托代理人寶福元、王東暉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告齊X訴稱，原告于2014年7月15日將自有的馬自達轎車向被告投保商業(yè)保險及交強險，該保險期限為2014年7月30日00：00：00起到2015年7月29日23：59：59止。2014年1月29日23時20分，原告駕駛轎車沿長新街由東向西行使至長新街與長興街交匯處時，與孔令進駕駛的機動車發(fā)生碰撞，直接導致兩車不同程度損壞，原告與孔令進修車共計花費16,800.00元。2014年10月31日，長春市寬城區(qū)交警大隊對此次事故進行認定，結論為原告負事故的全部責任。事故發(fā)生后，被告只向原告賠付了交強險范圍內(nèi)的理賠金額2,000元，未進行商業(yè)險的理賠。2014年11月19日被告安邦保險公司作出拒賠通知書，以該起交通事故發(fā)生時原告持有未按規(guī)定審驗的駕駛證為由拒絕賠償。而原告雖在事故發(fā)生時持有未年檢的駕駛證，但已在規(guī)定時間內(nèi)換領了新的證件。故原告要求被告在已投保的商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告損失14,800.00元并承擔訴訟費用。
原告為證實自己的主張，當庭提交的證據(jù)有：
1、被告安邦保險公司的機動車商業(yè)保險單（正本）、機動車交通事故責任強制保險單（正本）及兩份保險的保險費發(fā)票；
2、長春市公安局交通警察支隊寬城大隊出具的道路交通事故認定書；
3、原告的中華人民共和國機動車駕駛證、被保險車輛的機動車行駛證、原告身份證；
4、發(fā)生事故兩個車輛的維修費發(fā)票；
5、被告出具的機動車輛保險拒賠通知書；
6、被告的企業(yè)機讀檔案登記資料。
被告安邦保險公司辯稱，1、2014年10月29日，原告駕駛的標的車與孔令進駕駛的車輛發(fā)生交通事故時，原告駕駛證未按規(guī)定審驗。此情形符合原、被告雙方簽訂的商業(yè)三者險保險條款第六條第七項和家庭自用車保險條款第六條第七項的責任免除約定，被告不對其進行保險賠償；2、原告駕駛證按期審驗是法律強制性規(guī)定，且原告在向被告投保時，已經(jīng)詳細閱讀和理解了免責條款的內(nèi)容，并聲明按此約定履行合同，同時在投保人聲明處簽字確認，依據(jù)相關規(guī)定，該免責條款對原告產(chǎn)生法律效力。綜上被告不應當承擔保險賠償責任。
被告為證實自己的主張，當庭提交的證據(jù)有：
1、原告投保機動車商業(yè)險的投保單及保險條款。
經(jīng)審理查明：2014年7月15日，原告將自有的吉AXXX18號轎車向被告投保了機動車商業(yè)保險（保險單號：2210003312014000543）及機動車交通事故責任強制保險（保險單號：2210003202014000632），機動車商業(yè)保險約定的保險險種包括：機動車損失保險（每次事故責任限額保險金為122,300.00元）、第三者責任險（每次事故責任限額保險金為200,000.00元）、車上人員責任險駕駛人座位、車上人員責任險乘客座位、附加自燃損失險；保險期限自2014年8月10日零時起至2015年8月9日二十四時止。原告按合同約定交納了保險費用。2014年10月29日23時20分，原告駕駛被保險車輛與孔令進駕駛的吉AXXX58號小型客車碰撞，導致兩車發(fā)生不同程度損壞，吉AXXX18號車產(chǎn)生維修費用8,000.00元（含稅），吉AXXX58號車產(chǎn)生維修費用8,800.00元（含稅）。上述事故經(jīng)長春市公安局交通警察支隊寬城大隊認定為原告負事故全部責任，孔令進無責任。事故發(fā)生后，原告及時通知了被告。被告工作人員到現(xiàn)場后，發(fā)現(xiàn)原告持有已經(jīng)超過有限期限的駕駛證，故口頭通知原告拒絕賠償，并于2014年11月19日以駕駛人駕駛證有效期已屆滿，屬于車損險合同條款及第三者責任險合同條款約定的免責事項為由向被告下發(fā)了拒賠通知書，拒絕依據(jù)機動車商業(yè)險向被告理賠，只在交強險范圍內(nèi)賠償了2,000.00元。故原告訴訟來院，請求法院判令被告在原告投保范圍內(nèi)賠償14,800.00元并承擔訴訟費用。
本院認為：（一）、原、被告之間的保險合同系雙方真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，原、被告雙方應依約履行各自義務。關于雙方爭議的駕駛人持有效期已屆滿的駕駛證，保險人不負責賠償這一免責條款是否有效的問題。《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”最高人民法院研究室《關于對<保險法>第十七條規(guī)定的“明確說明”應如何理解的問題的答復》中明確：“……這里所規(guī)定的‘明確說明’，是指保險人在與投保人簽訂保險合同之前或者簽訂保險合同之時，對于保險合同中所約定的免責條款，除了在保險單上提示投保人注意外，還應當對有關免責條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果。”被告雖在保險條款中以加黑字體標注了上述免責條款，且在投保單上有“投保人聲明：保險人已將投保險種對應的保險條款（包括責任免除部分）向本人作了明確說明，本人已充分理解”的內(nèi)容，但被告僅以其提供的格式合同文本上的投保人聲明并不能證明其確已履行了法律規(guī)定的“明確說明”義務，且原告否認被告向其進行了明確說明，而被告也未提交相關證據(jù)對其已向原告進行了明確說明予以佐證。故保險合同中的上述免責條款無效，被告答辯理由不成立。（二）、關于原告主張的保險金數(shù)額問題。原告當庭提交兩輛事故車輛的維修費發(fā)票用以證明維修費總計花費16,800.00元，被告認為該維修費數(shù)額未經(jīng)其核對，但并未提出實質性異議或舉證證明事故車輛的維修存在不合理之處。故本院對原告主張的維修費金額予以認定。扣除被告已依交強險理賠的2,000.00元，尚余14,800.00元被告應在機動車商業(yè)險范圍內(nèi)理賠。雙方機動車商業(yè)保險單約定：機動車損失險每次事故限額為122,300.00元；第三者責任險每次事故限額為200,000.00元。原告的主張未超過事故責任限額，對其主張應予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十七條第二款之規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司吉林分公司于本判決生效后立即賠償原告齊X保險金14,800.00元。
如果被告某保險公司吉林分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費170.00元由被告某保險公司吉林分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省長春市中級人民法院。
審　判　長　　孫彥輝
代理審判員　　曲　棟
人民陪審員　　蓋桂敏
二一五年七月二日
書　記　員　　倪春祥