国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）豫法民提字第00420號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 再審 民事 河南省高級(jí)人民法院 2015-12-30

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：張XX。
委托代理人：李XX，河南框正律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：某保險(xiǎn)公司。住所地：襄城縣。
負(fù)責(zé)人：劉XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：周XX，河南先利律師事務(wù)所律師。
一審被告：許昌萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)股份有限公司。住所地：許昌市。
負(fù)責(zé)人：陳XX，該公司董事長(zhǎng)。
再審申請(qǐng)人張XX因與被申請(qǐng)人某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱某保險(xiǎn)公司）、一審被告許昌萬(wàn)里運(yùn)輸集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)里公司）保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，不服許昌市中級(jí)人民法院（2014）許民終字第1117號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹河?015年6月23日作出（2015）豫法立二民申字第00878號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。再審申請(qǐng)人張XX及其委托代理人李XX，被申請(qǐng)人某保險(xiǎn)公司的委托代理人周XX到庭參加訴訟，一審被告萬(wàn)里公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年4月15日，某保險(xiǎn)公司提起訴訟，請(qǐng)求張XX賠償某保險(xiǎn)公司先行賠償款96000.5元。
許昌縣人民法院一審查明，2011年9月14日，王傳華駕駛豫B×××××（豫B×××××掛）號(hào)貨車(chē)在蘭南高速公路南陽(yáng)方向175KM＋800M處，與張居平駕駛的豫K×××××號(hào)貨車(chē)追尾，造成張XX車(chē)輛及所拉貨物受損、王傳華受傷的交通事故。該事故經(jīng)公安交警部門(mén)認(rèn)定，王傳華和張居平負(fù)事故的同等責(zé)任。豫K×××××號(hào)貨車(chē)是張XX以分期付款的方式從萬(wàn)里公司購(gòu)買(mǎi)，該車(chē)的實(shí)際所有人為張XX。該車(chē)所拉貨物的所有權(quán)人為河南誠(chéng)信物流運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱誠(chéng)信物流公司），該車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保有單次限額為30萬(wàn)元的貨運(yùn)保險(xiǎn)。2012年8月27日，張XX及誠(chéng)信物流公司就本次交通事故向河南省葉縣人民法院起訴，該院于2013年8月12日作出（2012）葉民三初字第165號(hào)民事判決，認(rèn)定上述事實(shí)，并判決某保險(xiǎn)公司賠償誠(chéng)信物流公司各項(xiàng)損失共計(jì)96000.5元。該案中的被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘市中心支公司及某保險(xiǎn)公司不服該判決，提起上訴。2014年3月30日，河南省平頂山市中級(jí)人民法院作出（2014）平民終字第16號(hào)民事判決，維持（2012）葉民三初字第165號(hào)判決，同時(shí)認(rèn)定：張XX系豫K×××××號(hào)貨車(chē)的實(shí)際車(chē)主，對(duì)該車(chē)享有占有、運(yùn)營(yíng)及收益的權(quán)利；誠(chéng)信物流公司在原告某保險(xiǎn)公司投保有物流貨物保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2011年2月28日0時(shí)起至2012年2月27日24時(shí)止，貨運(yùn)保險(xiǎn)單次限額為30萬(wàn)元。2014年4月15日，某保險(xiǎn)公司將該96000.5元賠償款通過(guò)匯款的方式支付給誠(chéng)信物流公司。
許昌縣人民法院一審認(rèn)為，本案是代位求償權(quán)糾紛。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。”本案中，王傳華駕駛的豫B×××××（豫B×××××掛）號(hào)貨車(chē)在蘭南高速公路南陽(yáng)方向175KM＋800M處，與張居平駕駛的豫K×××××號(hào)貨車(chē)追尾，造成豫K×××××號(hào)車(chē)輛及所拉貨物受損、王傳華受傷的交通事故，該事故經(jīng)公安交警部門(mén)認(rèn)定，王傳華和張居平負(fù)事故的同等責(zé)任。對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)論及張XX作為豫K×××××號(hào)貨車(chē)的實(shí)際車(chē)主，并對(duì)該車(chē)進(jìn)行占有、運(yùn)營(yíng)及收益的事實(shí)，河南省葉縣人民法院及河南省平頂山市中級(jí)人民法院的生效判決予以確認(rèn)。就誠(chéng)信物流公司的貨物損失，某保險(xiǎn)公司已依據(jù)（2012）葉民三初字第165號(hào)判決于2014年4月15日支付給誠(chéng)信物流公司賠償款96000.5元，因該起事故中豫K×××××號(hào)貨車(chē)應(yīng)對(duì)誠(chéng)信物流公司的該部分損失承擔(dān)同等的賠償責(zé)任，故某保險(xiǎn)公司在賠付給誠(chéng)信物流公司該部分損失后即取得在賠償金額范圍內(nèi)向第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，因張XX系豫K×××××號(hào)貨車(chē)的實(shí)際車(chē)主及對(duì)該車(chē)進(jìn)行占有、運(yùn)營(yíng)及收益，故某保險(xiǎn)公司依法享有向張XX請(qǐng)求相應(yīng)賠償?shù)臋?quán)利。因此，對(duì)某保險(xiǎn)公司要求張XX支付96000.5元賠付款及承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及保全費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。關(guān)于張XX辯稱其已將肇事車(chē)輛豫K×××××號(hào)貨車(chē)租賃給誠(chéng)信物流公司及某保險(xiǎn)公司的損失應(yīng)當(dāng)由誠(chéng)信物流公司承擔(dān)賠償責(zé)任的意見(jiàn)，因其未提供充分有力的證據(jù)予以佐證，故不予支持。對(duì)于某保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求，因于法無(wú)據(jù)，故不予支持。2014年7月2日，許昌縣人民法院作出（2014）許縣民一初字第187號(hào)民事判決：一、張XX于判決生效后七日內(nèi)一次性支付某保險(xiǎn)公司賠償款96000.5元；二、駁回某保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2200元、保全費(fèi)980元，由張XX承擔(dān)，暫由某保險(xiǎn)公司墊付，待執(zhí)行時(shí)一并返還。
許昌市中級(jí)人民法院二審經(jīng)審理查明事實(shí)與一審相一致。
許昌市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，本案中，涉案車(chē)輛豫K×××××號(hào)貨車(chē)所拉貨物的所有權(quán)人為誠(chéng)信物流公司，張XX系豫K×××××號(hào)實(shí)際車(chē)主及對(duì)該車(chē)進(jìn)行占有、運(yùn)營(yíng)及收益，因該起事故中豫K×××××號(hào)貨車(chē)應(yīng)對(duì)誠(chéng)信物流公司的損失承擔(dān)同等的賠償責(zé)任，某保險(xiǎn)公司已依據(jù)（2012）葉民三終字第165號(hào)生效判決于2014年4月15日支付給誠(chéng)信物流公司賠償款96000.5元（按50%責(zé)任賠付）。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條的規(guī)定，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，故某保險(xiǎn)公司有權(quán)代表誠(chéng)信物流公司代位向張XX主張其支付50%同等責(zé)任的賠償款即96000.5元的權(quán)利。張XX的上訴理由不能成立，依法不予支持。2014年9月15日，許昌市中級(jí)人民法院作出（2014）許民終字第1117號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2200元，由張XX負(fù)擔(dān)。
張XX申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，1、發(fā)生事故的車(chē)輛已出租給誠(chéng)信物流公司，誠(chéng)信物流公司在某保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了貨物保險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司向誠(chéng)信物流公司賠償后無(wú)權(quán)向張XX追償。2、張XX及車(chē)輛駕駛?cè)藢?duì)事故發(fā)生不存在故意或者重大過(guò)失，某保險(xiǎn)公司不具備行使追償權(quán)的基礎(chǔ)條件。3、交通事故是由于王傳華駕駛的車(chē)輛追尾造成的，王傳華應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任，交警部門(mén)偏袒王傳華，認(rèn)定王傳華和張居平各承擔(dān)同等責(zé)任，對(duì)于交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定書(shū)，一、二審法院采信錯(cuò)誤。張XX請(qǐng)求撤銷(xiāo)一、二審判決，改判駁回某保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。
某保險(xiǎn)公司辯稱，1、張XX關(guān)于車(chē)輛出租給誠(chéng)信物流公司的主張，證據(jù)不足，不能成立。2、張XX的第二項(xiàng)再審理由沒(méi)有法律依據(jù)。3、張XX如果對(duì)交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定有異議，可以申請(qǐng)復(fù)核，張XX未申請(qǐng)復(fù)核，表明張XX認(rèn)可該責(zé)任認(rèn)定書(shū)。某保險(xiǎn)公司請(qǐng)求維持二審判決。
萬(wàn)里公司未發(fā)表意見(jiàn)。
本院再審查明的案件事實(shí)與許昌市中級(jí)人民法院二審認(rèn)定的案件事實(shí)一致。
本院再審認(rèn)為，關(guān)于張XX的車(chē)輛是否已出租給誠(chéng)信物流公司的問(wèn)題。張XX在一審中提交了一份《汽車(chē)租賃協(xié)議》，該協(xié)議中未載明出租車(chē)輛的車(chē)牌號(hào)碼。在二審中，經(jīng)張XX申請(qǐng)，誠(chéng)信物流公司的運(yùn)營(yíng)總監(jiān)張貫丁出庭作證，證明張XX的車(chē)輛出租給了誠(chéng)信物流公司。本院再審中，張XX提交二份新證據(jù)：1、2015年12月27日誠(chéng)信物流公司證明；2、2015年12月25日誠(chéng)信物流公司證明，用以證明張XX的車(chē)輛出租給了誠(chéng)信物流公司。某保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱，兩份證明上面均無(wú)誠(chéng)信物流公司法定代表人和經(jīng)辦人的簽名，形式不合法，對(duì)證明內(nèi)容不認(rèn)可。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第115條的規(guī)定，單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章，張XX提交的兩份新證據(jù)上面無(wú)誠(chéng)信物流公司負(fù)責(zé)人及制作證明的工作人員的簽名或者蓋章，兩份新證據(jù)的形式不合法。對(duì)張XX在一、二審及本院再審中提交的證據(jù)綜合來(lái)看，本院認(rèn)為：1、在一審中，張XX提交了其與誠(chéng)信物流公司的貨物運(yùn)輸線路經(jīng)營(yíng)管理承包合同一份、貨運(yùn)線路管理規(guī)定暨目標(biāo)責(zé)任書(shū)一份以及2011年2月1日誠(chéng)信物流公司給張XX的聘書(shū)一份。根據(jù)張XX在一審中提交的這三份證據(jù)結(jié)合張XX的陳述可以認(rèn)定，張XX被誠(chéng)信物流公司聘為該公司南陽(yáng)分部經(jīng)理，故誠(chéng)信物流公司與本案存在利害關(guān)系，誠(chéng)信物流公司出具的證明及該公司工作人員證言的證明力較低。2、在之前另案的訴訟中，張XX從未提及其車(chē)輛出租給誠(chéng)信物流公司一事。3、在本院再審?fù)徶校瑢?duì)租金收取一事，張XX陳述稱，誠(chéng)信物流公司向其交納租金，其不需要向該公司出具任何手續(xù)。張XX關(guān)于租金收取情況的陳述不符合常理。綜合以上理由，本院認(rèn)為，張XX的證據(jù)不足，不能證明張XX的車(chē)輛已出租給誠(chéng)信物流公司。
關(guān)于張XX的其他再審理由是否成立的問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第60條的規(guī)定，法律并未規(guī)定行使追償權(quán)需以車(chē)主和司機(jī)存在故意或者重大過(guò)失為條件，故張XX的第二項(xiàng)再審理由沒(méi)有法律依據(jù)，不能成立。關(guān)于張XX的第三項(xiàng)再審理由，本院認(rèn)為，在另案的生效判決書(shū)中，交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定書(shū)已經(jīng)被作為有效證據(jù)采信，根據(jù)該責(zé)任認(rèn)定書(shū)，某保險(xiǎn)公司已經(jīng)向貨物所有人誠(chéng)信物流公司支付了相應(yīng)的賠償款，故張XX的第三項(xiàng)再審理由不能成立。
綜上，張XX的再審理由不能成立，本院不予支持。一、二審判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
維持許昌市中級(jí)人民法院（2014）許民終字第1117號(hào)民事判決。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　關(guān)　波
審　判　員　　牛建華
代理審判員　　黃愛(ài)玲
二一五年十二月三十日
書(shū)　記　員　　胡　婷