国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）鹽商終字第0090號 合同糾紛 二審 民事 鹽城市中級人民法院 2015-03-26

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地在江蘇省鹽城市。
法定代表人朱禮榮，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳曉菊，江蘇鹽城法嶺律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）吳X，個體戶。
委托代理人黃志清，射陽縣合德法律服務所法律工作者。
上訴人為與被上訴人吳X保險合同糾紛一案，不服江蘇省射陽縣人民法院（2014）射商初字第0136號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吳X一審訴稱：2014年1月7日，周潔駕駛其本人所有的蘇J×××××號轎車與陳相平駕駛的轎車發(fā)生交通事故，致車輛損壞，事故由周潔承擔全部責任。事故發(fā)生后，周潔將車輛及理賠權(quán)轉(zhuǎn)讓給鹽城之星汽車有限公司（鹽城之星公司），該公司又將車輛及理賠權(quán)轉(zhuǎn)讓給吳X。由于該車輛在某保險公司投保車輛損失險。請求判令某保險公司支付機動車損失保險金165152.60元，鑒定費、受理費由某保險公司承擔。
某保險公司一審辯稱，對事故發(fā)生和責任認定以事故認定書為準，本案吳X非被保險人，也非車輛實際損失人，故吳X無訴訟主體資格。對評估報告認定的車損有異議，認可我公司的定損價格。
原審審理過程中，根據(jù)吳X的申請，原審法院委托鹽城東誠億價格評估有限責任公司對蘇J×××××奔馳轎車在2014年1月7日道路交通事故中的車輛損失進行價格評估，鹽城東誠億價格評估有限責任公司于2014年8月28日作出鹽東誠億射鑒評字（2014）第006號報告書，確定2014年1月7日為價格評估基準日，評估標的在估價基準日評估價格為165152.60元。
原審法院經(jīng)審理查明：2013年6月26日，周潔以其所有的蘇J×××××號轎車為保險標的，在某保險公司投保了機動車損失保險，并投保不計免賠，保險金額為215100元，約定保險期間自2013年6月28日起至2014年6月27日止。周潔按約繳納了保險費。
2014年1月7日22時3分，周潔駕駛蘇J×××××號小型轎車沿南三環(huán)由西向東行駛至南三環(huán)與黃海路交叉口路段左轉(zhuǎn)彎時，與陳相平駕駛的沿南三環(huán)由東向西行駛的蘇J×××××學號小型轎車相撞發(fā)生事故，致兩車損壞。該事故經(jīng)射陽縣公安局交通巡邏警察大隊認定，周潔承擔全部責任。后周潔與鹽城之星公司簽訂二手車收購協(xié)議，將其所有的蘇J×××××號車以186000元轉(zhuǎn)讓給鹽城之星公司，并約定將保險理賠權(quán)一并轉(zhuǎn)讓。后吳X與鹽城之星公司簽訂舊機動車買賣合同，鹽城之星公司將蘇J×××××號車以205000元轉(zhuǎn)讓給吳X，并將保險理賠權(quán)一并轉(zhuǎn)讓。
后吳X將蘇J×××××號車送至鹽城至尊寶汽車服務有限公司進行維修，支付修理費20萬元。吳X訴至法院。
原審法院認為：1、周潔與某保險公司之間的保險合同不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。周潔按約繳納保費后，在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故產(chǎn)生車輛損失，某保險公司應按約支付車損險保險金。現(xiàn)周潔將車輛的所有權(quán)及損失的保險理賠權(quán)轉(zhuǎn)讓給鹽城之星公司，鹽城之星公司又轉(zhuǎn)讓給吳X，故吳X主張某保險公司按照評估價支付車損險保險金，于法有據(jù)，予以支持。2、某保險公司辯稱對評估報告認定的車損有異議，由于某保險公司未能舉證證明評估報告存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形，故某保險公司上述辯解，于法無據(jù)，故不予采納。綜上，吳X主張某保險公司支付車損險保險金165152.60元的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條、第四十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條之規(guī)定，原審法院判決：某保險公司于判決生效后十日內(nèi)，向吳X支付車損險保險金165152.60元。如未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
宣判后，某保險公司不服，向本院提起上訴稱：1、被上訴人并非上訴人保險標的車的被保險人，也不是車輛所有人和交通事故發(fā)生時的駕駛員，因此，被上訴人在本案中無訴訟主體資格。即使被上訴人在一審中出具的兩份舊機動車買賣合同為真，該車目前也實際為被上訴人所有，但也因兩份舊機動車買賣合同均未明確說明，案涉車輛在2014年1月7日的交通事故后，未修理而直接轉(zhuǎn)讓給被上訴人，也未指明所說的保險理賠是指上述交通事故的理賠，故被上訴人無權(quán)就本案提起訴訟。另事故發(fā)生后，上訴人對該車的損失進行了確定，遠低于評估的價格，同時，被上訴人也未提交正式的車輛維修發(fā)票。請求二審法院查明事實，依法改判。
被上訴人吳X答辯稱：一審法院認定事實清楚，證據(jù)充分，請求駁回上訴人的上訴請求，維持原判。
本院二審查明，原審法院查明的事實有相應證據(jù)證實，應予確認。
本案的爭議焦點為：被上訴人吳X是否有權(quán)向上訴人主張保險金
本院認為，周潔與被上訴人某保險公司之間的保險合同系有效合同，在保險期間內(nèi)保險車輛發(fā)生保險事故產(chǎn)生車輛損失，上訴人某保險公司應按約支付車損險保險金。由于周潔已將車輛的所有權(quán)及損失的保險理賠權(quán)轉(zhuǎn)讓給鹽城之星公司，鹽城之星公司又轉(zhuǎn)讓給吳X，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第四十九條“保險標的轉(zhuǎn)讓的，保險標的的受讓人承繼被保險人的權(quán)利和義務”的規(guī)定，吳X有權(quán)依據(jù)雙方的轉(zhuǎn)讓協(xié)議及保險合同向某保險公司主張車損險保險金。對因保險事故造成的車輛損失，原審法院已委托鑒定部門對車輛損失進行了評估，某保險公司對評估報告認定的車損有異議，但并未提出具體有異議的理由，也未申請重新鑒定，故上訴人僅以其定損的價格與評估價格有誤差而否認鑒定機構(gòu)的評估報告理由不能成立，本院不予采納。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決得當，應予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判決。
二審案件受理費4300元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　李曉平
審　判　員　　張晨陽
代理審判員　　陳　嫻
二〇一五年三月二十六日
書　記　員　　吉元昌