国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）鹽商終字第0113號(hào) 合同糾紛 二審 民事 鹽城市中級(jí)人民法院 2015-03-26

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地在江蘇省鹽城市。
負(fù)責(zé)人孫學(xué)理，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人丁璐，江蘇擇善律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）史XX，
居民身份證號(hào)碼320822197707103918，漢族，居民，住所地在江蘇省響水縣。
委托代理人李盛光，響水縣城東法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人為與被上訴人史XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服江蘇省響水縣人民法院（2014）響商初字第00261號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
史XX一審訴稱，浙K×××××號(hào)小型客車是我從葉根藝處購買的。2014年1月21日，我在某保險(xiǎn)公司為浙K×××××號(hào)車購買車損險(xiǎn)且不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2014年1月21日起至2015年1月20日止。2014年5月25日，我的朋友吉文坤駕駛浙K×××××號(hào)車行駛過程中，會(huì)車不當(dāng)撞到道路右側(cè)樹干上。響水縣公安局交巡警大隊(duì)委托響水縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)浙K×××××號(hào)車的車損情況進(jìn)行價(jià)格鑒定，浙K×××××號(hào)車的損失為61929元。現(xiàn)要求判令某保險(xiǎn)公司賠償車輛損失61929.002元。在審理過程中，史XX將訴訟請(qǐng)求變更為64929元，包括車輛損失61929元、鑒定費(fèi)3000元。
某保險(xiǎn)公司一審辯稱，史XX所訴發(fā)生交通事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛在我公司投保了不計(jì)免賠的車輛損失險(xiǎn)。待核實(shí)肇事人員的駕駛證、車輛行駛證后確定我公司是否承擔(dān)責(zé)任。被保險(xiǎn)車輛已經(jīng)定損，標(biāo)的為32700元。我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。
原審法院經(jīng)審理查明，2013年4月10日，史XX從案外人葉根藝處以103000元的價(jià)格購買了浙K×××××號(hào)車，葉根藝向史XX交付了車輛登記證書、行駛證及葉根藝購車的發(fā)票等，雙方未辦理車輛過戶手續(xù)。2014年1月21日，史XX為浙K×××××號(hào)車在某保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)、車損險(xiǎn)不計(jì)免賠特約條款等險(xiǎn)種的商業(yè)險(xiǎn)。保單載明，車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為171540元，保險(xiǎn)期間自2014年1月22日0時(shí)起至2015年1月21日24時(shí)止等內(nèi)容。
機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款第五條約定，保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂眠^程中，因碰撞、傾覆等原因造成保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的全部損失或部分損失，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償；第十三條約定，保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車因保險(xiǎn)事故受損，應(yīng)以修復(fù)為原則，盡量修復(fù)。修理前不論是否是經(jīng)公安交通管理部門或其他國家機(jī)關(guān)指定進(jìn)行檢驗(yàn)或損失評(píng)估，被保險(xiǎn)人均應(yīng)會(huì)同保險(xiǎn)人檢驗(yàn)，確定修理項(xiàng)目、方式和費(fèi)用，否則，保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定；因被保險(xiǎn)人原因?qū)е聯(lián)p失金額無法確定的，保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠償。
2014年5月25日22時(shí)，案外人吉文坤駕駛浙K×××××號(hào)車沿響水縣小佃線由西向東行駛至4公里加400米處時(shí)，因會(huì)車不當(dāng)撞到道路右側(cè)的樹干，造成浙K×××××號(hào)車受損。響水縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)認(rèn)定，吉文坤負(fù)事故的全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司對(duì)浙K×××××號(hào)車進(jìn)行勘查后，于2014年7月1日作出定損報(bào)告，定損價(jià)格為32700元。史XX對(duì)某保險(xiǎn)公司的定損價(jià)格有異議。2014年7月18日，響水縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)事故中隊(duì)委托響水縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)浙K×××××號(hào)的損壞部件進(jìn)行價(jià)格鑒證。2014年7月25日，響水縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心作出響價(jià)認(rèn)證發(fā)（2014）第142號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論書：浙K×××××號(hào)車損壞部件修理價(jià)格為63129元，扣減殘值1200元，浙K×××××號(hào)車的損失為61929元。原告史XX為此支付鑒證費(fèi)3000元。后浙K×××××號(hào)車在響水縣耀東機(jī)械維修廠修理，史XX支付修理費(fèi)61929元。
在本案審理過程中，原審法院組織史XX、某保險(xiǎn)公司對(duì)修理好的浙K×××××號(hào)車進(jìn)行勘查。勘查車輛后，太保公司鹽城支公司表示其檢查了幾個(gè)大部件，小部件沒有檢查，庭后將重新核對(duì)修理項(xiàng)目。但在原審法院限定的時(shí)間內(nèi)，某保險(xiǎn)公司沒有補(bǔ)充勘查意見。
另查明，吉文坤具有合法的駕駛資格。
原審法院認(rèn)為，史XX與某保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種的保險(xiǎn)合同是雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車因發(fā)生交通事故造成損失，符合保險(xiǎn)合同約定的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)約定的理賠條件。
關(guān)于雙方爭(zhēng)議的被保險(xiǎn)車輛的損失，某保險(xiǎn)公司的定損價(jià)格為32700元，響水縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)被保險(xiǎn)車輛的損失作出的鑒定價(jià)格為61929元。原審法院認(rèn)為，定損價(jià)格是某保險(xiǎn)公司單方作出的，史XX提出異議，故對(duì)定損價(jià)格不予認(rèn)定。響水縣物價(jià)局對(duì)被保險(xiǎn)車輛價(jià)格鑒證雖然只有史XX一方參與，但為有鑒定資質(zhì)的第三方作出的合法鑒定結(jié)論，且鑒定價(jià)格與史XX向修理廠支付的修理價(jià)格一致。審理過程中，某保險(xiǎn)公司對(duì)響水縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒定結(jié)論書中確定的被保險(xiǎn)車輛的損壞項(xiàng)目無異議，但認(rèn)為損壞項(xiàng)目存在應(yīng)該修復(fù)還是應(yīng)該更換的爭(zhēng)議，原審法院為此組織雙方對(duì)修復(fù)的車輛進(jìn)行勘查。某保險(xiǎn)公司提出不能確定鑒定結(jié)論書第16項(xiàng)（右前梁）、第96項(xiàng)（變速箱中殼）這兩個(gè)部件已更換。原審法院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司對(duì)部分損壞部件是否更換配件有異議，應(yīng)由其提供損壞部件實(shí)為修復(fù)而非更換的證據(jù)，現(xiàn)某保險(xiǎn)公司未能舉證，故對(duì)某保險(xiǎn)公司的異議不予采納；對(duì)于某保險(xiǎn)公司提出的車輛受損應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)條款第十三條的約定盡量修復(fù)（修理），原審法院認(rèn)為，配件修理和更換是修復(fù)的不同方式，某保險(xiǎn)公司提出史XX主張的修復(fù)方式不合理、受損部件應(yīng)當(dāng)修理而非更換，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司提供證據(jù)證明。某保險(xiǎn)公司認(rèn)可被保險(xiǎn)車輛已修復(fù)，其也未提供證據(jù)證明修復(fù)方式不合理，故被保險(xiǎn)車輛的損失應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際修復(fù)的情況確定，原審法院對(duì)價(jià)格鑒定結(jié)論書及修理費(fèi)發(fā)票確認(rèn)被保險(xiǎn)車輛的損失為61929元予以認(rèn)定。史XX支出的鑒證費(fèi)是為確定被保險(xiǎn)車輛的損失而支出的必要的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。對(duì)史XX的訴訟請(qǐng)求，予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：某保險(xiǎn)公司給付史XX機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金61929元、鑒證費(fèi)3000元，合計(jì)64929元。該款于判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條之規(guī)定，在本判決確定的履行期限最后一日起二年內(nèi)，向法院申請(qǐng)執(zhí)行。案件受理費(fèi)1423元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴稱：1、被上訴人單方委托的鑒定結(jié)論未經(jīng)質(zhì)證，該鑒定報(bào)告不能作為證據(jù)使用。對(duì)于被上訴人的車輛損失，應(yīng)當(dāng)依照上訴人根據(jù)保險(xiǎn)合同約定的計(jì)算方式所制作的車輛估算單載明的32700元作為本案定案依據(jù)。2、根據(jù)物盡其用的原則，本案部分零件（右前梁、變速箱中殼）通過修理可以恢復(fù)其使用功能，不應(yīng)當(dāng)更換。請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，依法改判。
被上訴人史XX答辯稱：1、對(duì)于定損問題及相關(guān)部件是否更換的問題，一審?fù)徶校显V人保險(xiǎn)公司定損項(xiàng)目與物價(jià)局所評(píng)估的項(xiàng)目都是一樣的，保險(xiǎn)公司定損32700元無事實(shí)和法律依據(jù)。2、右前梁和變速箱中殼，這兩部件已不能使用，被上訴人已對(duì)該兩部件進(jìn)行更換，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。請(qǐng)求駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。
本院二審查明，原審法院查明的事實(shí)有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：響水縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心的鑒定結(jié)論能否作為被上訴人車輛損失的定損依據(jù)；被上訴人車輛維修中的右前梁和變速箱中殼，是否可以進(jìn)行維修而不予更換
本院認(rèn)為，史XX與上訴人某保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種的保險(xiǎn)合同應(yīng)認(rèn)定合法有效。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)車輛因發(fā)生交通事故造成損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金。對(duì)于被保險(xiǎn)車輛的損失，某保險(xiǎn)公司的定損價(jià)格32700元，是上訴人單方作出的給論，因被上訴人史XX對(duì)此結(jié)論不予認(rèn)可，故響水縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)事故中隊(duì)委托了響水縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)車輛損失進(jìn)行了重新鑒定，該鑒定結(jié)論程序合法，此結(jié)論也經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，某保險(xiǎn)公司對(duì)該鑒定結(jié)論書中確定的被保險(xiǎn)車輛的損壞項(xiàng)目并無異議，只是認(rèn)為損壞項(xiàng)目存在應(yīng)該修復(fù)還是應(yīng)該更換存有爭(zhēng)議。某保險(xiǎn)公司提出鑒定結(jié)論書中第16項(xiàng)右前梁和第96項(xiàng)變速箱中殼兩個(gè)部件只需修理無需更換。對(duì)此，本院認(rèn)為，上訴人提出的右前梁、變速箱中殼在保險(xiǎn)事故中確實(shí)已經(jīng)被損壞，是否需要更換應(yīng)根據(jù)修理需要而定，而鑒定結(jié)論中將此兩項(xiàng)作為更換作為損失予認(rèn)定，并無不當(dāng)，且被上訴人也提供了相應(yīng)的修理費(fèi)發(fā)票，故對(duì)此損失予以認(rèn)定，上訴人主張車損應(yīng)按32700元計(jì)算無事實(shí)依據(jù)，上訴人的上訴理由明顯不能成立。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決得當(dāng)，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判決。
二審案件受理費(fèi)1423元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　李曉平
審　判　員　　張晨陽
代理審判員　　陳　嫻
二〇一五年三月二十六日
書　記　員　　吉元昌