国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）鹽商終字第0044號(hào) 合同糾紛 二審 民事 鹽城市中級(jí)人民法院 2015-03-18

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地在江蘇省南京市。
負(fù)責(zé)人陳陽(yáng)，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人朱石堅(jiān)，安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司員工。
被上訴人（原審原告）宗X。
委托代理人龐小平，響水縣城東法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人宗X保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服江蘇省響水縣人民法院（2014）響商初字第0189號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宗X原審訴稱，2013年4月18日，其與某保險(xiǎn)公司訂立機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同，為其所有的蘇J×××××號(hào)車投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間自2013年4月19日0時(shí)起至2014年4月18日24時(shí)止。2014年4月12日0時(shí)許，宗X駕駛被保險(xiǎn)車輛與同方向行駛的蘇J×××××號(hào)車相撞，其負(fù)事故的全部責(zé)任。為此，宗X支付了車輛修理費(fèi)46602元、施救費(fèi)300元、車輛損失物價(jià)鑒定費(fèi)2000元，合計(jì)48902元。現(xiàn)要求判令某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金48902元。在本案審理過程中，宗X將訴訟請(qǐng)求變更為46902元，包括車輛損失44902元、鑒定費(fèi)2000元。
某保險(xiǎn)公司原審辯稱：對(duì)宗X所訴的投保事實(shí)以及發(fā)生交通事故的事實(shí)無異議，但認(rèn)為宗X主張的保險(xiǎn)金過高，沒有依據(jù)。
原審法院經(jīng)審理查明：2011年4月18日，宗X為其所有的蘇J×××××號(hào)車（車架號(hào)：LBXXXBKC7BYXXX123，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)：BAXXX438）在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)不計(jì)免賠特約條款等險(xiǎn)種的商業(yè)險(xiǎn)。宗X交納保險(xiǎn)費(fèi)6944.14元，某保險(xiǎn)公司向宗X出具了保險(xiǎn)合同。保險(xiǎn)單載明，機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為188800元，保險(xiǎn)期間自2013年4月19日0時(shí)起至2014年4月18日24時(shí)止等內(nèi)容。
2014年4月12日0時(shí)14分，宗X駕駛蘇J×××××號(hào)車沿302縣道由東向西行駛至本縣陳家港鎮(zhèn)25公里150米處時(shí)，撞到同方向行駛的殷紹虎駕駛的蘇J×××××號(hào)車，致兩車不同程度受損。響水縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)認(rèn)定，宗X負(fù)事故的全部責(zé)任，殷紹虎無責(zé)任。
事故發(fā)生后，宗X向某保險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司派員對(duì)蘇J×××××號(hào)車進(jìn)行勘查、參與車輛拆檢，并作出定損報(bào)告送達(dá)給宗X。因雙方對(duì)蘇J×××××號(hào)車的車輛損失有爭(zhēng)議，宗X單方委托阜寧縣價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)蘇J×××××號(hào)車的損失作出價(jià)格鑒證結(jié)論書，并支付鑒證費(fèi)2000元。后蘇J×××××號(hào)車在響水縣城南汽車修理部修理，宗X支付了修理費(fèi)。
在本案審理過程中，某保險(xiǎn)公司向原審法院提出鑒定申請(qǐng)，要求對(duì)被保險(xiǎn)車輛的損失進(jìn)行價(jià)格評(píng)估。原審法院委托鹽城東誠(chéng)億價(jià)格評(píng)估有限責(zé)任公司進(jìn)行價(jià)格評(píng)估。鹽城東誠(chéng)億價(jià)格評(píng)估有限責(zé)任公司于2014年10月29日作出鹽東誠(chéng)億響鑒評(píng)字（2014）第008號(hào)價(jià)格評(píng)估報(bào)告書：蘇J×××××號(hào)車維修價(jià)格合計(jì)37111元，扣除殘值300元，蘇J×××××號(hào)車的車輛損失為36811元。
原審另查明，宗X具有合法的駕駛資格。
原審法院認(rèn)為，宗X與某保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種的保險(xiǎn)合同是雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車因發(fā)生交通事故造成損失，符合保險(xiǎn)合同機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)約定的理賠條件。經(jīng)法院委托評(píng)估，被保險(xiǎn)車輛因本起事故造成的車輛損失為36811元，宗X對(duì)此無異議，某保險(xiǎn)公司雖提出異議，但未能提供相反的證據(jù)予以反駁，故對(duì)被保險(xiǎn)車輛的損失為36811元予以確認(rèn)。被保險(xiǎn)車輛的損失扣除對(duì)方車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償金額100元，剩余的部分應(yīng)由某保險(xiǎn)公司賠付給宗X。宗X單方委托物價(jià)評(píng)估，形成的鑒證價(jià)格不真實(shí)，為此支出的鑒證費(fèi)應(yīng)由宗X自行承擔(dān)。宗X要求某保險(xiǎn)公司給付施救費(fèi)300元，但未提供證據(jù)證明，對(duì)宗X的該部分訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上，對(duì)宗X訴訟請(qǐng)求的合理部分，予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條之規(guī)定，原審法院遂判決：一、某保險(xiǎn)公司給付宗X機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金36711元，該款于判決生效之日起十日內(nèi)付清。二、駁回宗X的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條之規(guī)定，在判決確定的履行期限最后一日起二年內(nèi)，向法院申請(qǐng)執(zhí)行。案件受理費(fèi)1022元（宗X已預(yù)交510元），鑒證費(fèi)2000元（某保險(xiǎn)公司已預(yù)交），合計(jì)3022元，由宗X承擔(dān)304元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2718元。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審法院的上述判決，向本院上訴稱：原審在事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤的情況下所作出的判決是錯(cuò)誤的：1、鑒定的只是已更換部分損失金額，但鑒定并不能確定是否必須更換，要求被上訴人提供補(bǔ)充更換的舊件，以便確定是否必須更換。2、鑒定認(rèn)定的損失標(biāo)準(zhǔn)過高、不合理。請(qǐng)求依法撤銷原審判決，改判或發(fā)回重審。
被上訴人宗X答辯稱：一、一審判決認(rèn)定上訴人依保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償金額無誤，事實(shí)清楚，適用法律正確。一審中雙方共同委托評(píng)估形成的鹽東誠(chéng)億響鑒評(píng)字（2014）第008號(hào)價(jià)格評(píng)估報(bào)告書是本案的定案依據(jù)。二、上訴人沒有在第一時(shí)間要求被上訴人提供被更換的舊件，事隔太久，現(xiàn)提出要求提供被更換舊件，強(qiáng)人所難。鹽城東誠(chéng)億系專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)，且是雙方共同參與委托的，對(duì)其作出的鑒定結(jié)論，被上訴人予以尊重并認(rèn)可。三、上訴人應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)上訴費(fèi)用。因上訴人明知一審判決正確還堅(jiān)持上訴，所有費(fèi)用應(yīng)由其自己承擔(dān)。綜上，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，原審法院審理查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原審審理中委托司法鑒定的評(píng)估結(jié)論是否可以作為本案認(rèn)定車輛損失的依據(jù)
本院認(rèn)為：某保險(xiǎn)公司與宗X之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立。宗X投保的車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行理賠。本案中，宗X車輛發(fā)生交通事故，及時(shí)通知了某保險(xiǎn)公司，某保險(xiǎn)公司參與了車輛拆檢，并對(duì)車輛進(jìn)行定損。因雙方當(dāng)事人對(duì)車輛損失不能達(dá)成一致意見，原審法院根據(jù)某保險(xiǎn)公司的申請(qǐng)，在與雙方當(dāng)事人核實(shí)所需鑒定的項(xiàng)目的基礎(chǔ)上，對(duì)宗X車輛的損失重新委托司法鑒定，該鑒定程序合法，鑒定結(jié)論符合客觀事實(shí)。某保險(xiǎn)公司二審上訴認(rèn)為依據(jù)4S店的維修價(jià)格進(jìn)行鑒定標(biāo)準(zhǔn)過高，要求按當(dāng)?shù)匾话闶袌?chǎng)的維修價(jià)格進(jìn)行鑒定，缺乏依據(jù)。事實(shí)上宗X實(shí)際修理車輛的費(fèi)用已經(jīng)超出了鑒定結(jié)論確定的數(shù)額，原審采納鑒定結(jié)論并無不妥。至于某保險(xiǎn)公司主張的要求宗X提供更換的舊件的問題。對(duì)此，在一審法院委托鑒定時(shí)，某保險(xiǎn)公司對(duì)委托鑒定的項(xiàng)目予以認(rèn)可，其并未對(duì)損壞的部位是修理還是更換提出異議，現(xiàn)二審中提出該觀點(diǎn)，不予采納。司法鑒定結(jié)論中已經(jīng)充分考慮了殘值的價(jià)值并予以了扣減，某保險(xiǎn)公司要求宗X提供被更換的舊件以證明實(shí)際更換的情況，缺乏依據(jù)。綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求應(yīng)予駁回。原審法院判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判決。
二審案件受理費(fèi)718元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　陳素娟
代理審判員　　鐘紅梅
代理審判員　　付陳友
二〇一五年三月十八日
書　記　員　　朱　瀅