国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）鹽商終字第0044號 合同糾紛 二審 民事 鹽城市中級人民法院 2015-03-18

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地在江蘇省南京市。
負責人陳陽，該分公司總經理。
委托代理人朱石堅，安邦財產保險股份有限公司鹽城中心支公司員工。
被上訴人（原審原告）宗X。
委托代理人龐小平，響水縣城東法律服務所法律工作者。
上訴人因與被上訴人宗X保險合同糾紛一案，不服江蘇省響水縣人民法院（2014）響商初字第0189號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
宗X原審訴稱，2013年4月18日，其與某保險公司訂立機動車商業保險合同，為其所有的蘇J×××××號車投保機動車損失險、第三者責任險等險種，保險期間自2013年4月19日0時起至2014年4月18日24時止。2014年4月12日0時許，宗X駕駛被保險車輛與同方向行駛的蘇J×××××號車相撞，其負事故的全部責任。為此，宗X支付了車輛修理費46602元、施救費300元、車輛損失物價鑒定費2000元，合計48902元。現要求判令某保險公司支付保險金48902元。在本案審理過程中，宗X將訴訟請求變更為46902元，包括車輛損失44902元、鑒定費2000元。
某保險公司原審辯稱：對宗X所訴的投保事實以及發生交通事故的事實無異議，但認為宗X主張的保險金過高，沒有依據。
原審法院經審理查明：2011年4月18日，宗X為其所有的蘇J×××××號車（車架號：LBXXXBKC7BYXXX123，發動機號：BAXXX438）在某保險公司投保了機動車損失險、第三者責任險、機動車損失險不計免賠特約條款等險種的商業險。宗X交納保險費6944.14元，某保險公司向宗X出具了保險合同。保險單載明，機動車損失險的保險金額為188800元，保險期間自2013年4月19日0時起至2014年4月18日24時止等內容。
2014年4月12日0時14分，宗X駕駛蘇J×××××號車沿302縣道由東向西行駛至本縣陳家港鎮25公里150米處時，撞到同方向行駛的殷紹虎駕駛的蘇J×××××號車，致兩車不同程度受損。響水縣公安局交通巡邏警察大隊認定，宗X負事故的全部責任，殷紹虎無責任。
事故發生后，宗X向某保險公司報險，某保險公司派員對蘇J×××××號車進行勘查、參與車輛拆檢，并作出定損報告送達給宗X。因雙方對蘇J×××××號車的車輛損失有爭議，宗X單方委托阜寧縣價格認證中心對蘇J×××××號車的損失作出價格鑒證結論書，并支付鑒證費2000元。后蘇J×××××號車在響水縣城南汽車修理部修理，宗X支付了修理費。
在本案審理過程中，某保險公司向原審法院提出鑒定申請，要求對被保險車輛的損失進行價格評估。原審法院委托鹽城東誠億價格評估有限責任公司進行價格評估。鹽城東誠億價格評估有限責任公司于2014年10月29日作出鹽東誠億響鑒評字（2014）第008號價格評估報告書：蘇J×××××號車維修價格合計37111元，扣除殘值300元，蘇J×××××號車的車輛損失為36811元。
原審另查明，宗X具有合法的駕駛資格。
原審法院認為，宗X與某保險公司簽訂的機動車損失險、第三者責任險等險種的保險合同是雙方的真實意思表示，且不違反法律禁止性規定，應認定合法有效。在保險期間內，被保險機動車因發生交通事故造成損失，符合保險合同機動車損失險約定的理賠條件。經法院委托評估，被保險車輛因本起事故造成的車輛損失為36811元，宗X對此無異議，某保險公司雖提出異議，但未能提供相反的證據予以反駁，故對被保險車輛的損失為36811元予以確認。被保險車輛的損失扣除對方車輛在交強險范圍內承擔無責任財產損失賠償金額100元，剩余的部分應由某保險公司賠付給宗X。宗X單方委托物價評估，形成的鑒證價格不真實，為此支出的鑒證費應由宗X自行承擔。宗X要求某保險公司給付施救費300元，但未提供證據證明，對宗X的該部分訴訟請求不予支持。綜上，對宗X訴訟請求的合理部分，予以支持。據此，依照《中華人民共和國保險法》第二十三條之規定，原審法院遂判決：一、某保險公司給付宗X機動車損失險保險金36711元，該款于判決生效之日起十日內付清。二、駁回宗X的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。權利人可依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條之規定，在判決確定的履行期限最后一日起二年內，向法院申請執行。案件受理費1022元（宗X已預交510元），鑒證費2000元（某保險公司已預交），合計3022元，由宗X承擔304元，某保險公司負擔2718元。
上訴人某保險公司不服原審法院的上述判決，向本院上訴稱：原審在事實不清、證據不足、適用法律錯誤的情況下所作出的判決是錯誤的：1、鑒定的只是已更換部分損失金額，但鑒定并不能確定是否必須更換，要求被上訴人提供補充更換的舊件，以便確定是否必須更換。2、鑒定認定的損失標準過高、不合理。請求依法撤銷原審判決，改判或發回重審。
被上訴人宗X答辯稱：一、一審判決認定上訴人依保險合同承擔賠償金額無誤，事實清楚，適用法律正確。一審中雙方共同委托評估形成的鹽東誠億響鑒評字（2014）第008號價格評估報告書是本案的定案依據。二、上訴人沒有在第一時間要求被上訴人提供被更換的舊件，事隔太久，現提出要求提供被更換舊件，強人所難。鹽城東誠億系專業鑒定機構，且是雙方共同參與委托的，對其作出的鑒定結論，被上訴人予以尊重并認可。三、上訴人應當自行承擔上訴費用。因上訴人明知一審判決正確還堅持上訴，所有費用應由其自己承擔。綜上，請求二審駁回上訴，維持原判。
二審中，雙方當事人均未提供新的證據。
本院經審理查明，原審法院審理查明的事實屬實，本院予以確認。
本案爭議焦點為：原審審理中委托司法鑒定的評估結論是否可以作為本案認定車輛損失的依據
本院認為：某保險公司與宗X之間的保險合同關系依法成立。宗X投保的車輛發生保險事故時，某保險公司應當依據保險合同的約定進行理賠。本案中，宗X車輛發生交通事故，及時通知了某保險公司，某保險公司參與了車輛拆檢，并對車輛進行定損。因雙方當事人對車輛損失不能達成一致意見，原審法院根據某保險公司的申請，在與雙方當事人核實所需鑒定的項目的基礎上，對宗X車輛的損失重新委托司法鑒定，該鑒定程序合法，鑒定結論符合客觀事實。某保險公司二審上訴認為依據4S店的維修價格進行鑒定標準過高，要求按當地一般市場的維修價格進行鑒定，缺乏依據。事實上宗X實際修理車輛的費用已經超出了鑒定結論確定的數額，原審采納鑒定結論并無不妥。至于某保險公司主張的要求宗X提供更換的舊件的問題。對此，在一審法院委托鑒定時，某保險公司對委托鑒定的項目予以認可，其并未對損壞的部位是修理還是更換提出異議，現二審中提出該觀點，不予采納。司法鑒定結論中已經充分考慮了殘值的價值并予以了扣減，某保險公司要求宗X提供被更換的舊件以證明實際更換的情況，缺乏依據。綜上，某保險公司的上訴理由不能成立，其上訴請求應予駁回。原審法院判決正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判決。
二審案件受理費718元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　陳素娟
代理審判員　　鐘紅梅
代理審判員　　付陳友
二〇一五年三月十八日
書　記　員　　朱　瀅