国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）宜民二終字第00107號 財產損失保險合同糾紛 二審 民事 安慶市中級人民法院 2015-06-08

上訴人（原審被告）：某保險公司。
負責人：王XX，該公司總經理。
委托代理人：石XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：儲XX，男，漢族，住安徽省岳西縣。
委托代理人：丁XX，安徽中輝律師事務所律師。
上訴人某保險公司（以下簡稱：平安財保安慶支公司）因與被上訴人儲XX財產損失保險合同糾紛一案，不服安徽省岳西縣人民法院（2015）岳民二初字第00010號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年4月28日公開開庭審理了本案。上訴人的委托代理人石XX，被上訴人的委托代理人丁XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審查明：儲XX所有的皖H×××××小型轎車在平安財險安慶中心支公司投保了商業險，保險期限自2013年10月26日至2014年10月25日，車輛損失險保險金額186700元，并投保了不計免賠險。2014年6月27日，儲文武駕駛皖H×××××號小型客車岳西縣天堂鎮南園大道行駛至南園大轉盤20米處時，與中央隔離設施相撞，造成車輛受損的事故。岳西縣公安局交通警察大隊第3408282201401601號道路交通事故認定書認定儲文武負全部責任。該車經平安財險安慶中心支公司定損，車輛修理費用55317元，施救費400元，共計費用55717元。
儲文武持有C1駕駛證，發生事故時已過換證期未審驗，事后，儲文武補辦申領，有效期限自2014年5月21日至2024年5月21日。
儲XX起訴時將中國平安財產保險股份有限公司岳西支公司一并起訴，訴訟中，儲XX申請撤回對該公司起訴，原審法院口頭裁定，準許其撤回起訴。
原審認為：發生的交通事故在車輛投保的平安財險安慶中心支公司商業險保險期限內，除法定或約定的免責事由外，平安財險安慶中心支公司均應承擔保險責任。本案中，儲文武在事故發生時的駕駛證超過了換證期限未申領新證，在此后一年內屬于注銷可恢復狀態，但儲文武在一年內申領了新的有效駕駛證，并且與前一駕駛證的時間相銜接，其駕駛資格已恢復，其恢復時間溯及于本案事故發生時，即儲文武在事故發生時已具備了駕駛資格，故對被告方認為儲文武在事故時駕駛證超出有效期的理由不成立，其依據條款不負賠償責任的答辯不予采納。對儲XX車輛的損失55717元無異議，可以認定，該損失應由平安財險安慶中心支公司承擔。對儲XX的訴訟請求，予以支持。案經調解不成，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條，《中華人民共和國保險法》第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規定，判決：被告某保險公司于判決生效之日起十日內賠償原告儲XX因交通事故造成的車輛損失55717元。案件受理費1193元，減半收取597元，由被告某保險公司負擔。
平安財保安慶支公司上訴稱：根據保險條款約定，上訴人不應承擔賠償責任。根據平安機動車保險條款（2009版）第二章車輛損失險責任免除部分第五條第二款之規定“駕駛人在駕駛證丟失、損毀、超過有效期……仍駕駛機動車的”，發生交通事故，保險人不負責賠償。此條約定，主要針對的是在事故發生當時駕駛人所持有的駕駛證的狀態問題。根據一審查明的事實，本案事故駕駛員儲文武所持有的駕駛證在事故發生時已超出有效期，屬于失效狀態。雖然儲文武在事故發生后換領了新駕駛證，且駕駛證有效起止日期能與舊駕駛證的有效起止日期銜接，但這并不能改變在事故發生時其駕駛證已超出有效期的事實。上訴人對于該免責條款已向儲XX進行了說明和解釋，并用黑體字進行了標示。上訴人認為，免責條款合法有效，應當產生約束力。上訴人依保險條款約定可以拒絕賠償被上訴人的車輛損失賠償金。原審法院錯誤理解保險條款的性質及含義。即使依據法律規定，上訴人也不應當承擔賠償責任。根據《道路交通安全法實施條例》第28條“機動車駕駛人在駕駛證超出有效期的，不得駕駛機動車”，顯然儲文武的行為違反了上述法律規定。《中華人民共和國合同法》明確規定“當事人訂立、履行合同，應當遵守法律、行政法規”，因此保險人不應當為上述違法行為承擔賠償責任。請求二審法院依法改判上訴人不承擔本案賠償責任，不承擔本案一、二審訴訟費。
被上訴人在庭審中辯稱：上訴人的上訴請求沒有事實和法律依據，一審認定事實清楚，適用法律正確，請求二審駁回上訴，維持原判。
二審中，雙方當事人所舉證據與原審相同，相對方的質證意見亦同于原審，本院認證意見與原審一致。
本院經審理，對原審法院查明的事實予以確認。
本院認為：本案二審的爭議焦點是上訴人應否賠償。雙方當事人之間的保險合同關系依法成立并生效，被上訴人的車輛在保險期限內發生保險事故，上訴人應依約進行賠償。上訴人認為本案事故駕駛員儲文武所持有的駕駛證在事故發生時已超出有效期，屬于失效狀態，根據合同約定屬于責任免除中的駕駛證超過有效期情形，保險人不負責賠償。但本案事故發生時駕駛人儲文武的駕駛證尚在換取新證的寬展期內，其并未喪失駕駛機動車的資格，且事后換領了新的駕駛證。再者，保險合同中免責條款訂立的目的是控制保險風險，本案中儲文武駕駛證超過有效期并沒有加大保險人的保險風險，且與保險事故的發生并無事實上的因果關系。故上訴人的上訴理由不成立。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確。據此，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項和第一百七十五條之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1193元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　董華敏
代理審判員　　王純兵
代理審判員　　甘　丹
二〇一五年六月八日
書　記　員　　丁　俊