国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）一中民終字第1425號 財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛 二審 民事 天津市第一中級人民法院 2015-10-21

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地河北省滄州市新華區(qū)。
負(fù)責(zé)人趙清澤，總經(jīng)理。
委托代理人姚培，該公司職員。
被上訴人（原審原告）王X。
被上訴人（原審被告）朱X。
上訴人因機(jī)動車交通事故財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服天津市靜海縣人民法院（2015）靜民初字第3450號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2015年3月14日15時(shí)50分許，朱X駕駛的冀J×××××號小型客車沿新104國道由南向北行駛至新104國道趙家洼道口，車前部撞對行左轉(zhuǎn)彎的王學(xué)中駕駛的津H×××××號小型客車右側(cè)，后雙方車輛失控撞樹，致車輛、樹木受損，朱X、王X受傷的交通事故，此事故經(jīng)公安靜海分局交警支隊(duì)大張屯大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：朱X負(fù)事故的同等責(zé)任，王學(xué)中負(fù)事故的同等責(zé)任，津H×××××號小型客車經(jīng)天津市靜海縣價(jià)格認(rèn)證中心鑒定確認(rèn)車損32000元，并花去施救費(fèi)700元、存車費(fèi)396元、評估費(fèi)1600元。
另查，津H×××××號小型客車的實(shí)際所有人是王X。冀J×××××號小型客車在某保險(xiǎn)公司投了強(qiáng)制保險(xiǎn)和限額為300000元商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。天津市靜海縣價(jià)格認(rèn)證中心出具的鑒定書中表述，“殘值由事故當(dāng)事人及負(fù)責(zé)賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)公司協(xié)商處理”。
王X訴至原審法院，請求依法判令某保險(xiǎn)公司、朱X賠償其車損32000元、施救費(fèi)700元、存車費(fèi)396元、評估費(fèi)1600元。
原審法院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)受到法律保護(hù)，由于過錯(cuò)造成損失的應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
關(guān)于評估費(fèi)、存車費(fèi)不承擔(dān)的問題，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條，“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定和因保險(xiǎn)條款未將評估費(fèi)、存車費(fèi)等列舉為間接損失，故評估費(fèi)、存車費(fèi)應(yīng)由承保商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司承擔(dān)。關(guān)于車損問題，因車損數(shù)額是經(jīng)過天津市靜海縣價(jià)格認(rèn)證中心鑒定得出的，某保險(xiǎn)公司也未提供相關(guān)證據(jù)證明車損數(shù)額過高，故車損數(shù)額法院予以認(rèn)定。施救費(fèi)因有專用發(fā)票，保險(xiǎn)公司也未提供證據(jù)否定，故其請求法院予以支持。關(guān)于殘值問題，因鑒定機(jī)構(gòu)未對“殘值”作出鑒定結(jié)論，且雙方未提供證據(jù)證明殘值的數(shù)額，故殘值問題待有證據(jù)時(shí)另行主張。因商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款約定訴訟費(fèi)保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，故承保商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
綜上，王X的總損失為車損32000元、施救費(fèi)700元、存車費(fèi)396元、評估費(fèi)1600元。因朱X負(fù)事故的同等責(zé)任，王學(xué)中負(fù)事故的同等責(zé)任，且冀J×××××號小型客車在某保險(xiǎn)公司投了強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故王X的損失先應(yīng)由承保強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分再由承保商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款和被保險(xiǎn)人所承擔(dān)的事故責(zé)任比例承擔(dān)50%、王X自己承擔(dān)50%，仍有不足的由朱X全部承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償王X車損2000元；二、某保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償王X車損30000元、施救費(fèi)700元、存車費(fèi)396元、評估費(fèi)1600元，以上共計(jì)32696元的50%，即16348元。以上條款于判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)129元，王X承擔(dān)64.5元,朱X承擔(dān)64.5元。
原審法院判決后，上訴人某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴，請求：撤銷原審判決，發(fā)回或者改判；訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：涉訴車輛駕駛?cè)送鯇W(xué)中屬無證駕駛，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；車損與事實(shí)不符，鑒定報(bào)告未扣除殘值；存車費(fèi)和評估費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被上訴人王X未答辯。
被上訴人朱X未答辯。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)與二審查明的事實(shí)相同，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；……”。本案中，被上訴人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司，上訴人應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償被侵權(quán)人的各項(xiàng)損失。
關(guān)于上訴人主張涉訴車輛駕駛?cè)送鯇W(xué)中屬無證駕駛的問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證實(shí)當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。因上訴人未能提供相應(yīng)證據(jù)證明王學(xué)中為無證駕駛，故對其該主張，本院不予支持。
關(guān)于車損價(jià)格評估結(jié)論應(yīng)否予以采納的問題。經(jīng)審查，被上訴人的車輛損失評估行為在交通管理部門主持下進(jìn)行，評估程序合法。被上訴人在原審?fù)徠陂g提交的《道路交通事故車物損失價(jià)格評估結(jié)論書》，系具有評估資質(zhì)的天津市靜海價(jià)格認(rèn)證中心作出，上訴人未提供有效證據(jù)，推翻該評估結(jié)論，該評估結(jié)論依法應(yīng)予采納。關(guān)于殘值問題，因鑒定機(jī)構(gòu)未對“殘值”作出鑒定結(jié)論，雙方亦未提供證據(jù)證明殘值的數(shù)額，原審法院認(rèn)定殘值問題待有證據(jù)時(shí)另行主張，并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。
關(guān)于存車費(fèi)、評估費(fèi)是否屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍的問題。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”故該部分費(fèi)用依法應(yīng)由上訴人承擔(dān)，上訴人關(guān)于該部分損失不應(yīng)由其賠償?shù)闹鲝垼诜o據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請求無事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以駁回。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，所作判決并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)259元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　殷　焱
代理審判員　　張炳正
代理審判員　　陳　豪
二〇一五年十月二十一日
書　記　員　　姜騰飛