国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）婁中民二終字第160號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 婁底市中級人民法院 2015-09-29

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
住所地：湖南省新化縣。
負(fù)責(zé)人劉新武，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳曉東，湖南迪坤律師事務(wù)所律師。
委托代理人游小斌，湖南迪坤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）侯X，農(nóng)民。
委托代理人侯祥明。
上訴人某保險(xiǎn)公司因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服新化縣人民法院2015年6月4日作出的（2015）新法民一初字第171號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成由審判員劉威擔(dān)任審判長，審判員孔平屏、代理審判員周怡參與的合議庭。并于2015年8月26日公開開庭進(jìn)行了審理，代理書記員張琪擔(dān)任庭審記錄。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人陳曉東，被上訴人侯X的委托代理人侯祥明均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2014年7月4日01時(shí)15分，侯X駕駛湘K×××××重型專項(xiàng)作業(yè)車沿著207國道從安化縣梅城鎮(zhèn)往該縣仙溪鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)行至七里橋路段時(shí)，因操作不當(dāng)，車輛駛離路面掉落道路右側(cè)河里，造成湘K×××××重型專項(xiàng)作業(yè)車和道路設(shè)施等受損的交通事故。經(jīng)安化縣公安局交通警察大隊(duì)作出第2014070401號道路交通事故認(rèn)定書，結(jié)論為：侯X駕駛機(jī)動車上路行駛未按操作規(guī)范安全駕駛，應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任。2014年12月22日，侯X委托新化縣價(jià)格認(rèn)證中心對湘K×××××貨車在2014年7月4日受損前的價(jià)值進(jìn)行認(rèn)證。同年12月26日，該價(jià)格認(rèn)證中心作出新價(jià)認(rèn)證（2014）281號價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書，結(jié)論為：湘K×××××重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車在價(jià)格認(rèn)證基準(zhǔn)日即2014年7月4日事故發(fā)生前的價(jià)值為276000元。事故發(fā)生后，被告對湘K×××××貨車進(jìn)行了定損，認(rèn)可推定為全損，按照報(bào)廢處置，并支付給了原告侯X車損保險(xiǎn)理賠款209000元。
原告侯X為湘K×××××重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車的所有人，因經(jīng)營需要，其將該車掛靠在新化縣安信汽車運(yùn)輸有限公司，雙方于2014年元月1日簽訂有掛靠車輛歸口統(tǒng)一管理服務(wù)合同一份，其中明確約定有：“合同期限為1年，即自2014年元月1日至2014年12月30日止。乙方（侯X）的車輛由甲方（新化縣安信汽車運(yùn)輸有限公司）負(fù)責(zé)辦理落戶、轉(zhuǎn)戶及其他證、照稅費(fèi)手續(xù)，相關(guān)費(fèi)用由乙方承擔(dān)；本合同中的車輛產(chǎn)權(quán)明確為乙方所有；本合同中的隨車證件歸乙方所有，且由乙方保管使用；乙方的車輛必須由甲方統(tǒng)一實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)險(xiǎn)種由甲方根據(jù)中國人民保險(xiǎn)公司《機(jī)動車輛保險(xiǎn)條款》選項(xiàng)辦理并保足保險(xiǎn)；所有保險(xiǎn)費(fèi)用均由乙方承擔(dān)；若發(fā)生保險(xiǎn)條款范圍內(nèi)的交通事故或其他安全事故的，保險(xiǎn)理賠款以外的部分損失及甲方協(xié)助辦理事故的相關(guān)費(fèi)用開支均由乙方負(fù)責(zé)承擔(dān)；甲方應(yīng)當(dāng)協(xié)助乙方處理保險(xiǎn)理賠的有關(guān)事宜；乙方在經(jīng)營期間因交通、安全事故所造成的一切經(jīng)濟(jì)損失和法律責(zé)任均由乙方承擔(dān)，甲方不承擔(dān)任何責(zé)任。”
另查明，2014年4月24日，新化縣安信汽車運(yùn)輸有限公司為湘K×××××重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車在被告某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上人員險(xiǎn)、保險(xiǎn)金額為380000元的機(jī)動車損失險(xiǎn)、不及免賠率等，保險(xiǎn)期間自2014年4月25日至2015年4月24日。
一審法院審理認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第四十八條之規(guī)定“保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，不得向保險(xiǎn)人請求賠償保險(xiǎn)金。”從中可以看出，對于保險(xiǎn)利益是否存在的判斷，是以被保險(xiǎn)人為判斷主體。本案原告侯X雖不是本案機(jī)動車輛保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，但其是保險(xiǎn)車輛的實(shí)際所有人及使用人，新化縣安信汽車運(yùn)輸有限公司作為湘K×××××重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車掛靠單位，僅是名義上的投保人，并不對掛靠車輛的運(yùn)行具有支配和控制的權(quán)利，也不從車輛運(yùn)行中獲得一定的利益，只是收取原告車輛掛靠管理費(fèi)用，且保險(xiǎn)費(fèi)用亦是實(shí)際由車輛所有人即原告侯X支付，結(jié)合庭審調(diào)查，新化縣安信汽車運(yùn)輸有限公司對原告車輛的掛靠事宜及保險(xiǎn)情況均予認(rèn)可，在掛靠公司怠于行使賠償權(quán)的情況下，車輛所有人有權(quán)向保險(xiǎn)公司索賠，此種請求權(quán)符合我國保險(xiǎn)法的立法本意，故原告侯X具有保險(xiǎn)利益，應(yīng)視為被保險(xiǎn)人，其在本案中以原告身份提出訴訟，未違反有關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)予以認(rèn)可；同時(shí)，被告也已經(jīng)向原告侯X支付了部分理賠款，雖其庭審提出當(dāng)時(shí)侯X是出示了新化縣安信汽車運(yùn)輸有限公司授權(quán)委托書方獲得的賠償款，但并未提交證據(jù)予以證明。綜合以上兩方面，一審法院對侯X具有作為本案原告的訴訟主體資格的主張，予以采納。對于湘K×××××重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車損失確定問題，原、被告均認(rèn)可報(bào)廢處理，原告侯X就該車的損失，已經(jīng)提交了有資質(zhì)的價(jià)格認(rèn)證機(jī)構(gòu)作出的定損結(jié)論，對該結(jié)論意見被告未提出反證予以推翻，依法予以采納。被告辯稱，依據(jù)雙方簽訂的《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》第十條第二項(xiàng)約定其他車輛的月折舊率為0.9%，原告侯X的車輛初次登記日期2010年4月26日，至出險(xiǎn)日2014年7月4日已實(shí)際使用50個(gè)月，根據(jù)約定的折舊率，應(yīng)賠償原告的損失價(jià)格只應(yīng)有20.9萬元，且已理賠到位，對被告以上觀點(diǎn)，本院結(jié)合庭審查明認(rèn)為，雙方簽訂的《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》第十條約定，保險(xiǎn)金額由投保人和保險(xiǎn)人從下列三種方式中選擇確定，保險(xiǎn)人根據(jù)確定保險(xiǎn)金額的不同方式承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任：（一）按投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動車的新車購置價(jià)確定--（二）按投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動車的實(shí)際價(jià)值確定--（三）在投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動車的新車購置價(jià)內(nèi)協(xié)商確定，而原、被告在簽訂協(xié)議時(shí)未明確按照何種方式確定保險(xiǎn)金額，被告作為保險(xiǎn)合同條款的提供者，要自行承擔(dān)由此造成的不利后果。
本案中原告所有的湘K×××××重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車在被告處投保了機(jī)動車損失險(xiǎn)并不計(jì)免賠率，形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系，且未違反國家法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，締約雙方均應(yīng)受到合同條款的約束，按照合同約定履行合同義務(wù)。在該保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，投保車輛發(fā)生了交通事故，并造成了經(jīng)濟(jì)損失276000元，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)向原告承擔(dān)賠付保險(xiǎn)金的責(zé)任，被告在只賠付了209000元而差67000元未履行賠付義務(wù)的情況下，原告向法院主張對差額部分的賠償，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。基此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十條、第十二條、第十八條、第四十八條、第五十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：由被告某保險(xiǎn)公司賠付原告侯X保險(xiǎn)款67000元。上述款項(xiàng)限本判決生效之日起10日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)1500元，由原告侯X負(fù)擔(dān)300元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1200元。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審判決上訴稱：1、上訴人與被上訴人在營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)合同中明確約定以新車購置價(jià)確定保險(xiǎn)金額。一審認(rèn)為原、被告在簽訂合同時(shí)未明確按照何種方式確定保險(xiǎn)金額，被告作為保險(xiǎn)條款的提供者，要自行承擔(dān)由此造成的不利后果是錯誤的。是將《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》等同于營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)合同。本案中，在投保單、保險(xiǎn)單中，新車購置價(jià)一欄中填寫的均是380000元，機(jī)動車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額也是按新車購置價(jià)380000元填寫，被上訴人顯然選擇了以新車購置價(jià)確定保險(xiǎn)金額的。2、上訴人與被上訴人簽訂的營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)合同明確約定了以新車購置價(jià)確定保險(xiǎn)金額在發(fā)生全部損失時(shí)的賠償方式，一審法院以新價(jià)認(rèn)證（2014）281號價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書作為本案定損的依據(jù)是錯誤的，應(yīng)以合同約定為準(zhǔn)。湘K×××××重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車的新車購置價(jià)為380000元，已實(shí)際使用了50個(gè)月，月折舊率為0.9%，折舊金額為50個(gè)月×0.9%×380000元=171000元，實(shí)際價(jià)值為：380000元-171000元=209000元。湘K×××××車的理賠款完全可以按照合同約定計(jì)算為209000元，而不是按照價(jià)格認(rèn)證結(jié)論認(rèn)定的276000元作為定損的依據(jù)，故一審判決上訴人還應(yīng)支付被上訴人67000元是錯誤的。請求二審法院撤銷一審判決，依法予以改判。
被上訴人侯X答辯稱：原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
在二審審理期間，上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人侯X均未向本院提交新的證據(jù)。
本院二審查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)基本一致。
本院認(rèn)為，上訴人某保險(xiǎn)公司與新化縣安信汽車運(yùn)輸有限公司所簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，對合同雙方均具有法律約束力，雙方均應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定履行合同義務(wù)。在保險(xiǎn)合同的有限期內(nèi)，被上訴人侯X作為湘K×××××車輛的所有人和實(shí)際使用權(quán)人，僅是將該車掛靠在新化縣安信汽車運(yùn)輸有限公司，其本人對該車輛具有保險(xiǎn)利益。在保險(xiǎn)合同的有效期內(nèi),投保車輛發(fā)生了交通事故，被上訴人侯X要求上訴人某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金額的理由正當(dāng)，依法應(yīng)予支持。因上訴人某保險(xiǎn)公司與新化縣安信汽車運(yùn)輸有限公司在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)對如何確定保險(xiǎn)金額的方式并未明確，且涉案湘K×××××車輛在投保保險(xiǎn)單中系以380000元價(jià)值投保。一審法院按照中介機(jī)構(gòu)所作出的價(jià)格認(rèn)證結(jié)論認(rèn)定被上訴人侯X所有的車輛實(shí)際損失為276000萬元并無不當(dāng)。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，上訴人某保險(xiǎn)公司上訴主張應(yīng)按車輛折舊后的實(shí)際損失計(jì)算保險(xiǎn)金額，其理由有悖于誠實(shí)信用原則，故對其此一上訴理由，本院不予支持。綜上，原審判決事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律正確，本院依法應(yīng)予維持。上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由均不能成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案上訴費(fèi)1500元，由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　劉　威
審　判　員　　孔平屏
代理審判員　　周　怡
二一五年九月二十九日
代理書記員　　張　琪