国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）安中民二終字第00186號 合同糾紛 二審 民事 安康市中級人民法院 2015-10-13

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地：安康市。
組織機(jī)構(gòu)代碼：77000711-0。
負(fù)責(zé)人黨寶德，該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱成榮，陜西寧康律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）陳X，男，l漢族。
上訴人因保險合同糾紛一案，不服陜西省安康市漢濱區(qū)人民法院（2014）漢濱民初字第00465號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托代理人朱成榮，被上訴人陳X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
原審認(rèn)定，2013年9月30日，陳X為陜GXXX33號中華轎車在某保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和機(jī)動車保險，其中機(jī)動車輛保險單號為：PDXXX1361010604000281，保險期間自2013年10月1日起至2014年9月30日止；承保險種為車輛損失險、第三者責(zé)任險、不計免賠特約險，其中車輛損失險責(zé)任限額為46440元。該保單附送有某保險公司機(jī)動車損失保險條款，條款第二十條約定：“因第三方對被保險機(jī)動車的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三方請求賠償?shù)臋?quán)利”。第二十六條約定：“保險人依據(jù)被保險機(jī)動車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。“被保險機(jī)動車方負(fù)次要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為30％”。第二十七條約定：“保險人按下列方式賠償：……發(fā)生部分損失時，按核定修理費用計算賠償，但不得超過保險事故時被保險機(jī)動車的實際價值”。陳X于當(dāng)日按約向某保險公司繳納了全額保險費。2014年8月3日15時45分，第三人奉友康駕駛無牌二輪摩托車沿316國道由東向西行使至1911KM＋500M處，與陳X駕駛正在左轉(zhuǎn)彎的陜GXXX33號小型轎車發(fā)生刮擦，撞向停放在公路邊的陜GXXX03號普通貨車，造成相關(guān)人員受傷、三方車輛不同程度受損的交通事故。2014年8月15日，安康市公安局高新分局交巡警大隊出具高公交認(rèn)字（2014）第119號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定奉友康負(fù)事故主要責(zé)任，陳X負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，陳X即向某保險公司報險，某保險公司勘察后給陳X出具了保險車輛損失情況確認(rèn)書，經(jīng)核定陜GXXX33號車輛損失為2040元。2014年8月28日，陳X車輛經(jīng)安康市漢濱區(qū)宏群新動力汽車維修服務(wù)有限公司維修，花費工料費2800元。后某保險公司僅賠付陳X保險金12元，雙方協(xié)商未果，陳X遂訴至法院，請求判令某保險公司賠償車輛維修費2788元，并承擔(dān)訴訟費。另，第三者奉友康駕駛的事故車輛未購買機(jī)動車交強(qiáng)險。本次事故在奉友康起訴陳X、某保險公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案中，安康鐵路運輸法院（2014）安鐵民初字第00220號調(diào)解書確認(rèn)，由某保險公司賠償奉友康l6878．13元，給付陳X4100元，但未涉及對陳X車輛損失的賠償。
原審認(rèn)為，陳X為被保險車輛在某保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險和機(jī)動車保險，并按約定交納了保險費，雙方的保險合同關(guān)系依法成立。某保險公司向陳X送達(dá)的保險條款明確約定“因第三方對被保險機(jī)動車的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三方請求賠償?shù)臋?quán)利”，故陳X投保的車輛在保險期內(nèi)因第三者的原因發(fā)生事故并致被保險車輛受損，陳X既可以向第三者主張權(quán)利，也可以依據(jù)該條款的約定要求某保險公司進(jìn)行賠償。某保險公司辯稱應(yīng)當(dāng)在扣除第三者的交強(qiáng)險賠償限額2000元后，按事故次要責(zé)任比例30％進(jìn)行賠償，其余損失應(yīng)由第三者賠償。因第三者所駕駛車輛并未購買交強(qiáng)險，且保險條款中約定“保險人按保險車輛在事故中的責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”，被保險機(jī)動車方負(fù)次要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為30％”，是指保險公司在事故中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的比例劃分，并不能據(jù)此免除保險人的代償義務(wù)。故對某保險公司的辯解理由，不予采納。某保險公司在賠償陳X全部保險金后，有權(quán)根據(jù)第三人在事故中所負(fù)責(zé)任比例向第三人追償。陳X要求某保險公司按實際花費的修理費2800元給付賠償金，因其未提供具體的維修清單證據(jù)，不能證明維修的范圍與事故造成的損失范圍一致，且保險條款約定的賠償方式為按核定修理費用計算賠償，故應(yīng)按某保險公司核定的損失2040元為依據(jù)予以賠償，對其超出部分的訴訟請求，不予支持。原審判決：一、由某保險公司賠償陳X保險賠償金2040元，限判決生效后5日內(nèi)履行完畢；二、駁回陳X的其他訴訟請求。
上訴人訴稱
宣判后，某保險公司提起上訴稱：一審適用法律錯誤，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，交通事故中第三者損失應(yīng)先由交強(qiáng)險承保公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分按照責(zé)任比例，由承保第三者責(zé)任險的保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中陳X的車輛損失應(yīng)先由對方車輛在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額2000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，上訴人按照責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)承擔(dān)。上訴人已經(jīng)在第三者責(zé)任險內(nèi)對陳X車輛損失予以賠償，不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任。請求二審法院改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被上訴人陳X答辯稱，第三人起訴被上訴人及某保險公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案經(jīng)安康鐵路法院調(diào)解，某保險公司向被上訴人支付的4100元是被上訴人墊付的醫(yī)療費，不包含本案車損，被上訴人從來沒有放棄向第三人奉友康請求賠償?shù)臋?quán)利，某保險公司應(yīng)該按照保險合同約定向被上訴人支付車輛損失的保險賠償金，之后再向第三者奉友康進(jìn)行追償。
經(jīng)二審審理查明的事實與一審查明的事實基本一致，有機(jī)動車保險單、保險條款、交通事故認(rèn)定書、發(fā)票、車輛損失情況確認(rèn)書、民事調(diào)解書、付費查詢單、庭審筆錄及當(dāng)事人的陳述在卷佐證，且經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，上訴人某保險公司與被上訴人陳X簽訂的保險合同合法有效。被上訴人陳X投保的陜GXXX33號中華轎車在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成車輛損失，依據(jù)雙方簽訂的《機(jī)動車損失保險條款》第四條約定，保險事故發(fā)生后，被上訴人陳X有權(quán)根據(jù)其購買的車輛損失險要求上訴人某保險公司承擔(dān)保險賠償責(zé)任。該保險條款中并沒有約定被上訴人陳X必須先向侵權(quán)的第三人請求賠償后才能向保險人主張權(quán)利，根據(jù)該保險條款第二十條約定：“因第三方對被保險機(jī)動車的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三方請求賠償?shù)臋?quán)利”，即被保險人在發(fā)生交通事故后有權(quán)選擇向侵權(quán)第三人請求賠償或依據(jù)保險合同向保險公司請求賠償，現(xiàn)被上訴人陳X首先依據(jù)保險合同向上訴人某保險公司請求承擔(dān)保險賠償責(zé)任，予以支持。上訴人某保險公司主張依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，交通事故中第三者的損失應(yīng)先由交強(qiáng)險承保公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司按照責(zé)任比例予以賠償。但該條法律規(guī)定適用于道路交通事故損害賠償案件，本案當(dāng)事人陳X基于保險合同關(guān)系向某保險公司主張權(quán)利，故本案不適用該條法律規(guī)定，上訴人某保險公司以此主張其不承擔(dān)賠償責(zé)任不能成立，本院不予支持。上訴人某保險公司自向被上訴人陳X賠償涉案車輛全部損失之日起，有權(quán)根據(jù)第三人奉友康在事故中所負(fù)責(zé)任比例向第三人追償。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長李丹
代理審判員杜濤
代理審判員劉慧琴
二〇一五年十月十三日
書記員楊錦龍