国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）沈中民四終字第00610號 保險糾紛 二審 民事 沈陽市中級人民法院 2015-10-16

上訴人（原審原告）：關(guān)XX。
被上訴人（原審被告）：某保險公司。
負責人：張XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：于XX，遼寧萬嘉律師事務所律師。
上訴人關(guān)XX因與被上訴人某保險公司（以下簡稱某保險公司）保險糾紛一案，不服沈陽市沈河區(qū)人民法院（2015）沈河民四初字第114號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員趙鉞擔任審判長并主審，代理審判員曾璐、林曉楠參加評議的合議庭，于2015年10月15日公開開庭進行了審理，上訴人關(guān)XX及被上訴人的委托代理人于XX到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
關(guān)XX一審訴稱：2014年9月13日10：43原告妻子魯雅君駕駛原告所有車牌號為遼AXXX1M的小轎車，沿107省道由北至南行駛至沈陽市于洪區(qū)建設(shè)村北時，因不明原因車輛打滑撞樹，造成車輛嚴重受損，隨即通知某保險公司并報交警處理，經(jīng)交警大隊認定此事故為單方事故，魯雅君負全責。原告車輛為長安鈴木新奧拓手動豪華型，初始登記日期為2011年12月1日，新車購置價（含車輛購置附加稅）為53000元，2013年11月5日通過電話營銷在被告處投保交強險、車輛損失險及車損險不計免賠條款、第三者責任險及第三者不計免賠條款，保險期限自2013年12月2日零時起至2014年12月1日24時止，事故發(fā)生后，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中西支公司推定事故車輛全損。2014年11月11日該某保險公司計算出賠償額為35151.66元，并讓原告簽署賠償協(xié)議書。原告認同推定全損，但是不認同被告的賠償金額。出現(xiàn)爭議之處為“新車購置價”，被告認為保單上車輛基本信息欄中寫有“新車購置價：43830元”，就以此為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)減去折舊計算賠償額。很顯然，不能以投保車輛識別信息中因被告核實不準確而導致的錯誤數(shù)據(jù)來計算推定全損的賠償額。原告認為應當按照《中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司神行車保激動車保險（電話營銷專用）（2009版）》之《機動車損失保險（電話營銷專用）條款》第二十條第（一）（四）款和第三十五條第10款之規(guī)定，以當前保險合同簽訂地購置同類型新車的新車購置價為基礎(chǔ)，計算事故車輛推定全損賠償額。經(jīng)咨詢沈陽長安鈴木遼寧牧歐4S店，新奧拓手動豪華型當前的最低價格為50900元，加上購置附加稅4350元，新車購置價為55250元，計算推定全損額為44311元，此金額大于車損險保險金額43830元。故應以保險金額為準，賠償43830元。故訴至法院，請求：1、被告給付原告車輛損失費43830元；2、訴訟費被告承擔。
一審被告辯稱
某保險公司一審辯稱：原告在我公司投保車輛損失險，保險金額為43830元，原告已與拍賣公司簽訂協(xié)議，該車拍賣金額為15000元，我公司對車定損為35151.66元，應扣除15000元，原告起訴金額與我公司定損不符。
一審法院經(jīng)審理查明：原告于2013年11月5日在被告處投保交強險、車輛損失險及車損險不計免賠條款、第三者責任險及第三者不計免賠條款，保險期限自2013年12月2日零時起至2014年12月1日24時止，其中車輛損失險的保險金額為43830元。2014年9月13日10：43原告妻子魯雅君駕駛原告所有車牌號為遼AXXX1M的小轎車，沿107省道由北至南行駛至沈陽市于洪區(qū)建設(shè)村北時，因不明原因車輛打滑撞樹，造成車輛嚴重受損，隨即通知某保險公司并報交警處理，經(jīng)交警大隊認定此事故為單方事故，魯雅君負全責。現(xiàn)事故車輛被推定為全損，事故車輛委托拍賣價款為15000元。在庭審中，原告自認已收到拍賣款，將訴送請求變更為請求被告給付保險賠償金28830元。
一審法院認為：原、被告雙方簽訂的保險合同，系雙方當事人的真實意思表示，依法成立，合法有效，雙方應依約履行。保險事故發(fā)生后，投保人依照規(guī)定向保險人報險，而保險人應當按照雙方合同約定，在合同約定的范圍內(nèi)對被保險人的合理損失進行賠償。原告在被告處投保了車輛損失險，賠償限額人民幣43，830元。故被告應在此范圍內(nèi)承擔賠償責任。現(xiàn)被告抗辯稱，被告應當按照保險車輛在事故發(fā)生時的實際價值予以賠償。本案的投保車輛系原告于2011年購置，本案爭議所涉及的保險合同成立于2013年11月5日，原告按照新車購置價即43，830元確定了43，830元保險金額，事故發(fā)生時被告確認車輛價值為35，151.66元。顯然保險金額超過了保險車輛在投保時的實際價值。根據(jù)保險合同補償性的原則，被告應賠償原告在事故中的損失，但不應使原告獲得額外的經(jīng)濟利益。故被告應按照保險價值即車輛發(fā)生事故時的實際價值對原告進行賠償，賠償原告35，151.66元。又因原告已經(jīng)對車輛殘值拍賣獲得價款15，000元，故被告應給付原告保險賠償金20，151.66元綜上，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條、第十一條之規(guī)定，判決如下：一、被告某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告關(guān)XX保險賠償金20，151.66元；二、駁回原告關(guān)XX的其他訴訟請求。如果被告某保險公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。訴訟費521元，由原告關(guān)XX負擔157元，被告某保險公司負擔364元。
上訴人訴稱
宣判后，關(guān)XX不服，以應當按照合同約定的保險金額43830元，減掉殘值進行賠償，某保險公司定損35151.66元，沒有任何依據(jù)等為由，向本院提出上訴，請求二審法院改判。
某保險公司辯稱：一審判決正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
本院經(jīng)審理查明的事實與一審查明的事實一致。
本院認為：我國《保險法》第55條規(guī)定，投保人和保險人約定保險標的的保險價值并在合同中載明的，保險標的發(fā)生損失時，以約定的保險價值為賠償計算標準。保險金額是雙方當事人在訂立合同時明確約定，且為某保險公司確定保險費的依據(jù)，故在保險金額不超過車輛購置價、不違反法律規(guī)定的情況下，可視為雙方約定的保險價值。本案保險事故發(fā)生時，雙方約定的保險金額為43830元，不超過車輛購置價，亦不違反法律規(guī)定，應當視為雙方約定的保險價值，故本案保險事故的車輛損失應當以此作為計算標準，某保險公司的保險賠償金應當是43830元減去殘值15000元等于28830元。一審法院以某保險公司單方確認的車輛實際價值35151.66元作為賠償計算標準，缺乏事實及法律依據(jù)，本院予以糾正。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第五十五條一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款二項之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷沈陽市沈河區(qū)人民法院（2015）沈河民四初字第114號民事判決第二項；
二、變更沈陽市沈河區(qū)人民法院（2015）沈河民四初字第114號民事判決第一項為，某保險公司于本判決生效之日起10日內(nèi)，給付關(guān)XX保險賠償金28830元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費521元，二審案件受理費900元，共計1421元由某保險公司承擔。
本判決為終審判決。
審判長趙鉞
代理審判員曾璐
代理審判員林曉楠
二〇一五年十月十六日
書記員張淋茜