国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）日商終字第75號 保險糾紛 二審 民事 日照市中級人民法院 2015-04-13

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地日照市。
訴訟代表人：葛慶民，總經(jīng)理。
委托代理人：王X，山東律苑律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：遲XX，女。
委托代理人：夏X，山東博特律師事務(wù)所律師。
委托代理人：韓XX，山東博特律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人遲XX保險合同糾紛一案，不服日照市東港區(qū)人民法院（2014）東商初字第1562號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開審理了本案，上訴人某保險公司的委托代理人王X、被上訴人遲XX的委托代理人韓XX參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
遲XX原審訴稱：2013年1月份，遲XX為其所有的魯L×××××車在某保險公司投保交強險、商業(yè)險（車輛損失險，第三者責(zé)任險300000元，并均投保基本險不計免賠險等險種），保險期間均為2013年1月13日至2014年1月13日，并繳納了保險費。2013年7月7日14時左右，王某某駕駛魯L×××××號牌轎車沿S335省道由西向東行至S335省道東港區(qū)三莊大王家寨村路段時，與騎電動車斜過公路的許某某相撞，致使許某某當(dāng)場死亡，造成死亡的道路交通事故。該事故經(jīng)交警現(xiàn)場勘查認定王某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任。后許某某的親屬訴遲XX、王某某、某保險公司至日照市東港區(qū)人民法院，經(jīng)日照市東港區(qū)人民法院（2014）東民一初字第2092號民事判決書判決，某保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，遲XX、王某某對超出交強險損失的部分按照80%事故責(zé)任比例承擔(dān)301342.8元及案件受理費。遲XX向許某某的親屬履行了賠付義務(wù)后，在向某保險公司索賠商業(yè)保險理賠款時遭拒。請求法院依法判令某保險公司賠償保險理賠款300000元，并承擔(dān)另案件受理費、送達費。
一審被告辯稱
某保險公司原審辯稱：根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定，因租賃、借用等情形，機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在交強險限額內(nèi)賠償。不足部分由機動車使用人承擔(dān)責(zé)任。如所有人有過錯，所有人承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。在本案中，遲XX將車輛出借給王某某，王某某駕駛該車發(fā)生事故造成第三者死亡。雖然東港區(qū)人民法院判決遲XX、王某某共同賠償三者損失，但是對于遲XX和王某某應(yīng)承擔(dān)的賠償份額未作出認定。鑒于遲XX是車輛出借人，王某某駕駛證合法有效，也沒有其他不宜駕駛，如飲酒、身體不適等情況，遲XX作為車主在出借車輛時，已經(jīng)盡到了謹(jǐn)慎小心的注意義務(wù)，沒有任何的過錯，遲XX不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于遲XX不應(yīng)賠償責(zé)任，某保險公司不應(yīng)承擔(dān)保險賠償責(zé)任。
原審法院查明：遲XX將其所有的魯L×××××號牌轎車在某保險公司投保（保單號AJIXXX0ZH912B008872B），投保險種為車輛損失險（保險金額為188820元）、第三者責(zé)任保險（保險金額為300000元），并均投保不計免賠特約條款。保險期間自2013年1月13日起至2014年1月13日止。2013年7月7日14時許，王某某駕駛魯L×××××號牌轎車沿335省道由東向西行駛至日照市東港區(qū)三莊鎮(zhèn)大王家寨村路段，與騎電動自行車斜過公路的許某某相撞，致許某某死亡，造成道路交通事故。該事故經(jīng)日照市公安局交通警察支隊東港大隊現(xiàn)場勘查，認定王某某負事故主要責(zé)任，許某某負事故次要責(zé)任。2014年6月20日，日照市東港區(qū)人民法院作出（2014）東民一初字第2092號民事判決書，判決遲XX及王某某賠償三者許某某家屬死亡賠償金、喪葬費、處理喪葬事宜誤工費、交通費、評估費合計301342.80元，并承擔(dān)訴訟費6842元。2014年8月28日，遲XX履行完畢對三者家屬的賠付義務(wù)。
保單特別約定第一受益人為上海通用汽車金融有限責(zé)任公司。2014年7月22日，遲XX已履行完畢訴爭車輛所涉《汽車消費貸款合同／協(xié)議》項下的債務(wù)，第一受益人同意遲XX撤銷保險單原件中與抵押權(quán)人相關(guān)的條款。
某保險公司提供投保單、客戶投保告知書、險種目錄及保險條款（三者險條款第六條明確約定：保險機動車在被保險人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂眠^程中發(fā)生意外，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)的直接損失，對被保險人依法應(yīng)支付的賠償金額，保險人依照本保險合同的約定，對于超過機動車交通事故責(zé)任強制保險分項賠償限額的部分給予賠償），證實投保時雙方對于某保險公司應(yīng)承擔(dān)的保險責(zé)任有著明確的約定，遲XX不用承擔(dān)賠償責(zé)任，某保險公司無賠償義務(wù)。經(jīng)質(zhì)證，遲XX不認可投保單、客戶告知書及險種目錄簽字為其本人簽字，并申請鑒定。對于保險條款，王某某為遲XX允許使用保險車輛的合法駕駛員，某保險公司應(yīng)當(dāng)賠償。
原審認定上述事實的證據(jù)有當(dāng)事人陳述、保險單、駕駛員駕駛信息一份、車輛信息一份、貸款結(jié)清證明、（2014）東民一初字第2092號民事判決書一份、過付款憑證、投保單、客戶投保告知書、險種目錄、保險條款等。
原審法院認為：遲XX將其所有的魯L×××××號牌轎車在某保險公司投保，雙方在平等自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂的機動車保險合同，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，雙方之間保險合同關(guān)系成立且合法有效。雙方均應(yīng)適當(dāng)履行合同義務(wù)。王某某駕駛保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故致第三者許某某死亡，經(jīng)生效判決確認，遲XX與王某某需賠償三者各項損失共計301342.80元。雖某保險公司主張遲XX不應(yīng)承擔(dān)對第三者的賠付義務(wù)，然第三者責(zé)任險保險對象系車輛，保險標(biāo)的實際系不特定第三者損失，遲XX是訴爭保險合同的被保險人，保險車輛發(fā)生保險事故后，享有保險金請求權(quán)的人。保險合同制度創(chuàng)立宗旨在于為投保人使用車輛分散風(fēng)險，同時保護交通事故的受害者。被保險人不僅包括投保人，還應(yīng)包括“被保險人允許的合格駕駛員”，二者實為包含關(guān)系。理由是：第三者責(zé)任險，被保險人是所有權(quán)利義務(wù)的核心，保險合同項下的利益歸屬主要是被保險人。針對不同的險種可以產(chǎn)生不同形態(tài)的保險利益。對于汽車損失保險，是一種物權(quán)保險利益，對車輛所有人更具有意義，而第三者責(zé)任險則是一種責(zé)任保險利益，投保人投保該險種，不限于投保人自身的責(zé)任利益，還包括機動車實際駕駛?cè)说纫磺杏锌赡軐ν獬袚?dān)責(zé)任的主體的責(zé)任利益，因此，按照法律規(guī)范目的解釋和合同擴張解釋的規(guī)則，第三者責(zé)任保險的被保險人應(yīng)當(dāng)作擴張解釋，即被保險人應(yīng)當(dāng)涵蓋“被保險人允許的合格駕駛員”。本案中王某某駕駛保險車輛，屬于“被保險人允許的合格駕駛員”，同時亦是被保險人方，發(fā)生保險事故，理賠條件成就，某保險公司的理賠義務(wù)產(chǎn)生。誠然，“保險條款”中將“保險機動車在被保險人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂眠^程中發(fā)生意外，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)的直接損失，對被保險人依法應(yīng)支付的賠償金額，保險人依照本保險合同的約定，對于超過機動車交通事故責(zé)任強制保險分項賠償限額的部分給予賠償”定義為第三者責(zé)任險，該定義屬格式條款。但實際情況是投保人抑或被保險人、車輛所有權(quán)人、車輛駕駛員非為同一人為常態(tài)，被保險車輛在交通事故中，就第三者損失承擔(dān)責(zé)任者并非一定為被保險人。而車輛系高速移動之危險物，通常投保人為車輛投保第三者責(zé)任險之目的系保險人承擔(dān)交通事故（投保人抑或被保險人、車輛所有權(quán)人或其允許之合格駕駛員所致）中不特定第三者損失，而保險人以格式條款形式選擇侵權(quán)法歸責(zé)原則承擔(dān)責(zé)任顯然限定了第三者責(zé)任險適用范圍即將借用車輛情形排除在外，從而使部分第三者責(zé)任險投保人對保險標(biāo)的不具有保險利益。本案中，具有駕駛技能的王某某駕駛遲XX的車輛發(fā)生保險事故且法院判決遲XX與王某某共同承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，遲XX亦履行了賠償義務(wù)。無論訴爭事故終局賠償責(zé)任應(yīng)由遲XX或王某某哪方承擔(dān)，遲XX與王某某作為被保險人一方，均有權(quán)行使保險理賠權(quán)。遲XX要求某保險公司賠償保險理賠款300000元，未超出保險責(zé)任限額，故該訴訟請求，于法有據(jù)，予以支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條、第十一條、第十三條、第十四條、第十七條之規(guī)定，原審判決：某保險公司于判決生效之日起七日內(nèi)支付遲XX保險理賠款300000元；案件受理費5800元，由某保險公司負擔(dān)。
上訴人某保險公司不服原審判決，提起上訴稱：被上訴人與王某某屬于出借人和借用人的關(guān)系，王某某具有駕駛資格，且出借車輛時王某某并沒有其他不宜駕駛的情況，被上訴人作為車主已盡到了謹(jǐn)慎小心的注意義務(wù)，沒有任何過錯，在本案交通事故中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原審認定事實不清，適用法律錯誤，請求二審法院撤銷原判，依法改判，并判令被上訴人承擔(dān)上訴費。
被上訴人遲XX辯稱：原判認定事實清楚，適用法律正確，判決合理，請求駁回上訴，維持原判。
本院查明的案件事實與原審一致。
本院認為：上訴人某保險公司與被上訴人遲XX簽訂的本案保險合同合法有效。本案爭議的焦點問題是王某某具有合法駕駛身份，上訴人能否以被上訴人無過錯，在交通事故中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任為由拒賠。首先，《中華人民共和國保險法》第十二條的規(guī)定，被保險人是指其財產(chǎn)或者人身受保險合同保障，享有保險金請求權(quán)的人。投保人可以是被保險人。可見，被保險人并不僅僅局限于投保人，還應(yīng)該包括受保險合同保障的人。此外，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》將被保險人定義為投保人及其允許的合法駕駛?cè)恕９蕶C動車第三者責(zé)任保險項下的被保險人應(yīng)作擴張解釋，涵蓋合法的實際駕駛?cè)恕Ｆ浯危瑱C動車第三者責(zé)任險，是指以機動車為保險對象，以被保險人在交通事故中依法對第三者應(yīng)負的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的商業(yè)保險。現(xiàn)實生活中經(jīng)常發(fā)生投保人或被保險人與實際駕駛?cè)瞬灰恢碌那樾危虼耍侗Ｈ司喗Y(jié)保險合同所追求的保險利益，決不僅僅是保障自己的責(zé)任利益，還包括機動車的實際駕駛者等一切有可能對外承擔(dān)責(zé)任的主體的責(zé)任利益，故合法的車輛借用人，也應(yīng)該被認定為被保險人的范疇內(nèi)，這符合第三者責(zé)任保險的創(chuàng)設(shè)目的和保險理念，符合當(dāng)事人的合理期待。再次，上訴人拒賠的主要依據(jù)是《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的規(guī)定，但該規(guī)定是為了處理交通事故，最大保護生命權(quán)，并沒有明確保險人無需對車輛借用人的過錯承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合本案，具有駕駛資格的王某某駕駛被保險車輛發(fā)生交通事故后，應(yīng)當(dāng)將其認定為保險合同項下的被保險人而享有保險權(quán)益，被上訴人根據(jù)判令其與王某某共同承擔(dān)賠償責(zé)任的生效判決履行了賠償義務(wù)，無論被上訴人與王某某內(nèi)部賠償責(zé)任最終如何劃分，兩者作為被保險人均有權(quán)要求上訴人賠付相關(guān)損失。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審認定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果得當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5800元，由上訴人某保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長劉端珂
代理審判員田仕杰
代理審判員劉芳
二〇一五年四月十三日
書記員武德娟