国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）榆中民三終字第00090號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 榆林市中級(jí)人民法院 2015-04-09

上訴人（原審被告）甲保險(xiǎn)公司。
法定代表人曹某，系該公司經(jīng)理。
委托代理人王某，系該公司員工。
委托代理人常某，系該公司員工。
被上訴人（原審原告）馬X。
委托代理人馬X某，系馬X之弟。
上訴人甲保險(xiǎn)公司因與被上訴人馬X財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服陜西省綏德縣人民法院（2014）綏民初字第00072號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2013年12月4日，馬X在榆林市某汽車有限公司購(gòu)買(mǎi)了價(jià)值94800元的奔騰B50小轎車一輛，并于當(dāng)日在甲保險(xiǎn)公司為該車購(gòu)買(mǎi)為期一年的交強(qiáng)險(xiǎn)和限額94800元的車輛損失險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)單出具保險(xiǎn)期間為2013年12月5日0時(shí)起至2014年12月4日24時(shí)止。2013年12月5日11時(shí)許，馬X駕駛該車輛在綏德縣某鎮(zhèn)某村路段掉頭倒車時(shí)，因觀察不周及措施不當(dāng)，將車倒車于路邊崖下，發(fā)生了車損的單方交通事故。經(jīng)綏德縣公安局交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，本次事故馬X負(fù)事故全部責(zé)任；并經(jīng)交警部門(mén)委托綏德縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定車輛損失為77231.5元，繳納鑒定費(fèi)2100元、施救費(fèi)4500元。此后，馬X向甲保險(xiǎn)公司索賠。2013年12月24日，甲保險(xiǎn)公司以車輛沒(méi)有有效的臨時(shí)牌照和行駛證出具了拒賠通知書(shū)，雙方協(xié)商賠償未果。
原審法院認(rèn)為，本案系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，馬X于2013年12月4日購(gòu)買(mǎi)新車，并于當(dāng)日向甲保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了為期一年的交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為94800元的車輛損失險(xiǎn)以及第三者責(zé)任險(xiǎn)，由甲保險(xiǎn)公司出具了保險(xiǎn)期間為2013年12月5日0時(shí)至2014年12月4日24時(shí)止的保險(xiǎn)單，充分說(shuō)明雙方的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立并生效，為有效合同。被保險(xiǎn)人馬X已交付保險(xiǎn)費(fèi)履行了其合同義務(wù)，保險(xiǎn)人甲保險(xiǎn)公司的合同義務(wù)為對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任。2014年12月5日，該車輛發(fā)生單方交通事故造成損失，馬X作為被保險(xiǎn)人，向法院提起訴訟要求獲得賠償，為適格原告；甲保險(xiǎn)公司更名為甲保險(xiǎn)公司，作為保險(xiǎn)人，為適格被告。
本案中，馬X因單方交通事故造成損失，甲保險(xiǎn)公司辯稱車輛無(wú)牌照、無(wú)行駛證不予理賠，本院認(rèn)為車輛無(wú)牌照及無(wú)行駛證并不是本次事故的成因；同時(shí)，甲保險(xiǎn)公司也并未向本院提交相應(yīng)證據(jù)以說(shuō)明其已明確告知無(wú)牌照、無(wú)行駛證上路造成損失免責(zé)，也并沒(méi)有限定保險(xiǎn)合同生效時(shí)間為上牌和具有行駛證之后，故甲保險(xiǎn)公司的辯稱理由不能成立，不予支持。車輛發(fā)生交通事故時(shí)處于保險(xiǎn)期間，馬X的各項(xiàng)合理?yè)p失應(yīng)予獲得賠償。
馬X的各項(xiàng)損失計(jì)算如下：車輛損失費(fèi)用77231.5元，該損失系經(jīng)鑒定得出，真實(shí)、合法，予以支持。鑒定費(fèi)2100元，系馬X為了確定事故車輛的損失程度而進(jìn)行鑒定并為此支出的費(fèi)用，屬于必要的、合理的費(fèi)用，依法予以支持。拖車費(fèi)、吊車費(fèi)費(fèi)用4500元，該部分費(fèi)用屬于馬X為了防止、減少事故車輛損失進(jìn)行施救所支出的，依法予以支持。
綜上，馬X本次事故中損失為車輛損失費(fèi)77231.5元、鑒定費(fèi)2100元、拖車費(fèi)、吊車費(fèi)4500元，總計(jì)為83831.5元，并未超出車輛損失險(xiǎn)限額，故應(yīng)由甲保險(xiǎn)公司全額予以賠付。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第五十七條第二款、第六十四條之規(guī)定，判決：由甲保險(xiǎn)公司于判決生效之日起20日內(nèi)賠付馬X車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、拖車費(fèi)、吊車費(fèi)共計(jì)83831.5元。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1895元，由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
宣判后，甲保險(xiǎn)公司不服一審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原審判決，改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：1、事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)車輛未辦理注冊(cè)登記，被上訴人不能提供臨時(shí)行駛證或者行駛證，本次事故屬于商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)的絕對(duì)免賠部分，上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、保險(xiǎn)合同明確約定：“保險(xiǎn)車輛因保險(xiǎn)事故受損，應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)。修理前被保險(xiǎn)人須會(huì)同本公司檢驗(yàn)，確定修理項(xiàng)目、方式和費(fèi)用，否則，本公司有權(quán)重新核定。無(wú)法重新核定的，保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠償”。故上訴人要求重新鑒定有法律和合同約定的依據(jù)，但一審法院在收取了重新鑒定費(fèi)后又拒絕進(jìn)行重新鑒定錯(cuò)誤。3、本案承保車輛實(shí)際價(jià)值為94800元，物價(jià)鑒定損失金額為83831.5元，一審法院既支持了給被上訴人賠償所謂的“實(shí)際損失”，又把受損車輛的全部權(quán)利歸于被上訴人，違背了損失補(bǔ)償原則。4、施救費(fèi)過(guò)高，訴訟費(fèi)不應(yīng)該由上訴人承擔(dān)。
被上訴人馬X辯稱，投保時(shí)上訴人明知被上訴人的車輛尚未取得行駛證，但依然同意被上訴人投保。關(guān)于車損的鑒定是交警部門(mén)委托鑒定的，原審判決的是車輛的部分損失，并非全部損失，故原審判決正確，應(yīng)予維持，上訴人作為敗訴方應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)。
二審中，上訴人共向法庭提交四組證據(jù)。第一組，事故認(rèn)定書(shū)和陜西省道路交通事故施救費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)各一份，證明事故發(fā)生的地點(diǎn)距離維修的地點(diǎn)共50公里，違反施救的就近原則，施救費(fèi)過(guò)高。第二組，原審傳票及判決書(shū)一份，證明原審適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖沓^(guò)了審限。第三組，民事裁定書(shū)一份，證明原審裁定中止審理不符合法律規(guī)定。第四組，保險(xiǎn)條款一份，證明本案屬于保險(xiǎn)免賠事由。被上訴人馬X質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議，對(duì)證明目的均不予認(rèn)可。
被上訴人馬X在庭后提交了綏德縣價(jià)格認(rèn)證中心及相關(guān)鑒定人員的鑒定資質(zhì)證書(shū)，證明綏德縣價(jià)格認(rèn)證中心具有鑒定資質(zhì)，本案鑒定應(yīng)當(dāng)予以采信。上訴人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均無(wú)異議。
因被上訴人對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議，故本院對(duì)上訴人提交的四組證據(jù)的真實(shí)性均予以認(rèn)定。因被上訴人在一審中提供了收取施救費(fèi)的正規(guī)機(jī)打發(fā)票，故對(duì)第一組證據(jù)的證明目的不予認(rèn)定。原審法院在審理中曾作出了中止審理的裁定，中止期間不應(yīng)計(jì)入審理期限，故對(duì)上訴人提交的第二組證據(jù)的證明目的不予認(rèn)定。原審法院在被上訴人馬X提交中止審理申請(qǐng)書(shū)的前提下作出中止審理裁定并送達(dá)雙方當(dāng)事人，雙方就此并未提出異議，故對(duì)上訴人提交的第三組證據(jù)的證明目的不予認(rèn)定。上訴人并未提交證據(jù)證明其就該免責(zé)條款向被上訴人馬X進(jìn)行過(guò)明確說(shuō)明，故對(duì)第四組證據(jù)的證明目的不予認(rèn)定。因上訴人對(duì)被上訴人馬X庭后提交的證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均無(wú)異議，故本院對(duì)被上訴人提交的證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均予以認(rèn)定。
本院二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致，故本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是上訴人應(yīng)否在車輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。雙方當(dāng)事人簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效。被上訴人馬X在上訴人公司購(gòu)買(mǎi)了車輛損失險(xiǎn)等商業(yè)險(xiǎn)種并履行了交納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，故在事故發(fā)生后，上訴人應(yīng)依據(jù)合同約定在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)向被上訴人馬X承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人所持保險(xiǎn)車輛未辦理注冊(cè)登記屬于免賠范圍的理由，因上訴人并未提交證據(jù)證明就該免責(zé)條款其已向被上訴人馬X作了明確說(shuō)明，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。”之規(guī)定，該免責(zé)條款對(duì)被上訴人不產(chǎn)生效力，上訴人的該上訴理由不能成立。
關(guān)于車輛損失的鑒定問(wèn)題，本案的鑒定結(jié)論書(shū)經(jīng)綏德縣公安局交通警察大隊(duì)委托由綏德縣價(jià)格認(rèn)證中心作出，被上訴人向本院提交了鑒定機(jī)構(gòu)及相關(guān)鑒定人員的鑒定資質(zhì)證書(shū)，故原審法院對(duì)該鑒定結(jié)論書(shū)予以采納正確。至于重新鑒定問(wèn)題，經(jīng)審查，上訴人雖在一審中提出了重新鑒定申請(qǐng)，但其申請(qǐng)的理由是“鑒定意見(jiàn)鑒定的傷殘?jiān)u定等級(jí)有悖于事實(shí)，且依據(jù)存在錯(cuò)誤”，而本案鑒定結(jié)論書(shū)中并未涉及傷殘?jiān)u定等級(jí)的問(wèn)題，故原審法院書(shū)面通知駁回其重新鑒定申請(qǐng)并無(wú)不妥。據(jù)此，上訴人就被上訴人馬X的車輛損失，應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案投保車輛并非全損，事故發(fā)生后上訴人至今尚未向被上訴人支付保險(xiǎn)賠償金，被上訴人的車輛也尚未修理，故上訴人所持原審判決違背損失補(bǔ)償原則的理由不能成立。因被上訴人在一審中就施救費(fèi)的支出金額提供了正規(guī)發(fā)票予以證明，故上訴人所持施救費(fèi)過(guò)高的理由亦不能成立。
綜上，原審判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1900元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)孫小寧
審判員惠東東
代理審判員魏霞
二〇一五年四月九日
書(shū)記員張瑜