国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）云中法民二終字第440號 財產保險合同糾紛 二審 民事 云浮市中級人民法院 2015-12-29

上訴人（原審被告）:某保險公司。住所地：云浮市。
負責人:鄭XX。
委托代理人:楊XX，男，漢族，系某保險公司職員。
被上訴人（原審原告）:曾X，男，漢族，住廣州市。
委托代理人:顧XX，廣東金舵律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人曾X財產保險合同糾紛一案，不服云浮市云城區(qū)人民法院（2015）云城法民二初字第73號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院經審理查明：2014年9月12日，曾X（投保人）向某保險公司購買了機動車交通事故責任強制保險、神行車保系列產品保險。其中神行車保系列產品保險單載明：保險車輛號牌為粵AXXXXX，保險期間自2014年9月16日00時起至2015年9月15日24時止。車輛損失險為287910元，第三者商業(yè)責任險為500000元，車損險不計免賠等。根據(jù)《神行車保系列產品保險機動車損失保險條款》第四條約定：“保險期間內，保險機動車在被保險人或其允許的合法駕駛人使用過程中，因下列原因造成保險機動車的全部損失或部分損失，保險人依照保險合同約定負責賠償：1、碰撞、傾覆……”第十二條約定：“保險機動車因保險事故受損，應以修復為原則，盡量修復。修理前不論是否經公安交通管理部門或其它國家機關指定進行檢驗或損失評估，被保險人均應會同保險人檢驗，確定修理項目、方式和費用，否則，保險人有權重新核定，因被保險人原因導致?lián)p失金額無法確定的，保險人有權拒絕賠償。”根據(jù)《神行車保系列產品保險機動車第三者責任保險條款》第五條規(guī)定“保險機動車在被保險人或其允許的合法駕駛人使用過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產的直接損失，對被保險人依法應支付的賠償金額，保險人有權依照本保險合同的約定，對于超過機動車交通事故責任強制保險各分項賠償限額以上的部分予以賠償。”
2014年9月28日，曾X駕駛粵AXXXXX小轎車行駛至新興縣良洞橋路段時，因該車未按操作規(guī)范安全文明駕駛，與岑家政駕駛的粵BXXXXX輕型貨車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞的事故。經新興縣公安局交通警察大隊認定，曾X承擔事故的全部責任，岑家政不承擔任何責任。事故發(fā)生后，曾X立即通知某保險公司發(fā)生了保險事故，某保險公司派人到現(xiàn)場后進行了勘查。
2014年10月12日，某保險公司對岑家政駕駛的粵BXXXXX輕型貨車在事故中造成的損壞而需要修復的費用進行定損，核定費用共計為6160元。粵BXXXXX輕型貨車還產生了拖車費900元。曾X已支付了粵BXXXXX輕型貨車的維修費6160元和拖車費900元。
2014年10月份，曾X委托佛山市德融保險公估有限公司對粵AXXXXX小轎車在交通事故中造成損壞的價格進行評估。佛山市德融保險公估有限公司接受委托后于2014年12月2日作出一份評估報告，認定為粵AXXXXX小轎車因交通事故造成的維修費用為61219元。同時，曾X支出了評估費2136元。后，粵AXXXXX小轎車被送往佛山市順德區(qū)大良駿豐源汽車修理廠進行維修，曾X于2015年4月9日支付了該車的維修費61219元。
庭審中，某保險公司提出事故發(fā)生后并未對車輛粵AXXXXX小轎車進行定損，曾X也未將車輛的評估報告告知某保險公司，故該車的車損應以某保險公司的定損為準，本院要求某保險公司在規(guī)定的七日內對粵AXXXXX小轎車進行定損，某保險公司當庭表示同意，但至今某保險公司未能提供定損報告給法庭。
另查明，曾X在庭審中當庭撤銷了對某保險公司新興營業(yè)服務部的起訴，原審法院已另行裁定予以準許曾X的請求。
原審法院經審理認為，本案是財產保險合同糾紛。曾X向某保險公司購買了機動車交通事故責任強制保險、神行車保系列產品保險，并支付了保險費，某保險公司簽發(fā)《保險單》給曾X，雙方的保險關系成立，且內容沒有違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，予以確認。根據(jù)機動車車輛損失保險條款的第十二條約定：“保險機動車因保險事故受損，應以修復為原則，盡量修復。修理前不論是否經公安交通管理部門或其它國家機關指定進行檢驗或損失評估，被保險人均應會同保險人檢驗，確定修理項目、方式和費用，否則，保險人有權重新核定，因被保險人原因導致?lián)p失金額無法確定的，保險人有權拒絕賠償。”事故發(fā)生后，某保險公司對粵AXXXXX小轎車未定損，但某保險公司在庭審中同意在規(guī)定的七日內對粵AXXXXX小轎車進行定損，至今某保險公司卻未能提供定損報告給法庭，且也未提供任何證據(jù)推翻曾X所做的車輛損失評估報告，因此，某保險公司應當承擔舉證不能的不利后果。據(jù)機動車車輛損失保險條款第四條約定：“保險期間內，保險機動車在被保險人或其允許的合法駕駛人使用過程中，因下列原因造成保險機動車的全部損失或部分損失，保險人依照保險合同約定負責賠償：1、碰撞、傾覆……。”曾X委托了第三方評估該車輛的損失，并依據(jù)該份評估報告和修理費的發(fā)票要求某保險公司支付粵AXXXXX小轎車的損失款61219元，合理合法，應予支持。關于曾X主張某保險公司支付評估費2136元，未超出車輛損失險的限額，也是合理的支出，某保險公司應當支付給曾X。根據(jù)《神行車保系列產品保險機動車第三者責任保險條款》第五條“保險機動車在被保險人或其允許的合法駕駛人使用過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產的直接損失，對被保險人依法應支付的賠償金額，保險人有權依照本保險合同的約定，對于超過機動車交通事故責任強制保險各分項賠償限額以上的部分予以賠償。”規(guī)定，曾X已經對第三者的車輛（粵BXXXXX輕型貨車）的損失進行了賠償，故請求某保險公司支付粵BXXXXX輕型貨車的維修費6160元和拖車費900元，合理合法，應予支持。曾X請求某保險公司賠償交通費1000元，沒有證據(jù)證實，不予支持。綜上，某保險公司共計應當支付70415元給曾X。
綜上所述，原審法院遂依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條之規(guī)定，于2015年4月14日作出判決：某保險公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內支付保險金70415元給曾X。如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費1586元，適用簡易程序審理，減半收取793元（曾X已預交受理費793元），由曾X負擔13元，某保險公司負擔780元。
上訴人訴稱
宣判后，上訴人某保險公司不服，向本院提起上訴稱，原審法院判令上訴人承擔粵AXXXXX號小轎車的損失款61219元及評估費2136元共計63355元明顯不當。首先，根據(jù)機動車損失保險條款第十二條的約定，保險機動車因保險事故受損，應以修復為原則，盡量修復。修理前不論是否經公安交通管理部門或其他國家機關指定進行檢驗或損失評估，被保險人均應會同保險人檢驗，確定修理項目、方式和費用，否則，保險人有權重新核定；因被保險人原因導致?lián)p失金額無法確定的，保險人有權拒絕賠償。在該案保險事故發(fā)生，我司接到報案受理后，我司理賠人員在佛山市順德區(qū)大良俊駒汽車保養(yǎng)服務部（與我司建立合作關系的修理廠）己出具機動車輛估損單給被上訴人，明確告知其保險標的車在我司合作修理廠里維修，修理費總金額為26734.00元，但被上訴人不同意我司確定的估損金額，拒絕對保險標的車進行修復。后，被上訴人在未告知我司的情況下，自行找到佛山市德融保險公估有限公司對保險標的車的損失價格進行公估，得出維修費用為61219.00元，產生評估費2136元。對此，我司認為，我司已經給被上訴人出具了保險標的車的維修方案，己經履行了保險合同約定的義務，被上訴人因不同意我司的維修方案，未經我司同意自行委托評估出具的價格及評估費，違反了保險合同的約定，我司當然不予以認可和承擔。其次，根據(jù)機動車損失保險條款第二十一條的約定，保險機動車遭受損失后的殘余部分的價值及處理方式由保險人與投保人或被保險人協(xié)商確定。依照我司理賠工作的規(guī)定，保險標的車更換后的舊件必須全部交回保險公司，若舊件不能交保險公司回收，則按更換配件價格的80%作為殘值攤回保險公司。一審判決確定小轎車的損失款61219元(評估價格）明顯高于市場價格，且未扣除殘值部分，評估費2136元未經我司事先書面同意，屬于責任免除情形，以上兩項共計63355元，我司均不服。再者，我司認為被上訴人自行委托的評估公司不具備相關的鑒定資質，且被上訴人未會同我司確定價格評估機構，一審法院依據(jù)被上訴人的單方行為作出的判決顯失公正，故我司申請對保險標的車的損失進行重新鑒定。綜上所述，上訴人認為原審判決違背了雙方當事人在法律面前一律平等的原則，只考慮一方利益，損害了另一方利益，為維護合法權益，特提出上訴，請求二審法院：1、依法撤銷原審判決中對粵AXXXXX號小轎車的損失款61219元及評估費2136元共計63355元的判決；2、申請法院委托云浮市物價局重新鑒定粵AXXXXX小轎車的損失；3、上訴費由被上訴人承擔。
被上訴人曾X在法定的二審答辯期限內沒有向本院提出書面答辯意見。
經審理，原審判決認定的事實屬實，本院予以確認。
另查明，上訴人與被上訴人在雙方簽訂的“神行車保機動車綜合險”《機動車車輛損失保險條款》第十三條第一款約定：“投保人在投保時選擇專修廠特約的，保險事故發(fā)生后，保險人推薦具有保險機動車專修資格的修理廠進行修理；投保人在投保時未選擇專修廠的，保險事故發(fā)生后，保險人推薦修理資質不低于二級的修理廠進行修理。”
二審訴訟中，對于上訴人某保險公司在上訴狀所主張的其在受理被上訴人的保險報案后，己出具粵AXXXXX號機動車估損單給被上訴人，明確告知被上訴人對保險標的車應在該司合作修理廠里維修，修理費總金額為26734.00元，但被上訴人不同意該司確定的估損金額，拒絕對保險標的車進行修復的事實，上訴人沒有提供證據(jù)對該事實予以證明；上訴人并在一審庭審中確認交通事故發(fā)生后，其并沒有對粵AXXXXX號小轎車進行定損。
本院認為，本案系財產保險合同糾紛。本案當事人雙方二審訴訟中的爭議焦點是粵AXXXXX號保險機動車因保險事故造成的損失確定問題。
上訴人某保險公司與被上訴人曾X在“神行車保機動車綜合險”《機動車車輛損失保險條款》第十二條約定：“保險機動車因保險事故受損，應以修復為原則，盡量修復。修理前不論是否經公安交通管理部門或其它國家機關指定進行檢驗或損失評估，被保險人均應會同保險人檢驗，確定修理項目、方式和費用，否則，保險人有權重新核定，因被保險人原因導致?lián)p失金額無法確定的，保險人有權拒絕賠償。”據(jù)此約定，在正常情況下，投保人或者被保險人應當在發(fā)生保險事故后的第一時間內，通知保險人或者其異地代理人到達現(xiàn)場進行勘驗并確定理賠項目和方式等事項，以便依約協(xié)商確定將受損車輛交付修理。但該條約定并未就雙方一旦不能就修理廠家、修理項目及方式等達成協(xié)商一致意見時的處理作出明確約定。對此，結合當事人雙方在“神行車保機動車綜合險”《機動車車輛損失保險條款》第十三條第一款的約定來看，由于被上訴人曾X在保險事故發(fā)生并第一時間向上訴人報案后，上訴人已經派員進行了現(xiàn)場查勘，但上訴人某保險公司未能舉證證明在查勘定損過程中，存在被上訴人拒絕其提出的修理項目、修理方式、費用以及送修廠家的事實，實際上其也沒有對承保的粵AXXXXX號保險機動車進行定損。在此情形下，被上訴人曾X委托佛山市德融保險公估有限公司對該廠因保險事故造成的損失進行評估，并在評估結論作出后送往佛山市順德區(qū)大良駿豐源汽車修理廠進行維修，不能據(jù)此認定其違反了雙方簽訂的保險合同條款的約定。而且，鑒于上訴人某保險公司未能依原審法院的要求及時提交承保車輛的定損報告給一審法院，也未提供證據(jù)推翻被上訴人曾X據(jù)其提交的評估報告所主張的事實，原審法院據(jù)此認定粵AXXXXX號保險機動車的保險事故損失，并無不當。上訴人某保險公司就承保機動車保險事故損失以及就承保車輛進行重新評估所提出的上訴理由不成立，本院依法不予采納。關于被上訴人曾X就保險車輛因保險事故損失評估產生的評估費用2136元，系其在未能與上訴人協(xié)商確定評估和修理廠家的情形下產生的，原審判決將其納入保險車輛因保險事故造成的損失，也無不當，本院予以維持。至于上訴人就承保車輛更換后的舊件回收等問題提出的上訴意見，因其未能提供相關的合同或者法律依據(jù)，也不能明確指出應予以回收的范圍，本院對其據(jù)此提出的上訴意見，也依法不予采納。
綜上所述，上訴人某保險公司的上訴理由不成立，本院對其上訴請求，依法予以駁回。原審判決認定本案基本事實清楚，適用法律正確，實體處理恰當，審判程序合法，本院依法應予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費1384元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長趙克
審判員彭國榮
審判員李艷徽
二〇一五年十二月二十九日
書記員馮梓葉