国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）東商終字第219號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 東營(yíng)市中級(jí)人民法院 2015-10-08

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)。
負(fù)責(zé)人：李XX，總經(jīng)理。
委托代理人：李X，山東曦寧律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張XX。
委托代理人：周X，山東勝東律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因保險(xiǎn)糾紛一案，不服東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)人民法院（2015）東商初字第402號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人委托代理人李X、被上訴人張XX的委托代理人周X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
張XX向原審法院起訴稱，2014年9月22日，原告為自己所有的魯E-×××××車輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)等保險(xiǎn)并投保了不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間自2014年9月23日至2015年9月22日。2015年1月11日，原告駕駛魯E-×××××車輛沿后王村南北向道路由南向西轉(zhuǎn)彎至南二路與博孤路路口西1500米處，與案外人許金剛駕駛的魯E-×××××車輛相撞，造成交通事故并導(dǎo)致兩車輛受損。東營(yíng)市公安局交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告負(fù)事故主要責(zé)任，許金剛負(fù)事故次要責(zé)任。該事故經(jīng)東營(yíng)市公安局交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)調(diào)解，原告與許金剛達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，雙方約定由原告負(fù)責(zé)上述兩車輛的全部損失。經(jīng)鑒定，原告所有的魯E-×××××車輛損失為95087.28元、許金剛的車輛損失為75558元。2015年1月16日，原告按調(diào)解協(xié)議約定賠償了許金剛駕駛的車輛損失75558元。原告就上述各項(xiàng)損失向被告理賠，被告拒絕賠償。原告認(rèn)為依據(jù)與被告訂立的保險(xiǎn)合同，案涉交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告訴請(qǐng)判令被告賠償魯E-×××××車輛損失95087.28元、魯E-×××××車輛損失75558元、鑒定費(fèi)4000元，共計(jì)174645.28元；被告負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)用。
一審被告辯稱
某保險(xiǎn)公司在原審中辯稱，原告應(yīng)提供駕駛證、車輛的行駛證等證據(jù)證實(shí)符合被告理賠的條件；案涉交通事故發(fā)生后，原告并未在第一時(shí)間內(nèi)向被告報(bào)案并保留交通事故的第一現(xiàn)場(chǎng)且原告不配合被告對(duì)車輛進(jìn)行查勘定損，原告應(yīng)舉證證實(shí)案涉交通事故發(fā)生的事實(shí)、經(jīng)過、車輛實(shí)際損失以及已經(jīng)賠付案外人車輛損失的相關(guān)事實(shí)；被告不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)用。
原審法院審理查明，2014年9月22日，原告以自己所有的魯E-×××××車輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)等保險(xiǎn)并投保了不計(jì)免賠率，被告為原告出具了神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)期間自2014年9月22日零時(shí)起至2015年9月21日24時(shí)止。2015年1月11日14時(shí)20分，原告駕駛自己所有的魯E-×××××車輛沿后王村南北向道路由南向西轉(zhuǎn)彎至南二路與博孤路路口西1500米處，與沿南二路由西向東行駛的案外人許金剛駕駛的魯E-×××××車輛相撞，造成交通事故并導(dǎo)致兩車輛受損。東營(yíng)市公安局交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告未按規(guī)定讓行的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條第三項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，許金剛無責(zé)任。該事故經(jīng)東營(yíng)市公安局交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)調(diào)解，原告與許金剛達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，約定魯E-×××××、魯E-×××××兩輛車的損失由原告全部負(fù)擔(dān)。關(guān)于案涉交通事故造成的車輛損失，原告委托墾利縣價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)魯E-×××××車輛進(jìn)行了車輛損失價(jià)格認(rèn)證。經(jīng)認(rèn)證，魯E-×××××車輛損失為95087.28元；原告因鑒定支出鑒定費(fèi)4000元。案外人許金剛委托東營(yíng)市永信舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限責(zé)任公司對(duì)魯E-×××××進(jìn)行車輛損失鑒定。經(jīng)鑒定，認(rèn)定許金剛駕駛的魯E-×××××車輛損失為75558元。2015年1月16日，原告將魯E-×××××車輛損失75558元賠償給了許金剛，許金剛給原告出具了收款收條。許金剛駕駛的魯E-×××××車輛的車主為裴新國(guó)。另查明，被告認(rèn)為，原告主張的魯E-×××××、魯E-×××××車輛損失系原告及案外人許金剛自行委托鑒定確定，且自行委托鑒定時(shí)并未通知被告，被告以鑒定程序存在瑕疵為由申請(qǐng)重新鑒定。原審法院依法委托濱州市力搏價(jià)格評(píng)估有限公司進(jìn)行重新鑒定。經(jīng)鑒定，濱州市力搏價(jià)格評(píng)估有限公司出具價(jià)格評(píng)估報(bào)告，認(rèn)定魯E-×××××車輛損失為70215元、魯E-×××××車輛損失為55170元。被告支出重新鑒定費(fèi)用8500元。以上事實(shí)，有原、被告的陳述，原告提供的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單1份、商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單1份、原告的機(jī)動(dòng)車駕駛證復(fù)印件1份、機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件1份、東營(yíng)市公安局交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書1份、濱州市力搏價(jià)格評(píng)估有限公司出具的價(jià)格評(píng)估報(bào)告書2份等證據(jù)在案予以證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，原告張XX以自己所有的魯E-×××××在被告處投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)等保險(xiǎn)并投保不計(jì)免賠率，雙方之間形成了保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，該合同合法有效。案涉交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告應(yīng)依法賠償原告的車輛損失。原告起訴前自行委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)案涉交通事故造成的車輛損失進(jìn)行了鑒定，原告在鑒定前并未通知被告參與鑒定的過程，被告以鑒定程序存在瑕疵為由申請(qǐng)重新鑒定，故原告自行委托鑒定支付的鑒定費(fèi)4000元，應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)，原告請(qǐng)求被告支付該費(fèi)用，原審法院不予支持。關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償已支付給案外人許金剛駕駛的魯E-×××××車輛損失75558元。原審法院認(rèn)為，一、原告基于與許金剛駕駛的魯E-×××××車輛發(fā)生交通事故且自己承擔(dān)交通事故全部責(zé)任，雙方之間產(chǎn)生了侵權(quán)的法律關(guān)系，原告根據(jù)案外人許金剛自行委托評(píng)估確定的車輛損失75558元進(jìn)行了賠付，系原告基于自己的侵權(quán)法律行為應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)賠償責(zé)任，系原告對(duì)自身權(quán)利的處分行為，原告的此項(xiàng)處分行為與原告基于與被告之間存在的保險(xiǎn)合同法律關(guān)系不屬同一法律關(guān)系，原告的處分行為在法律上對(duì)被告沒有約束力。二、案外人許金剛駕駛的魯E-×××××車輛因交通事故造成損失，但在確定車輛損失的過程中，原告及許金剛并未以正當(dāng)?shù)某绦蛲ㄖ桓鎱⑴c損失的確定，被告對(duì)原告主張的魯E-×××××車輛損失有異議，申請(qǐng)了重新鑒定，故原告主張車輛損失的證據(jù)已失去了證據(jù)效力。故原告請(qǐng)求被告賠償魯E-×××××車輛損失75558元，原審法院不予支持。關(guān)于原告請(qǐng)求的被告賠償魯E-×××××車輛損失70215元、魯E-×××××車輛損失75558元。原審法院認(rèn)為，被告對(duì)原告主張的車輛損失鑒定的程序有異議，申請(qǐng)重新鑒定過程中，原、被告選定的濱州市力搏價(jià)格評(píng)估有限公司具有合法的司法鑒定資格資質(zhì)，鑒定依據(jù)規(guī)范、明確，鑒定程序合法，該評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的評(píng)估報(bào)告能夠作為有效證據(jù)采信，能夠認(rèn)定魯E-×××××車輛損失為70215元、魯E-×××××車輛損失為55170元，原告請(qǐng)求被告賠償該兩輛車的車輛損失125385元，原審法院予以支持。被告因申請(qǐng)重新鑒定支付的鑒定費(fèi)8500元，應(yīng)由被告自行負(fù)擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十五條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張XX魯E-×××××車輛損失70215元、魯E-×××××車輛損失55170元，共計(jì)125385元；二、駁回原告張XX的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3793元，減半收取1897元，由原告負(fù)擔(dān)535元，被告負(fù)擔(dān)1362元。
上訴人訴稱
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審判決上訴稱，第一，涉案事故發(fā)生后被上訴人未第一時(shí)間報(bào)案，未保留第一現(xiàn)場(chǎng)，并且被上訴人在原審訴狀中訴稱交警部門認(rèn)定其負(fù)事故主要責(zé)任，而被上訴人提交的事故認(rèn)定書中卻載明標(biāo)的車負(fù)全部責(zé)任，因被上訴人延遲報(bào)案致上訴人無法查勘參與第一現(xiàn)場(chǎng)，無法落實(shí)準(zhǔn)確的責(zé)任劃分情況。并且事故發(fā)生后，被上訴人不配合上訴人對(duì)事故車輛進(jìn)行查勘定損，而是私自進(jìn)行定損，對(duì)無法確定的損失，被上訴人應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)不利后果。第二、鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定過程中未通知上訴人勘驗(yàn)車輛，無勘驗(yàn)車輛照片，并且魯E×××××車輛拆檢照片中沒有轉(zhuǎn)向器、ABS泵、發(fā)動(dòng)機(jī)缸體、前半軸（右）、三元催化器、變速器殼（中）、變速器閥體、渦輪增壓器等大額配件損壞照片，鑒定機(jī)構(gòu)出具的車輛損失評(píng)估報(bào)告明顯缺乏事實(shí)依據(jù)。原審法院在未調(diào)查落實(shí)事故發(fā)生的真實(shí)經(jīng)過及鑒定依據(jù)的情況下判決上訴人賠償被上訴人車輛損失缺乏事實(shí)依據(jù)。第三、根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任…”，又根據(jù)雙方的約定可以得出，機(jī)動(dòng)車輛的損失應(yīng)首先由機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)賠付，因此上訴人賠償被上訴人所有車輛的損失，應(yīng)當(dāng)首先扣除三者所有的魯E×××××車交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)財(cái)產(chǎn)損失限額100元。綜上所述，原審法院判決缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求二審法院依法撤銷原審判決，發(fā)回重審或依法改判。
被上訴人張XX答辯稱，一、本案事故發(fā)生后由交警部門對(duì)事故責(zé)任予以確認(rèn)，因此上訴人關(guān)于事故責(zé)任劃分的主張無事實(shí)和法律依據(jù)。二、本案車輛的重新鑒定，上訴人一直全程參與，一審中上訴人既未對(duì)該鑒定提出書面異議，也未要求鑒定機(jī)構(gòu)出庭接受質(zhì)證，且法院當(dāng)庭已就鑒定情況向鑒定機(jī)構(gòu)與上訴人進(jìn)行了核實(shí)，之后對(duì)于鑒定程序的合法性予以確認(rèn)，因此上訴人對(duì)車輛鑒定的異議不能成立。三、根據(jù)法律規(guī)定上訴人對(duì)被上訴人所有的車輛產(chǎn)生的全部損失本身就有先行賠付的義務(wù)，因此上訴人關(guān)于扣除交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠付限額的主張無法予以確認(rèn)，如上訴人認(rèn)為存在該賠付也應(yīng)由上訴人自行向第三方追償，與被上訴人無關(guān)。綜上原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)依法駁回上訴人的請(qǐng)求。
二審中上訴人與被上訴人均無新證據(jù)提交。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
根據(jù)上訴人的上訴請(qǐng)求、被上訴人的答辯理由，二審歸納當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是：原審判令上訴人賠付被上訴人魯E-×××××車輛損失70215元有無事實(shí)和法律依據(jù)。
本院認(rèn)為，原審法院對(duì)上訴人與被上訴人之間保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效的認(rèn)定正確，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人主張的被上訴人張XX未第一時(shí)間報(bào)案，未保留第一現(xiàn)場(chǎng)，導(dǎo)致上訴人無法準(zhǔn)確劃分責(zé)任。本院認(rèn)為，東營(yíng)市公安局交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)于事故當(dāng)日出具的道路交通事故認(rèn)定書中已經(jīng)明確分析認(rèn)定“張XX未按規(guī)定讓行的行為，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條第三項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。許金剛無責(zé)任?！币虼吮景覆淮嬖跓o法準(zhǔn)確劃分責(zé)任的問題，故本院對(duì)上訴人的該項(xiàng)主張不予支持。
關(guān)于上訴人主張的事故發(fā)生后，被上訴人不配合對(duì)事故車輛進(jìn)行查勘定損，對(duì)無法確定的損失，被上訴人應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)。本院認(rèn)為，上訴人對(duì)該項(xiàng)主張未提供任何證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)其不予支持。
關(guān)于上訴人主張的鑒定報(bào)告缺乏事實(shí)依據(jù)的主張。原審中，因上訴人不認(rèn)可被上訴人在訴前對(duì)魯E×××××車損進(jìn)行的鑒定，而要求對(duì)魯E×××××車損進(jìn)行重新鑒定，經(jīng)上訴人與被上訴人共同選定，原審法院委托，濱州市力博價(jià)格評(píng)估有限公司出具評(píng)估報(bào)告確認(rèn)了魯E×××××的車輛損失。本院認(rèn)為，該鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)及參與鑒定人員具備鑒定資格，鑒定程序并無違法，鑒定結(jié)論客觀真實(shí)，上訴人也未提供證據(jù)證實(shí)魯E×××××車輛配件轉(zhuǎn)向器、ABS泵、發(fā)動(dòng)機(jī)缸體、前半軸（右）、三元催化器、變速器殼（中）、變速器閥體、渦輪增壓器未發(fā)生損壞，因此對(duì)上訴人的該項(xiàng)主張本院不予支持。
關(guān)于上訴人主張車損險(xiǎn)應(yīng)先從對(duì)方車輛魯E×××××扣除交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失限額100元的主張。本院認(rèn)為，上訴人的該主張?jiān)谠瓕徶袕奈刺峒埃蚱浞稀兜缆方煌ò踩ā返谄呤鶙l的規(guī)定，因此本院對(duì)上訴人的該項(xiàng)主張予以支持，上訴人應(yīng)當(dāng)賠償被上訴人張XX魯E×××××車輛損失70115元。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，但未扣除對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額應(yīng)當(dāng)予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
一、變更（2015）東商初字第402號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：上訴人某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被上訴人張XX魯E×××××車輛損失70115元、魯E×××××車輛損失55170元，共計(jì)125285元。
二、維持（2015）東商初字第402號(hào)民事判決第二項(xiàng)。
二審案件受理費(fèi)3793元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)晉軍
審判員延顏
代理審判員李寧
二〇一五年十月八日
書記員劉楊