国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）營(yíng)民三終字第00514號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 營(yíng)口市中級(jí)人民法院 2015-08-18

當(dāng)事人信息
上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地營(yíng)口市站前區(qū)。
負(fù)責(zé)人郭軍，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人孟美彤，系遼寧昌贏律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張X，男，漢族，現(xiàn)住營(yíng)口市站前區(qū)。
委托代理人孫桂帥，系遼寧海潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
審理經(jīng)過(guò)
上訴人某保險(xiǎn)公司因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服營(yíng)口市站前區(qū)人民法院（2014）營(yíng)站民二初字第00387號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人孟美彤，被上訴人張X的委托代理人孫桂帥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定的基本事實(shí)是：案外人張兆楊將其自有的遼HXXX99轎車借與原告張X使用，張X為該車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期限為2013年9月7日至2014年9月6日，其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的限額為1221120元。2014年7月21日15時(shí)左右，原告的司機(jī)駕駛遼HXXX99涉訴車輛行駛在營(yíng)口南高速北一公里處掉入水溝，導(dǎo)致車輛受損。事故發(fā)生后，原告及時(shí)通知被告進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘查。因雙方就車輛損失數(shù)額未達(dá)成一致，原告起訴至本院。本院立案后，被告申請(qǐng)就涉訴車輛的發(fā)動(dòng)機(jī)、變速箱及其組件是否能夠修復(fù)進(jìn)行司法鑒定。經(jīng)營(yíng)口市中級(jí)人民法院委托，沈陽(yáng)市汽車工程學(xué)校司法鑒定所作出了沈汽工鑒（2014）第14633號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)認(rèn)為涉訴車輛的發(fā)動(dòng)機(jī)、變速箱沒(méi)有修復(fù)價(jià)值，建議更換。經(jīng)原告申請(qǐng)，營(yíng)口市中級(jí)人民法院委托營(yíng)口財(cái)物價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)涉訴車輛維修費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估，該評(píng)估所作出的營(yíng)價(jià)評(píng)字（2014）第1103號(hào)價(jià)格評(píng)估報(bào)告書，評(píng)估涉訴車輛維修費(fèi)用為906248元。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，原告作為涉訴車輛的使用人，在被告投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等，雙方之間有合法的保險(xiǎn)關(guān)系。涉訴車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生事故，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)車輛損失進(jìn)行賠付。現(xiàn)經(jīng)司法委托鑒定的車輛損失費(fèi)用906248元未超過(guò)保險(xiǎn)限額，被告應(yīng)當(dāng)予以全額賠付。被告主張的發(fā)動(dòng)機(jī)更換系原告造成的擴(kuò)大損失，但未提供證據(jù)予以佐證，被告的抗辯理由，本院不予支持。原告主張的拆解費(fèi)，車輛修復(fù)費(fèi)用中已經(jīng)包含，重復(fù)主張，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。原告主張的交通費(fèi)用，沒(méi)有提供相關(guān)證件，不予認(rèn)可。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司賠付原告張X人民幣906248元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)被告應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)給付。若逾期給付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定執(zhí)行。
案件受理費(fèi)14072元，由被告承擔(dān)12378元，原告承擔(dān)1693元，原告已預(yù)交本院，由被告支付給原告其應(yīng)承擔(dān)的部分。評(píng)估費(fèi)用22650元、鑒定費(fèi)7000元均由被告承擔(dān)，其中評(píng)估費(fèi)用原告已預(yù)交，由被告支付給原告。
上訴人訴稱
宣判后，被告某保險(xiǎn)公司不服，向本院提出上訴，主要理由一是鑒定結(jié)論的作出單位沒(méi)有鑒定資格，二是涉案車輛現(xiàn)有價(jià)值僅為598，348.80元，車輛修復(fù)價(jià)格明顯超過(guò)現(xiàn)有的價(jià)值。
被上訴人辯稱
被上訴人答辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審維持原判。
本院查明
二審查明事實(shí)與原審認(rèn)定事實(shí)基本一致。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人的上訴理由主要有二：一是鑒定結(jié)論的作出單位沒(méi)有鑒定資格，二是涉案車輛現(xiàn)有價(jià)值僅為598，348.8元，車輛修復(fù)價(jià)格明顯超過(guò)現(xiàn)有的價(jià)值。針對(duì)上訴人的上述上訴理由，本院認(rèn)為，1、關(guān)于鑒定結(jié)論的作出單位是否有鑒定資格問(wèn)題。經(jīng)查，本案鑒定結(jié)論的作出單位系營(yíng)口財(cái)物價(jià)格評(píng)估有限公司。該公司有遼寧省物價(jià)局頒發(fā)的《價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)資質(zhì)證書》，從該證書中可以看出評(píng)估機(jī)動(dòng)車輛系其執(zhí)業(yè)范圍。由此說(shuō)明，上述評(píng)估單位具有評(píng)估資格。2、關(guān)于涉案車輛的價(jià)格問(wèn)題，事實(shí)表明，涉案車輛的新車購(gòu)置價(jià)為1221120元，該車在投保時(shí)，上訴人也是按1221120元承保并收取保費(fèi)，更何況上訴人稱該車的現(xiàn)有價(jià)格只有59萬(wàn)余元無(wú)任何根據(jù)。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律根據(jù)，其請(qǐng)求本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)5900元。由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)王瑩
審判員于立民
代理審判員楊名環(huán)
裁判日期
二〇一五年八月十八日
書記員
書記員夏銘銘