国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）營民三終字第00750號 合同糾紛 二審 民事 營口市中級人民法院 2015-11-20

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地營口市。
法定代表人郭軍，總經理。
委托代理人孟美彤，遼寧昌贏律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）紀XX，男，漢族，個體，住大石橋市。
委托代理人韓麗麗，大石橋市司法局溝沿法律服務所法律工作者。
上訴人某保險公司因保險合同糾紛一案，不服大石橋市人民法院（2015）大南民初字第00197號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人的委托代理人孟美彤，被上訴人的委托代理人韓麗麗到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院審理查明：2014年11月15日2時50分，原告紀XX駕駛其所有的凱宴牌遼HXXX89號小型越野客車行駛至大石橋市紅旗東路橋北側路段時未保持安全距離與同方向前方張萬峰駕駛遼HXXX0D機動車相撞，造成一起交通事故。此事故經大石橋市公安局交通警察大隊認定，原告紀XX負此事故全部責任，張萬峰無責任。事故發生后，原告紀XX將肇事車輛托運至大石橋市天乙汽車維修中心進行維修，花銷施救費用1，600.00元。
另查，2014年8月6日原告在被告某保險公司處為其所有的凱宴牌遼HXXX89號小型越野客車投保了車輛損失險，限額為1，993，000.00元。保險期限為1年，2014年8月7日至2015年8月6日。本次交通事故發生在保險期限內。
再查，本案在審理過程中，依據原告的申請，本院依法委托營口財務價格評估有限公司對原告車輛損失進行評估。2015年1月8日本院以傳票形式通知原、被告于2015年1月13日到營口市中級人民法院技術處選擇評估鑒定機構。營口財務價格評估有限公司于2015年4月23日作出營價評字（2015）第7020號關于車輛維修費的價格評估報告書，認定原告紀XX所有的凱宴牌遼HXXX89號小型越野客車維修費評估金額為1，744，641.00元。同時約定當事人如對評估結論有異議，可在收到評估報告之日起5日內提出書面申請。并于2015年5月6日向原、被告送達價格評估報告書，被告于2015年5月13日庭審期間向本院提出異議，5月18日書面向本院申請重新鑒定。
原審法院認為，原告紀XX與被告某保險公司簽訂的保險合同，系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規的強制性規定，雙方所簽訂的保險合同合法有效。在保險合同期限內，原告所投保的凱宴牌遼HXXX89號小型越野客車因交通事故造成損壞，被告應在原告投保的機動車損失險1，993，000.00元范圍內對原告的經濟損失進行賠償。被告對事故認定書有異議，認為該事故認定書記載的事實不全面，事故發生后紀XX逃離現場，并于案發后的11月19日到交警部門接受處理，因此存在逃逸情節，而該事故認定書沒有闡述，并且事故認定書當中調解的結果是兩車的損壞均以保險公司定損為準，但事故發生后原告并沒有將車輛的損失情況上報保險公司，由我公司定損，因此對原告的損失，應當以保險公司的審核為準。但被告未能向本院提供證據證明原告在交通事故中存在逃逸情節。被告認為車的損壞應以保險公司定損為準，但事故發生后原告并沒有將車輛的損失情況上報保險公司，保險公司對車輛的定損應進行現場勘查，并不是以車主上報損失為準，被告并未向原告及本院提出定損的要求，案件審理過程中，原告申請本院對肇事車輛的維修價格進行司法認定，本院依法委托營口市中級人民法院選擇鑒定評估機構，并于2015年1月8日本院以傳票形式通知原、被告于2015年1月13日到營口市中級人民法院技術處選擇評估鑒定機構，此次鑒定程序合法。被告所提出的異議及重新鑒定申請已超出規定的期限，本院不予支持。營口財物價格評估有限公司評估所作出的營價評字（2015）第7020號價格評估報告書合法有效，本院予以支持。原告的車輛損失經營口財物價格評估有限公司評估，車輛損失評估金額為1，744，641.00元。原告據此要求被告賠償車輛損失1，744，641.00元的訴訟請求符合法律規定，本院予以支持。被告同時還應一并賠償原告因此次交通事故所產生的施救費1，600.00元。本院為保護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國合同法》第三十九條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條的規定，判決如下：一、被告某保險公司給付原告紀XX保險合同款人民幣1，746，241.00元。限被告于本判決發生法律效力之日起十日內一次付清。二、逾期給付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費20，510.00元，鑒定費39，000.00元，共計59，510.00元，由被告某保險公司負擔。
上訴人訴稱
上訴人某保險公司上訴請求：撤銷原判，依法改判。理由：被上訴人逃逸的事實未予認定；被上訴人未申請定損；鑒定報告違法，營口財物價格評估有限公司不具有司法鑒定資格；重新鑒定申請未超過時限；鑒定結果不代表該車的實際損失，被上訴人還應提供修車發票。
被上訴人紀XX辯稱：本起事故不存在逃逸現象，有事故認定書予以證明；事故發生后，保險公司未能及時定損，才訴至法院；鑒定報告合法有效，上訴人未提供任何證據證明鑒定報告有違法之處；至于修車發票可以與修理廠溝通，把欠的錢還了才能開發票。原判認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院維持原判。
經二審審理查明的事實與原審法院認定的事實一致。
本院認為，被上訴人紀XX與上訴人某保險公司簽訂的保險合同，系雙方當事人的真實意思表示，合法有效。在保險合同期限內，被上訴人所投保的凱宴牌遼HXXX89號小型越野客車因交通事故造成損壞，上訴人應在投保的機動車損失險1，993，000.00元范圍內對被上訴人的車損進行賠償。上訴人稱被上訴人逃逸的事實未予認定，但其未提供相關證據佐證，本院不予支持。上訴人認為車損應以保險公司定損為準，事故發生后被上訴人沒有將車損情況上報保險公司。本院認為，保險公司對車輛的定損應進行現場勘查，并不是以車主上報損失為準，上訴人并未向被上訴人及法院提出定損的要求。案件審理過程中，被上訴人申請法院對肇事車輛的維修價格進行司法認定，于2015年1月8日通知雙方于2015年1月13日到本院技術處選擇評估鑒定機構，此次鑒定程序合法。同時約定當事人如對評估結論有異議，可在收到評估報告之日起5日內提出書面申請。于2015年5月6日向雙方送達價格評估報告書，上訴人于2015年5月13日庭審期間提出異議，5月18日書面申請重新鑒定。故上訴人所提出的異議及重新鑒定申請已超出規定的期限，本院不予支持。營口財物價格評估有限公司評估所作出的營價評字（2015）第7020號價格評估報告書合法有效，本院予以支持。被上訴人的車損經營口財物價格評估有限公司評估，車輛損失評估金額為1，744，641.00元。被上訴人據此要求上訴人賠償車損1，744，641.00元的訴訟請求符合法律規定，本院予以支持。上訴人同時還應一并賠償被上訴人因此次交通事故所產生的施救費1，600.00元。綜上，上訴人的上訴理由不充分，本院不予支持。原判認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費20510元，由某保險公司承擔。
本判決為終審判決。
審判長于永威
審判員周啟義
代理審判員段建勇
二〇一五年十一月二十日
書記員陸瑋齊