国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2014）浙金商終字第1940號 財產保險合同糾紛 二審 民事 金華市中級人民法院 2015-01-29

上訴人（原審被告）：某保險公司。
負責人：應X。
委托代理人：劉XX。
委托代理人：沈X。
被上訴人（原審原告）：魏XX。
委托代理人：張X。
上訴人為與被上訴人魏XX財產保險合同糾紛一案，不服浙江省義烏市人民法院（2014）金義商初字第3316號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
原審法院審理查明：2014年4月29日，魏XX就浙g×××××號車在某保險公司投保了交強險、車輛損失險（保險金額為261810元）、商業第三者責任保險、不計免賠率等，保險期間自2014年5月17日至2015年5月16日止。同日，魏XX在《機動車輛保險責任免除明確說明書》簽字確認。《機動車輛保險責任免除明確說明書》第一條規定：“機動車第三者責任險、車損險、車上人員責任險共有的責任免除范圍：……二、發生意外事故時，保險車輛有以下情形之一的，保險人不負責賠償：……（二）未在法定檢驗期限內進行機動車安全技術檢驗或檢驗未通過。……”魏XX提供法庭的商業險保單后附有保險條款，其中相應的免責條款已加粗加黑。浙g×××××號車注冊日期為2012年5月18日，檢驗有效期至2014年5月。2013年6月2日16時28分，魏XX駕駛上述保險車輛途經義烏市37省道東新屋紅綠燈地段時，與陳詩武駕駛的浙g×××××號車尾隨相撞，后浙g×××××號車又與吳正英駕駛的浙g×××××發生碰撞，造成三車受損無人傷的交通事故。義烏市公安局交通警察大隊出具《道路交通事故認定書（簡易程序）》，認定魏XX負事故的全部責任。經某保險公司定損，浙g×××××號車的車損金額為37703元，后經維修支付修理費35500元。浙g×××××號車、浙g×××××車在義烏黑馬汽修有限公司進行了維修，支付修理費15000元。上述維修費用已由魏XX墊付。2014年6月13日，魏XX補驗通過了車輛檢驗，行駛證檢驗有效期至2016年5月。
2014年8月26日，魏XX訴至原審法院，請求判令：1.某保險公司在保險責任限額內向魏XX支付修理費用50500元；2.某保險公司承擔本案的訴訟費用。
某保險公司原審中答辯稱：兩證的合法有效是保險公司的理賠前提，本案駕駛員在事發時行駛證是超有效期的；根據保險人、投保人簽訂的保險合同，雙方的權利義務有明確的規定，行駛證超有效期不屬于保險公司的理賠范圍。且保險公司已就相應的條款及免責告知書送達給魏XX，并經魏XX簽字確認，某保險公司已經盡到了免責告知的義務，因此該事故的發生不屬于保險公司的理賠范圍。
原審法院審理認為：某保險公司、魏XX簽訂的財產保險合同是雙方當事人真實意思表示，不違反法律和行政法規的強制性規定，合法有效。本案的爭議焦點為：事故發生時，車輛未經年檢，某保險公司是否可免賠原審法院認為，某保險公司不能以此拒賠。雖然《機動車輛保險責任免除明確說明書》第一條第二款規定了保險人對被保險機動車未按規定檢驗不負責賠償的情形，但車輛未年檢與本案事故發生之間沒有必然的直接因果關系，公安機關并未認定本案事故發生的原因系車輛未年檢造成。公安機關認可保險事故發生后對車輛進行技術檢驗，涉案車輛的合格檢驗期限并未出現中斷，行駛證的有效期至2016年5月，即承接前一次檢驗“有效期至2014年5月”。因此，涉案車輛不存在未在規定期限內進行機動車安全技術檢驗或檢驗未通過的情形，雙方責任免除明確說明中第一條第二款的約定不適用本案。魏XX的訴請，在保險金額范圍內，予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第二十三條、第三十條的規定，判決：某保險公司于本判決生效后十五日內支付給魏XX保險金人民幣50500元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費531元（已減半），由某保險公司負擔。
上訴人某保險公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：事故發生時，魏XX的行駛證未依法進行年審，根據保險合同約定，保險公司免責，且保險公司已就免責、加扣事項履行了告知義務。1.在投保單首頁，某保險公司提示魏XX閱讀相關保險條款，特別是免責和加扣事項，在第二頁投保人聲明一欄中，魏XX進行申明并簽字確認某保險公司對相關內容作了明確說明。2.中國平安《機動車輛保險條款》第一部分第一章第三條和第二章第四條都明確約定未在檢驗期內進行機動車輛安全技術檢驗，保險人不負賠償責任，某保險公司進行了介紹和解釋，魏XX簽字確認。3.某保險公司已將保險條款、免責告知書送達給魏XX，且在一審庭審中魏XX明確表示收到過上述材料并經簽字確認。綜上，請求二審法院依法改判。
被上訴人魏XX二審中答辯稱：一審判決認定事實清楚，某保險公司相關免責告知并不能免除保險責任，請求依法駁回其上訴請求。
二審中，雙方當事人均未提供新的證據。
經審理，本院對原審法院查明的事實予以確認。
本院認為，某保險公司與魏XX簽訂機動車保險合同，合法有效。魏XX所有的車輛在保險期間內發生交通事故，經某保險公司定損，某保險公司應依法承擔賠償責任。某保險公司上訴稱，魏XX駕駛車輛發生交通事故時，其超期未參加機動車年檢，根據保險合同約定，某保險公司有權拒賠。本院認為，認定某保險公司是否應承擔賠償責任，關鍵是認定車輛在發生交通事故時其機械性能是否符合相關要求，是否存在足以導致事故的隱患。某保險公司未提供證據證明系車輛存在的問題導致交通事故發生，應承擔舉證不能的不利后果。經補辦年檢手續，事故車輛的檢驗有效期并未中斷，其性能符合相關規定。原審認為保險合同中關于機動車安全技術檢驗的免責條款不適用于本案并無不當，本院對原審判決予以維持。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1062元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長李向平
代理審判員范繼軍
代理審判員李茜
二〇一五年一月二十九日
代書記員范夏青