乙保險(xiǎn)公司成與羅X財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛二審民事判決書
- 2020年08月28日
- 00:00
- 來源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2014)成民終字第6144號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 成都市中級(jí)人民法院 2015-01-27
上訴人(原審被告)甲保險(xiǎn)公司。住所地:四川省成都市武侯區(qū)。
負(fù)責(zé)人范丹彥,經(jīng)理。
委托代理人曾兵,四川英濟(jì)律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)羅X,男,漢族,住成都市新都區(qū)。
委托代理人張發(fā)普,四川紅盾律師事務(wù)所律師。
上訴人與被上訴人羅X財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服成都市新都區(qū)人民法院(2014)新都民初字第1598號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明:2013年4月12日凌晨,薛成駕駛羅X所有的川AP***7“別克”小轎車沿新都區(qū)石板灘鎮(zhèn)正興街由新都向青白江方向行駛,車行至正興街273號(hào)時(shí)與電線桿發(fā)生碰撞,造成川AP***7車輛受損。羅X到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后報(bào)案,成都市新都區(qū)公安分局交通警察大隊(duì)出警,甲保險(xiǎn)公司工作人員于2014年4月12日3時(shí)勘察現(xiàn)場(chǎng),并制作殘值回收單,甲保險(xiǎn)公司作出保險(xiǎn)定損報(bào)告及明細(xì)表,以甲(甲保險(xiǎn)公司)、乙(修理廠)、丙(羅X)三方協(xié)商,完全同意甲方核定的價(jià)格修理,總計(jì)工料費(fèi)48255.8元。2013年10月23日成都市新都區(qū)公安分局交通警察大隊(duì)作出事故證明,交通事故的成因無法查明。2014年4月12日,新都宏發(fā)汽車技術(shù)有限公司將羅X的川AP***7“別克”小轎車修理完畢并出具發(fā)票,維修該車輛的費(fèi)用為48255元。羅X墊付施救費(fèi)500元。羅X為川AP***7“別克”小轎車購(gòu)買車損保險(xiǎn)金額為131000元,購(gòu)買了車損不計(jì)免賠。
原審法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有:各方當(dāng)事人的陳述,由羅X提交的原、被告身份信息,駕駛證、車輛行駛證,川AP***7車輛保險(xiǎn)單,定損單,交通事故證明書,施救費(fèi)發(fā)票,殘值回收單等。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為,訴訟雙方對(duì)本案交通事故的事實(shí)認(rèn)可無異議,原審法院予以確認(rèn)。甲保險(xiǎn)公司認(rèn)為羅X的駕駛員未及時(shí)報(bào)案,造成甲保險(xiǎn)公司不能判定羅X的駕駛員是否酒駕,甲保險(xiǎn)公司只應(yīng)當(dāng)賠付50%的主張,因甲保險(xiǎn)公司無證據(jù)證明羅X車輛的駕駛員薛成在此次事故中有責(zé)任,且在羅X到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)報(bào)警、向甲保險(xiǎn)公司報(bào)案后,甲保險(xiǎn)公司及時(shí)派人到現(xiàn)場(chǎng)勘察現(xiàn)場(chǎng),制作殘值回收單,于2014年4月12日發(fā)生事故當(dāng)天作出保險(xiǎn)定損報(bào)告及明細(xì)表,與事故發(fā)生時(shí)間間隔較短,故甲保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)因本次交通事故造成的賠償費(fèi)用的全部責(zé)任。羅X在本次交通事故中造成的各項(xiàng)損失,原審法院依法認(rèn)定如下:
1、施救費(fèi)500元,原審法院予以支持;
2、車輛損失費(fèi)48255元,甲保險(xiǎn)公司作出保險(xiǎn)定損報(bào)告核定的價(jià)格48255.8元修理,實(shí)際維修該車輛的費(fèi)用為48255元。
3、交通費(fèi),因羅X未向原審法院提交相關(guān)證據(jù)予以證明,原審法院對(duì)此不予支持。
上述損失共計(jì)48755元。
綜上,原審法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條第一款、第一百四十二條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第二十四條之規(guī)定,判決:一、甲保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)支付羅X48755元;二、駁回羅X的其他訴訟請(qǐng)求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)525元,由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)(此款已由羅X墊付,甲保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)支付羅X)。
上訴人訴稱
宣判后,原審被告甲保險(xiǎn)公司不服,向本院提起上訴,請(qǐng)求:撤銷原判,改判駁回羅X的訴訟請(qǐng)求。其主要上訴理由為:1、發(fā)生交通事故后羅X未及時(shí)報(bào)警,導(dǎo)致交警部門對(duì)事故成因無法查明,不排除駕駛員有酒駕或者其他違反道路交通法的行為;2、交警部門未對(duì)交通事故做責(zé)任劃分,因此甲保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠付。
被上訴人羅X辯稱,原判認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。交通事故發(fā)生后,羅X及時(shí)報(bào)了保險(xiǎn)公司,也及時(shí)報(bào)警;本案交通事故是單車事故,不存在責(zé)任劃分問題,因此甲保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠付。
二審查明的事實(shí)與一審查明的一致,本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,甲保險(xiǎn)公司雖然懷疑事故駕駛員存在酒駕或者其他違反道路交通法的行為,但并無證據(jù)證明,不能以此為由免除其賠付責(zé)任。本案交通事故是單車事故,交警部門未做責(zé)任劃分對(duì)甲保險(xiǎn)公司的賠付責(zé)任并無影響。故,甲保險(xiǎn)公司的上訴理由不成立,本院不予采納。
綜上,原審審判程序合法,認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
本案一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)方式不變,二審案件受理費(fèi)525元,由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)王衛(wèi)紅
代理審判員姚蘭
代理審判員葉歆
二〇一五年一月二十七日
書記員陳皓杰