国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）石民四終字第00650號 保險糾紛 二審 民事 石家莊市中級人民法院 2015-06-10

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地石家莊市長安區。
負責人：李X乙，該公司總經理。
委托代理人：高XX，河北冀華律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：李X甲。
委托代理人：邢XX，河北巨龍律師事務所律師.
上訴人因保險合同糾紛一案，不服河北省行唐縣人民法院（2014）行民二初字第00254號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
原審查明，2013年11月29日李X甲作為被保險人在某保險公司處為冀A×××××小型轎車投保了機動車輛保險，保險期間為2013年11月30日至2014年11月29日止，承保險種有車輛損失險并不計免賠等險種，其中車輛損失險的保險金額為220000元。2014年6月26日21時，司機仇圣祥駕駛冀A×××××小型轎車沿232省道由北向南行駛到麻家莊道口北側處時，由于操作不當，與公路中間隔離帶相撞，造成車輛受損的交通事故，仇圣祥負事故的全部責任。事故發生后，冀A×××××車損李X甲申請行唐縣交警大隊委托行唐縣價格認證中心對該車車損鑒定價格為150491元，并產生公估費用4500元。某保險公司對該鑒定結論有異議，申請法院對本案所涉車輛冀A×××××的車損進行重新鑒定，原審法院依照法定程序委托河北圣源祥保險公估有限公司對該車輛車損進行重新評估，河北圣源祥保險公估有限公司對該車輛的車損作出公估報告，車損價格結果為132250元，并產生公估費10000元。李X甲提交的保險單載明的車輛識別代碼與其提交的行駛證載明的車輛識別代碼一致。
原審認為，2013年11月29日，李X甲與被告某保險公司為車輛冀A×××××簽訂的保險合同，雙方共認，意思表示真實，內容合法，屬有效合同，雙方均應按照合同的約定履行各自的義務，李X甲作為被保險人，于保險事故發生后，有要求某保險公司按約定支付保險金的權利。2014年6月26日21時，仇圣祥駕駛被保險車輛冀A×××××小型轎車在行駛途中由于操作不當，撞向公路中間隔離帶，造成車輛受損的交通事故，仇圣祥負事故的全部責任。庭審中，某保險公司對李X甲提交的證據3行唐縣價格認證中心出的價格結論書有異議并申請重新鑒定，法院依照法定程序委托河北圣源祥保險公估有限公司對該受損車輛的車損進行重新鑒定，河北圣源祥保險公估有限公司對該受損車輛的車損作出的公估結果改變了李X甲提交的3的公估結果，對李X甲提交的證據3不予采信；對李X甲提交的證據5鑒定費被告認為李X甲單方申請行唐縣交警大隊委托鑒定機構產生的鑒定費用，且屬間接損失，不應予賠償；因某保險公司提出重新鑒定，并在法院組織下進行了重新鑒定，重新鑒定結論也改變了原鑒定結論，故該費用應由原告自負。某保險公司在申請重新鑒定時支付鑒定費10000元，是為查明保險標的損失程度支付的必要的費用，符合《中華人民共和國保險法》第六十四的規定，該費用依法應由其承擔，故重新鑒定費用10000元，應由某保險公司自負。對提交的證據4施救費，某保險公司認為該費用屬于間接損失，不應由其承擔；因事故發生在行駛途中，事故處理完畢后對事故車輛拖走，恢復道路交通是處理交通事故的正常程序，且將事故車輛拖至停車地點，也是為查明車輛損失程度所作的基礎工作，因此而產生的費用亦符合《中華人民共和國保險法》第六十四條的規定，依法由被告承擔。被告對原告提交的證據1、2、6、7無異議，確認上述證據的證明效力；原審法院委托河北圣源祥保險公估有限公司對冀A×××××的車損進行重新鑒定，李X甲認為該保險公估公司對車損價格評估偏低，但未提交相關證據予以印證；某保險公司認為該報告中沒有公估師的親筆簽名及僅加蓋公估公司的業務專用章，從而不認可該報告；因該報告系法院按照鑒定的法定程序，委托具有公估資質的公估機構進行的公估，且報告中附有該公估公司的營業執照、組織機構代碼、公估業務證以及公估師的資格證，足以證明該公估報告的真實合法性，某保險公司的質證理由不能成立，故對河北圣源祥保險公估有限公司作出的公估報告的證明效力予以確認。綜上，本案所涉交通事故致原告冀A×××××車損132250元，施救費500元，共計132750元，該數額未超出某保險公司承保的機動車損失險的承保限額；遂判決：某保險公司公司給付李X甲保險理賠金132750元。限本判決生效后五日內履行完畢；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息；案件受理費3409元，減半收取1704.5元，由李X甲負擔104.5元，某保險公司負擔1600元，李X甲支付的鑒定費4500元，由李X甲負擔，公估費10000元，由某保險公司負擔。
上訴人訴稱
判后，某保險公司不服，向本院提起上訴稱，一、被上訴人非本案事故車的實際車主，事故發生時不享有保險利益，不是適格原告；二、鑒定結論無鑒定機構公章，依法不能作為認定事實之根據；三、鑒定結論認定車損價值過高，上訴人對此有異議，且鑒定人未出庭接受質詢，不能作為認定事實的依據；四、重新鑒定費用應由被上訴人承擔。故請求撤銷原判，依法改判。
二審審理查明的事實與一審查明的事實一致。
本院認為，關于被上訴人是否為適格原告的問題。2013年11月29日，李X甲與平安財險石家莊中心支公司為車輛冀A×××××簽訂的保險合同，系雙方真實意思表示，未違反法律、行政法規強制性規定，該保險合同成立并生效；根據合同相對性原則，李X甲作為保險合同當事人，于保險事故發生后，有權請求某保險公司按約定支付保險金。故上訴人稱李X甲不是本案適格原告，本院不予支持。
關于鑒定結論可否作為本案認定事實依據的問題。原審中，因上訴人申請對車損進行重新鑒定，行唐縣人民法院委托具有公估資質的河北圣源祥保險公估有限公司對車損價格進行公估，該公司出具的《公估報告書》印有河北圣源祥保險公估有限公司業務專用章，且報告中附有該公估公司的營業執照、組織機構代碼、公估業務證以及公估師的資格證，足以證明該公估報告的真實合法性；上訴人稱公估的車損價格偏高，但無證據佐證其主張。故上訴人稱公估報告不能作為認定事實依據的主張，本院不予支持。
關于重新鑒定費用應由誰負擔的問題。《中華人民共和國保險法》第六十四條規定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的合理的費用，由保險人承擔。”重新鑒定是上訴人為了確定車損程度而支付的必要合理費用，故此費用應由上訴人承擔。故上訴人不應承擔重新鑒定費的主張，本院不予支持。
綜上所述，原判決認定基本事實清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3409元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長郭學彥
審判員陳路
（代）審判員孫麗娜
二〇一五年六月十日
（代）書記員崔夢佳