国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）清中法民三終字第745號 保險糾紛 二審 民事 清遠市中級人民法院 2015-12-29

上訴人（原審被告）：某保險公司。
負責人：黃XX，系該公司總經理。
委托代理人：朱XX，系該公司職員。
被上訴人（原審原告）：清遠市粵運汽車運輸有限公司連山公共汽車分公司。
負責人：宋XX，系該公司經理。
委托代理人：毛XX，廣東鷹揚律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人清遠市粵運汽車運輸有限公司連山公共汽車分公司（以下簡稱粵運汽車公司）保險合同糾紛一案，不服清遠市清城區人民法院（2015）清城法民四初字第383號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案。現本案已審理終結。
原審法院經審理查明：清遠市粵運汽車運輸有限公司連山公共汽車分公司以其變更前的主體“清遠市汽車運輸集團公司連山分公司”為被保險人為粵RY***3號營運客車在某保險公司處投保了交強險、第三者責任險及不計免賠，保險期限從2013年6月3日0時起至2014年6月2日24時止，其中第三者責任險賠償限額為500000元。2013年12月20日8時50分許，莫冀清駕駛粵RY***3號保險車輛由連山縣福堂鎮往連山縣吉田鎮方向行駛，途徑連山縣S263線18KM+390M處時，與橫穿公路的行人譚揚秀發生碰撞，造成譚揚秀受傷、客車損壞的交通事故。經連山縣公安局交警大隊作出認定，莫冀清承擔此事故同等責任、譚揚秀承擔此事故同等責任。事故發生后，受害人被分別送至連山壯族瑤族自治縣福堂中心衛生院、連山人民醫院、連州市人民醫院和廣東三九腦科醫院救治，共住院治療248天。中山大學法醫鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》評定譚揚秀的傷殘等級為道路交通事故一級傷殘一項，八級傷殘二項，十級傷殘二項，屬完全護理依賴，粵運汽車公司為此鑒定支付鑒定費2700元。2014年9月22日，在連山自治縣公安局交通警察大隊主持調解下，雙方同意由莫冀清一次性支付譚揚秀614755.98元（含醫藥費、護理費、住院伙食補助費等），當日，譚揚秀家屬簽字確認已收執上述賠償款。根據粵運汽車公司向法院提交的發票，其為受害人支付醫藥費共459364.42元，護工及護理用品費用共13193.43元，交通費共2550.5元。
另查明，譚揚秀庭審中，粵運汽車公司認可受害人系農村戶口。至本判決作出之前，粵運汽車公司未能提交證據證明受害人的工作、收入及親屬關系情況。雙方均認可受害人定殘日為《中山大學法醫鑒定中心鑒定意見書》作出之日，即2014年6月24日。
此外，事故發生后，某保險公司未在交強險范圍內向事故受害方及粵運汽車公司進行賠償。另據《機動車商業保險條款（2009版）機動車第三者責任保險條款》第四條約定，保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中發生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產直接損毀，依法應當由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人依照本保險合同的約定，對于超過機動車交通事故責任強制保險各分項賠償限額以上的部分負責賠償。
原審法院認為，粵運汽車公司在某保險公司處投買了交強險及第三者責任險，某保險公司向粵運汽車公司出具了保險單，雙方構成保險合同法律關系，粵運汽車公司已支付保險費，某保險公司亦應按照約定承擔保險責任。本案中，粵運汽車公司因車輛碰撞發生交通事故導致人身、財產遭受損失，屬于某保險公司應承擔的保險責任范圍，且本案也不存在免責情形，因此，粵運汽車公司主張某保險公司賠償因交通事故所遭受的損失，合法有據，法院予以支持。
事故造成受害人譚揚秀一級傷殘，依照法律規定并結合粵運汽車公司的訴求確定粵運汽車公司的損失如下：1、醫療費，粵運汽車公司提供的譚揚秀住院醫療費用共459364.42元；2、誤工費，粵運汽車公司未能舉證證明譚揚秀的收入狀況，故法院參照2014年度農、林、牧、漁業在崗職工平均工資24632元/年自事故發生日（2013年12月20日）計算至定殘日前一天（2014年6月23日）為12350元（24632元/年÷365天×183天）；3、護理費，因譚揚秀屬完全護理依賴，根據法律規定受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，且粵運汽車公司已按20年的標準向受害人賠付了437820元，故法院酌定譚揚秀的護理期限為二十年，計算出護理費為437820元（21891元×20年）；4、交通費，根據粵運汽車公司提供的交通費發票，剔除與往返就醫地點不相符的票據后計算為2370元；5、住院伙食補助費，譚揚秀住院共248天，按照50元/天計算為12400元（50元×248天）；6、殘疾賠償金，譚揚秀屬一級傷殘，按照廣東省2014年度農村居民人均純收入11669.31元/年計算二十年為233386.2元（11669.31×20年），16項合共1157690.62元，加上粵運汽車公司墊付的鑒定費2700元，上述款項合共1160390.62元，由某保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內賠付110000元、在醫療費用賠償限額內賠付10000元，剩余1040390.62元中應由莫冀清承擔的同等責任部分，即520195.31元，由某保險公司在第三者責任險范圍內向粵運汽車公司賠償500000元，剩余20195.31元因已超出粵運汽車公司所投保的第三者責任險保險限額，故某保險公司無須賠付。某保險公司共應向粵運汽車公司賠償保險金620000元（500000元+110000元+10000元），現粵運汽車公司主張某保險公司支付614755.98元，是對自己權利的處分，法院予以準許。
綜上，根據《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規定，判決如下：某保險公司于本判決生效之日起10日內向清遠市粵運汽車運輸有限公司連山公共汽車分公司支付保險賠償金614755.98元；案件受理費4974元，由某保險公司負擔。
上訴人某保險公司不服原審判決，向本院提起上訴，請求：1、撤銷原審判決，改判上訴人不需要在商業第三者保險范圍內承擔賠償責任；2、二審訴訟費由被上訴人承擔。主要事實和理由：上訴人承保的粵RY***3車輛性質是營運車輛，肇事司機莫冀清沒有提供營運客車駕駛人有效資格證書，根據機動車第三者責任保險條款的規定，上訴人不應當在商業第三者責任險范圍內承擔賠償責任。上訴人已在投保時對上述免責條款盡到了提示、說明義務，原審判決錯誤。
被上訴人粵運汽車公司答辯稱：粵RY***3車輛性質是費營運車輛，而非上訴人所講的營運車輛。上訴人提供的保險條款是格式條款，其并未就其中的免責事項向被上訴人提示、說明。
本院經審理查明，原審法院查明的基本事實屬實，本院予以確認。
本院認為：本案系保險合同糾紛。根據《最高人民法院關于適用的解釋》第三百二十三條關于“第二審人民法院應當圍繞當事人的上訴請求進行審理，當事人沒有提出請求的，不予審理。但一審判決違反法律禁止性規定或者損害國家利益、社會公共利益、他人合法權益的除外”的規定，本案主要針對上訴人某保險公司上訴請求的范圍進行審理。綜合本案各方當事人在二審中的上訴和答辯意見，本案爭議焦點是：上訴人某保險公司主張其在商業第三者險范圍內不承擔保險責任的理由是否成立。
上訴人主張本案事故發生時其承保的車輛的駕駛人員沒有有效的資格證書，根據保險條款的約定其不承擔保險責任。根據《中華人民共和國保險法》第十七條第二款“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力”的規定，對于約定免責事由的免責條款，保險人在接受投保時負有提示和明確說明的義務；主張保險條款約定的免責事由的，保險人對其履行了明確提示、說明義務負舉證責任。上訴人某保險公司并未提供能證明其已就免責條款履行了明確提示、說明義務的證據，該免責條款在本案中并不具有法律效力，上訴人并不能免除保險賠償責任。原審法院判令上訴人某保險公司在商業第三者險中承擔賠償責任并無不當，本院予以確認。上訴人某保險公司的上訴理由不成立，本院不予采信。
綜上所述，原判認定事實清楚，實體處理正確，本院予以維持。上訴人某保險公司的上訴依據不足，對其上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8091元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　盧永堅
審　判　員　　羅文雄
代理審判員　　王　凱
二〇一五年十二月二十九日
書　記　員　　何　葉