于XX與長春市鶴翔運(yùn)輸有限公司、李XX、某保險公司交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
- 2020年08月28日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2016)吉0193民初711號 保險糾紛 一審 民事 長春高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院 2015-05-27
原告:于XX,女,漢族,住長春市綠園區(qū)。
委托代理人:孫XX,吉林常春律師事務(wù)所律師。
被告:長春市鶴翔運(yùn)輸有限公司,住所高新區(qū)。
法定代表人:貢XX,總經(jīng)理。
委托代理人:李X,該公司職員。
被告:李XX,男,漢族,住長春市朝陽區(qū)。
被告:某保險公司,住所長春市。
法定代表人:申X,經(jīng)理。
委托代理人:原XX,該公司法律顧問。
原告于XX訴被告長春市鶴翔運(yùn)輸有限公司、李XX、某保險公司交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法適用簡易程序公開開庭對本案進(jìn)行了審理。原告于XX的委托代理人孫煒競、被告長春市鶴翔運(yùn)輸有限公司的委托代理人李X、李XX、被告某保險公司到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
于XX訴稱,2016年2月22日,被告李XX駕駛吉AXXX49號解放大貨車與原告丈夫駕駛的吉A887B車輛相撞,造成張景旗駕駛的吉A887B車輛相撞,造成張景旗車內(nèi)人員于XX即本案原告受傷,《道路交通事故認(rèn)定書》中認(rèn)定被告李XX負(fù)事故全部責(zé)任,事發(fā)后原告在一起總醫(yī)院吉林大學(xué)第四醫(yī)院住院治療。被告李XX系長春市鶴翔運(yùn)輸有限公司雇員,尚書事故系其履行職務(wù)期間發(fā)生,被告肇事車輛在被告保險公司處投保了較強(qiáng)險和商業(yè)險,事故均發(fā)生在保險期內(nèi)?,F(xiàn)于XX訴訟至本院,請求判令:一、被告賠償其醫(yī)療費(fèi)10345元、誤工費(fèi)11280元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、護(hù)理費(fèi)10050.48元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、交通費(fèi)500元、車輛損失19626元、救援服務(wù)費(fèi)200元、鑒定費(fèi)3000元、精神損失費(fèi)3000元、律師代理費(fèi)5000元,合計68101.48元。2.精神撫慰金在交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先賠付;3.被告保險公司在交強(qiáng)險和商業(yè)險內(nèi)賠償原告的損失,不足部分由被告長春市鶴翔運(yùn)輸有限公司和李XX承擔(dān)連帶責(zé)任;4.案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
長春市鶴翔運(yùn)輸有限公司辯稱,對律師代理費(fèi)用過高,鑒定費(fèi)有異議,需要有票據(jù)。
李XX辯稱,同長春市鶴翔運(yùn)輸有限公司。
某保險公司辯稱,對訴訟請求的真實(shí)性無異議,對其損失金額按照法律以及保險條款約定,同意在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險保險限額之內(nèi)合理的部分給予賠償,對于其律師代理費(fèi)、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)用不再保險公司承擔(dān)范圍。原告部分訴訟請求過高,不合理,具體金額在質(zhì)證后予以確認(rèn),對其精神撫慰金原告主張沒有法律依據(jù),不同意其主張。
針對原告的起訴與各被告的答辯,本庭歸納焦點(diǎn)問題為:原告的各項(xiàng)請求有無事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)。
于XX為支持自己的訴訟主張,提供了以下證據(jù):
證據(jù)一、《道路交通事故認(rèn)定書》,證明被告在此次事故中承擔(dān)事故的全部責(zé)任,原告無責(zé)任。
證據(jù)二、病例(含門診)、費(fèi)用清單、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù),證明1、發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用總計10345元(醫(yī)療費(fèi)票據(jù)共6張)2、此次事故導(dǎo)致導(dǎo)致原告外傷、頭皮血腫、左腕外傷、左橈骨撕脫骨折的嚴(yán)重后果,至今左臂仍不能正常活動,同時因受到此次事故的過度驚嚇經(jīng)常失眠、不敢上街和乘坐車輛,故主張精神損害賠償金3000元。
證據(jù)三、《鑒定意見》、《誤工證明》,證明原告誤工期限為120天,誤工損失為(120+21)*80=11280元,營養(yǎng)費(fèi)3000元。
證據(jù)四、《鑒定意見》,證明1、護(hù)理期限為60天,護(hù)理費(fèi)為(60+21)*124.08=10050.48元;2、營養(yǎng)費(fèi)3000元。
證據(jù)五、病例,證明原告住院21天,住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2100元。
證據(jù)六、1、《結(jié)婚證》2、張景旗、蘆達(dá)身份證復(fù)印件3、《二手車轉(zhuǎn)讓協(xié)議》4、收條5、原告受損車輛保險單6、修車發(fā)票,證明蘆達(dá)將原告乘坐的吉A887B肇事車輛轉(zhuǎn)讓給原告,此次事故導(dǎo)致原告車輛維修損失19626元。
證據(jù)七、救援服務(wù)費(fèi)發(fā)票,證明因此次事故產(chǎn)生救援費(fèi)用200元。
證據(jù)八、律師費(fèi)、鑒定費(fèi)發(fā)票,證明原告花費(fèi)律師費(fèi)5000元、鑒定費(fèi)3000元。
證據(jù)九、勞動合同、營業(yè)執(zhí)照。證明雙方存在合法有效的雇傭關(guān)系。原告的工資標(biāo)準(zhǔn)為80元每天。
長春市鶴翔運(yùn)輸有限公司對以上證據(jù)質(zhì)證意見為對證據(jù)一的真實(shí)性及證明的問題均無異議對證據(jù)二同保險公司。對證據(jù)三、四、五對與鑒定費(fèi)有異議,鑒定費(fèi)過高。對證據(jù)六、七、八中律師代理費(fèi)過高,其他同保險公司。對證據(jù)九的意見同保險公司。
李XX對以上證據(jù)的質(zhì)證意見同長春市鶴翔運(yùn)輸有限公司。
某保險公司對以上證據(jù)的質(zhì)證意見為對證據(jù)一的真實(shí)性及證明的問題均無異議。對證據(jù)二的住院期間醫(yī)療票據(jù)真實(shí)性無異議,對于用藥清單第42項(xiàng)中草藥金額3227.16元,此藥與本案不存在關(guān)聯(lián)性,屬于不合理用藥。對于事故發(fā)生當(dāng)日2月22日門診票據(jù)兩張真實(shí)性無異議。4月4日門診票據(jù)兩張真實(shí)性無異議。4月28日診斷內(nèi)容休息兩周,根據(jù)2016年4月4日的門診手冊的記載,其休息三周并且已經(jīng)做了X光片,對于其4月28日的門診診斷認(rèn)為病情沒有發(fā)生變化,沒有必要開具休息兩周的說明。對于精神損害賠償金3000元,事故發(fā)生之后對原告造成的人身損害的后果,在交通時候后是因意外造成原告?zhèn)閲?yán)重,并且對以后的生活產(chǎn)生了如傷殘等相應(yīng)的嚴(yán)重后果,在此情況之下,法律對于傷者進(jìn)行適當(dāng)?shù)木裆系膿嵛?,而本次事故中原告?zhèn)檩p微,并且通過合理治療已經(jīng)恢復(fù),沒有造成嚴(yán)重,不可逆轉(zhuǎn)的后果,因此對于原告主張的精神撫慰金沒有達(dá)到法律所認(rèn)定的需要對原告在精神層面進(jìn)行精神撫慰的條件,因此原告主張精神撫慰金沒有法律依據(jù)及事實(shí)依據(jù)。對證據(jù)三、四、五,1、對于誤工證明的真實(shí)性有異議,對于出具證明的單位須提供單位的營業(yè)執(zhí)照證明該單位的真實(shí)存在,及該單位的是否在此期間合法經(jīng)營。2、對于在該單位工作需要提供與該單位的勞動合同,證明原告與該單位之間的存在勞動關(guān)系。3、從證明上看原告在我單位臨時工作兩年,對于如果是連續(xù)工作滿兩年不屬于臨時工,對于臨時工作的界定,勞動法是有規(guī)定的,因此,原告所舉的證明不能證明原告在事故發(fā)生前有固定的工作,并且有固定的實(shí)際減少收入的損失,根據(jù)法律規(guī)定原告年滿62歲已經(jīng)享受退休待遇,其不存在因本次事故導(dǎo)致的誤工收入的減少,所以不應(yīng)承擔(dān)誤工費(fèi)。對于其鑒定報告,對于鑒定意見第三部分營養(yǎng)費(fèi)沒有異議。對于原告鑒定誤工期限與本案沒有關(guān)聯(lián)性,其不存在誤工損失。對于護(hù)理期限真實(shí)性無異議。對于鑒定費(fèi)不再保險公司承擔(dān)范圍。對證據(jù)六、七、八無異議。對證據(jù)九的意見為1、對勞動合同真實(shí)性有異議,根據(jù)營業(yè)執(zhí)照可以看出此用人單位為個體工商戶,即個人經(jīng)營,實(shí)為個體,對于個體工商戶與原告簽訂勞動合同,該合同應(yīng)當(dāng)?shù)絼趧泳诌M(jìn)行備案。沒有備案的合同,對其真實(shí)性和合法性提出異議。2、從原告第一次開庭提交的說明看,原告與用人單位為臨時形成的關(guān)系,而勞動合同中第一條勞動合同期限為無固定期限合同,與事實(shí)不符。3、如果原告確實(shí)與所謂的用人單位存在固定的用工關(guān)系,應(yīng)當(dāng)提供發(fā)放工資證明。4、對于勞動合同第四條約定勞動報酬乙方工資標(biāo)準(zhǔn)為每天80元,月結(jié),而上次開庭中,原告當(dāng)庭工資為日結(jié),綜上,原告提供的勞動合同真實(shí)性,合法性有異議,如果原告不能提出實(shí)際收入的證明,根據(jù)法律規(guī)定,原告沒有因本次事故造成誤工收入減少,依法不應(yīng)當(dāng)賠償。
長春市鶴翔運(yùn)輸有限公司為支持自己的抗辯意見,向本院提交以下證據(jù):證據(jù)一、吉林省物價局司法文件,證明鑒定費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高。
證據(jù)二、吉林省律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),證明律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高。
李XX對以上證據(jù)無異議。
于XX對以上證據(jù)的質(zhì)證意見為對證據(jù)一生效日期為2016年4月29日,晚于此案發(fā)生時間,所以不實(shí)用于本案的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。對證據(jù)二律師費(fèi)用不存在過高問題。
某保險公司對以上證據(jù)無異議。
李XX、某保險公司未向法庭提供證據(jù)。
經(jīng)本院審理查明,2016年2月22日14時30分,李XX駕駛吉AXXX49號解放大貨車沿興順路由東向西行駛至開運(yùn)街蔚山路左轉(zhuǎn)彎未避讓沿蔚山路由西向東直行的張景旗駕駛的
吉A887B車輛相撞,造成張景旗駕駛的吉A887B車輛損壞,車內(nèi)人員張景旗的妻子于XX受傷。長春市公安局交通警察支隊(duì)作出第201605051號《道路交通事故認(rèn)定書(簡易程序)》,認(rèn)定李XX負(fù)此次事故的全部責(zé)任,張景旗無責(zé)任。事故發(fā)生后,于XX到吉林大學(xué)第四醫(yī)院就醫(yī),并于住院治療21天。吉林大學(xué)第四醫(yī)院出院診斷為“左側(cè)橈骨遠(yuǎn)端骨折”2016年4月5日,吉林常春司法鑒定所出具了吉常司鑒所【2016】法臨鑒字第379號司法鑒定意見書,該鑒定書記載:“鑒定意見:1、于XX此次外傷的護(hù)理期限約需60日;2、于XX此次外傷誤工期限約需120日。3.于XX此次外傷營養(yǎng)費(fèi)用約需3000元人民幣”。
另查明,李XX駕駛的吉AXXX49號解放大貨車所有人為長春市鶴翔運(yùn)輸有限公司,并在某保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)和商業(yè)第三者責(zé)任保險,事故發(fā)生時均在保險期內(nèi)。長春市鶴翔運(yùn)輸有限公司庭審時認(rèn)可李XX為其公司職員,事故發(fā)生時其屬于職務(wù)行為。2016年3月10日,西新經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)宏宇汽車配件經(jīng)銷處出具《證明》一份,內(nèi)容為:“于XX同志,在我單位西新經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)宏宇汽車配件經(jīng)銷處臨時工作,已工作兩年,每日工資80元,自其于2016年2月22日發(fā)生交通事故受傷后誤工至今,特此證明!”
本院認(rèn)為:一、關(guān)于長春市鶴翔運(yùn)輸有限公司應(yīng)否承擔(dān)徐立國此次侵權(quán)行為給于XX造成的損失問題。雇員在雇傭活動中致人損害的,雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中,長春市鶴翔運(yùn)輸有限公司庭審中認(rèn)可李XX是其公司工作人員,此次機(jī)動車交通事故承擔(dān)全部責(zé)任也是其工作期間發(fā)生的,故作為雇主,長春市鶴翔運(yùn)輸有限公司應(yīng)對李XX此次侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任;
二、關(guān)于于XX請求長春市鶴翔運(yùn)輸有限公司、某保險公司賠償各項(xiàng)損失68101.48元有無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)的問題。于XX主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證確認(rèn),其提出此項(xiàng)數(shù)額為10345元,因已提供相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用票據(jù),保險公司雖有異議,但未在規(guī)定期限內(nèi)提出申請,故本院對此項(xiàng)賠償數(shù)額應(yīng)予確認(rèn);于XX主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照《2015年度關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》標(biāo)準(zhǔn)予以確定,原告提出此項(xiàng)費(fèi)用的支出數(shù)額為2100元,醫(yī)療機(jī)構(gòu)住院病歷及其他證據(jù)證明住院21天,本院確認(rèn)此項(xiàng)費(fèi)用的最終數(shù)額為2100元(100元/天×21天=2100元);關(guān)于于XX主張的營養(yǎng)費(fèi)一項(xiàng),因其提供的鑒定意見書中記載:于XX此次外傷營養(yǎng)費(fèi)用約需3000元人民幣,因此此項(xiàng)訴訟請求本院支持3000元;于XX主張的護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定,護(hù)理期限應(yīng)計算至原告出院時止,但于XX提交的鑒定報告顯示:于XX此次外傷的護(hù)理期限約需60日,故應(yīng)保護(hù)124.08元/天×(60+21)天=10050.48元;于XX主張的誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定,受害人因傷致殘持續(xù)誤工的,誤工時間可以計算至定殘日前一天,原告提出此項(xiàng)數(shù)額為11280元,結(jié)合本案事實(shí),于XX遭受人身損害賠償時,年齡已經(jīng)滿62周歲,已經(jīng)過法定退休年齡,可以享受國家退休待遇。于XX主張誤工費(fèi)所提供的誤工證明,但并未提供其工資表等其他證據(jù)證實(shí)其與西新經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)宏宇汽車配件經(jīng)銷處存在的勞務(wù)關(guān)系中因此次事故所造成未發(fā)放工資的損失,故保險公司不同意支付其誤工損失的抗辯主張本院予以支持;原告主張的精神撫慰金應(yīng)當(dāng)依照侵權(quán)人的過錯程度、侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)確定,原告提出此項(xiàng)賠償數(shù)額為3000元,本院認(rèn)為,結(jié)合原告的受傷害程度、雙方的過錯程度及案件的具體實(shí)際情況,原告此次受傷程度并未構(gòu)成傷殘,故本院對此項(xiàng)訴訟請求不予保護(hù);關(guān)于原告提供的交通費(fèi)500元問題,因其未提供有效票據(jù)支持其訴訟請求,故本院此項(xiàng)對此項(xiàng)訴訟請求不予支持;關(guān)于于XX主張的車輛損失19626元的問題,因各方對此事實(shí)無異議,且經(jīng)過保險公司核定,故本院對此項(xiàng)訴訟請求予以支持;關(guān)于于XX主張的救援服務(wù)費(fèi)的問題,因系車輛受損后必然支出此項(xiàng)費(fèi)用,且提供有效票據(jù)予以支持,故本院對此項(xiàng)訴訟請求予以支持;關(guān)于于XX主張的律師費(fèi)、鑒定費(fèi)的問題,本院認(rèn)為,律師費(fèi)用的支出系于XX受傷后為主張權(quán)利所支出的合理的、必要的費(fèi)用,其提供有效票據(jù)證實(shí)此項(xiàng)訴訟請求花費(fèi)5000元,原告此次受傷害所應(yīng)得各項(xiàng)損失的數(shù)額為45321.48元,但根據(jù)長春市鶴翔運(yùn)輸有限公司向本院提交的《最新吉林省律師服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)(試行)》,本院對于XX所主張的律師代理費(fèi)保護(hù)數(shù)額為3266元;關(guān)于鑒定費(fèi)用一項(xiàng),于XX向本院主張3000元,但其誤工損失一項(xiàng)本院不予支持,故本院僅對營養(yǎng)費(fèi)及護(hù)理期限兩項(xiàng)鑒定費(fèi)用予以支持,長春市鶴翔運(yùn)輸有限公司向本院提交的《吉林省物價局、吉林省司法廳關(guān)于吉林省司法鑒定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及有關(guān)問題的通知》于2016年4月29日印發(fā),本院對項(xiàng)費(fèi)用保護(hù)數(shù)額及標(biāo)準(zhǔn)不適用此《通知》,故本院對此項(xiàng)訴訟請求保護(hù)2000元。綜上,原告于XX各項(xiàng)損失賠償共計50587.48元。
三、關(guān)于某保險公司是否應(yīng)該在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任的問題。因李XX駕駛的長春市鶴翔運(yùn)輸有限公司所有的吉AXXX49號解放大貨車在某保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)三者險,事故發(fā)生時間均在保險期間內(nèi),故應(yīng)當(dāng)由某保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)先承擔(dān)賠償責(zé)任,不足部分由某保險公司按照商業(yè)三者險的保險合同予以賠償,仍有不足的,由長春市鶴翔運(yùn)輸有限公司按照承擔(dān)責(zé)任的比例承擔(dān)賠償義務(wù)。
四、關(guān)于賠償義務(wù)的最終承擔(dān)問題。基于前述,某保險公司先在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)先承擔(dān)賠償責(zé)任,依照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》的規(guī)定,其中醫(yī)療賠償限額為10,000.00元,某保險公司應(yīng)在上述限額內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù),醫(yī)療費(fèi)共計10345元由某保險公司在醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)承擔(dān)10,000.00元,死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)護(hù)理費(fèi)10050.48元;在財產(chǎn)損失限額內(nèi)承擔(dān)2000元,共計22050.48元。某保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)剩余醫(yī)藥費(fèi)345元,住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、救援服務(wù)費(fèi)200元、車輛損失17626元,共計人民幣23271元??鄢鲜鲑r償費(fèi)用由長春市鶴翔運(yùn)輸有限公司承擔(dān)鑒定費(fèi)2000元、律師代理費(fèi)3266元,共計人民幣5266元。
綜上,依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償若干問題解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告某保險公司于本判決生效后立即在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)賠償原告于XX醫(yī)療費(fèi)10000.00元、護(hù)理費(fèi)10050.48元、車輛損失2000元,合計22050.48元;
二、被告某保險公司于本判決生效后立即在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)承擔(dān)剩余醫(yī)藥費(fèi)345元,住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、救援服務(wù)費(fèi)200元、車輛損失17626元,合計23271元;
三、被告長春市鶴翔運(yùn)輸有限公司于本判決生效后立即賠償原告于XX鑒定費(fèi)2000元、律師代理費(fèi)3266元,以上共計人民幣5266元;
四、駁回原告于XX的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定期間履行金錢給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1503元由被告長春市鶴翔運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)1116元,原告于XX負(fù)擔(dān)387元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于吉林省長春市中級人民法院。
代理審判員 郭鵬飛
代理審判員 郭鵬飛
二〇一五年五月二十七日
書 記 員 遲春卉