国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）皖11民終1107號 人身保險合同糾紛 二審 民事 滁州市中級人民法院 2016-08-08

上訴人（原審被告）：某保險公司。
負責人：甲，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人：乙，滁州市瑯琊區(qū)清流法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：滁州達成地毯有限公司。
法定代表人：陳XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉XX，安徽椒陵律師事務(wù)所律師。
上訴人因人身保險合同糾紛一案，不服安徽省全椒縣人民法院于2016年3月25日作出的（2016）皖1124民初150號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年6月2日公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托代理人乙，被上訴人滁州達成地毯有限公司（以下簡稱達成公司）的委托代理人劉XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2013年12月6日，達成公司為包括余正友在內(nèi)的公司員工25人投保了團體意外傷害險（主險）、附加醫(yī)療費用險，達成公司提供的被保險人及受益人名單中注明余正友工種為廠長助理，其他人身份有經(jīng)理、工人等。投保單約定：被保險人的醫(yī)療費用扣除100元免賠額后，在保險金額范圍內(nèi)，按80%給付醫(yī)療保險金；被保險人團體意外傷害險每人保額為30萬元、附加醫(yī)療費用每人保額為3萬元。
2014年7月9日，余正友在檢查梳理毛網(wǎng)設(shè)備時，右手被設(shè)備刮傷，在無錫市第九人民醫(yī)院住院治療用去醫(yī)療費61367元。2015年11月2日，余正友委托安徽中衡司法鑒定中心進行傷殘等級鑒定，該中心分析說明：現(xiàn)右手第二至四指功能完全喪失，第一、五指遺留部分功能障礙，其握物、勞動能力基本喪失，參照《人身保險傷殘評定標準》現(xiàn)遺留右手喪失功能20%以上的后遺癥，評定為九級傷殘。
2016年2月19日，達成公司與余正友簽訂《關(guān)于余正友工傷的一次性賠償協(xié)議書》，注明：達成公司簽訂協(xié)議前已支付余正友醫(yī)療費61366元、住院伙食補助費、護理費等24382元，合計85748元；再一次性支付工傷醫(yī)療補助費、傷殘就業(yè)補助金、傷殘補貼等8.5萬元。同日，達成公司將8.5萬元支付給余正友。
庭審中，達成公司提供中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司團體人身意外傷害保險條款，其中保險責任約定：被保險人因遭受意外傷害事故，因該事故造成本保險合同所附《人身保險傷殘評定標準》（中保協(xié)發(fā)（2013）88號）所列傷殘程度之一者，保險人按該標準所列傷殘程度對應(yīng)的保險金給付比例乘以本保險合同載明的保險金額給付傷殘保險金。而某保險公司提供中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司團體人身意外傷害保險條款（2009年9月5日經(jīng)中國保險監(jiān)督管理委員會備案），其中保險責任約定：被保險人因遭受意外事故造成本保險合同所附《人身保險殘疾程度與保險金給付表》所列殘疾程度之一者，保險人按該表所列給付比例乘以保險金額給付殘疾保險金。該比例表共七級，第七級中三十四項殘疾程度為一手拇指及食指機能永久完全喪失，第七級給付比例為10%。
另查明：2013年6月8日，中國保險行業(yè)協(xié)會聯(lián)合中國法醫(yī)學會共同發(fā)布《人身保險傷殘評定標準》，2014年1月1日實施。
達成公司提起訴訟，請求判決：某保險公司賠付達成公司醫(yī)藥費3萬元及傷殘費6萬元并承擔本案訴訟費用。
原審法院認為：某保險公司簽發(fā)的保險單是當事人雙方真實意思表示，對合同當事人具有法律約束力。被保險人在保險期間發(fā)生保險事故，某保險公司應(yīng)當按照合同約定和法律規(guī)定予以賠付。
本案爭議焦點：被保險人殘疾賠償金標準應(yīng)按《人身保險殘疾程度與保險金給付表》還是按《人身保險傷殘評定標準》賠付。
達成公司為本公司經(jīng)理、工人等投保團體人身意外傷害險，雖然被保險人余正友投保時注明系廠長助理，但工人身份也在本次投保范圍內(nèi)，故余正友以工人身份維修機械并不影響保險人是否承保。余正友因意外事故造成傷害，達成公司已賠付余正友醫(yī)療費61366元、傷殘補貼款等8.5萬元，某保險公司應(yīng)按約定賠付給達成公司。2013年12月，達成公司投保了意外傷害等保險，而《人身保險傷殘評定標準》2014年1月1日開始實施，但意外事故發(fā)生在該標準實施后，保險公司理賠時應(yīng)參照使用新標準，故對達成公司要求按該標準計算傷殘賠償金，予以支持。該標準規(guī)定人身保險傷殘程度分為一至十級，保險金給付比例為100%至10%。現(xiàn)余正友按該標準進行鑒定為九級傷殘，意外傷害保險金為30萬元×20%=6萬元；醫(yī)療費用按約定扣除100元免賠額后，按61366元的80%計算超過3萬元，故醫(yī)療費賠付金額為29900元。綜上，某保險公司應(yīng)賠付達成公司醫(yī)療費29900元、傷殘保險金6萬元，合計89900元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第十四條之規(guī)定，判決：一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在賠付原告滁州達成地毯有限公司保險金89900元；二、駁回原告滁州達成地毯有限公司其他訴訟請求。案件受理費2050元，適用簡易程序減半收取1025元，由被告某保險公司。
某保險公司上訴稱：達成公司與某保險公司簽訂的團體意外傷害險及意外傷害醫(yī)療費用保險約定，按《人身保險殘疾程度與保險金給付比例表》進行賠償，保險人已向投保人履行告知義務(wù)，該條款合法有效。余正友受傷事故發(fā)生在2014年7月9日，鑒定機構(gòu)參照《人身保險傷殘評定標準》出具司法鑒定意見書，而該標準系2013年6月8日發(fā)布，2014年1月1日開始適用的。在簽訂本案保險合同時《人身保險殘疾程度與保險金給付表》并沒有廢止，《人身保險傷殘評定標準》沒有實施，不能以此標準確定其傷殘等級。請求撤銷原判，改判某保險公司賠償達成公司29900元。
達成公司答辯稱：達成公司在投保時，某保險公司并沒有告知保險條款，更沒有就保險條款中的比例賠付以及減輕免除責任的條款向達成公司進行提示及明確說明，該格式條款中的免責條款部分不產(chǎn)生法律效力；達成公司在投保時，《人身保險殘疾程度與保險金給付表》已經(jīng)被中國保監(jiān)會于2013年6月4日下達通知已經(jīng)廢止，而某保險公司在明知該給付比例表廢止的情況下，仍然對達成公司進行適用，明顯違反法律規(guī)定的公正、誠信原則，該行為不僅侵犯了達成公司的合法權(quán)益，且也侵犯了社會的公共利益，因此，不具有法律效力。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
二審中，達成公司提供了《關(guān)于人身保險傷殘程度與保險金給付比例有關(guān)事項的通知》一份，證明：保監(jiān)法1999（237）號《人身保險殘疾程度與保險金給付表》，已經(jīng)被中國保監(jiān)會于2013年6月4日下達的該通知廢止。
某保險公司質(zhì)證意見為：對真實性需要核實。
根據(jù)達成公司的舉證及某保險公司質(zhì)證意見，本院對證據(jù)分析認證如下，因某保險公司對該證據(jù)的真實性需要核實，在本院規(guī)定的時間內(nèi)未提交對該證據(jù)真實性的核實意見，應(yīng)視為其對該證據(jù)的真實性無異議。
二審中，雙方當事人所其他證據(jù)與原審相同，相對方的質(zhì)證意見與原審一致，本院二審認證意見與原審一致。
二審查明：2013年6月4日，中國保監(jiān)會作出《關(guān)于人身保險傷殘程度與保險金給付比例有關(guān)事項的通知》［保監(jiān)發(fā)（2013）46號］，該通知載明：需要調(diào)整傷殘程度與保險金給付比例的保險條款，應(yīng)于2013年12月31日前完成重新備案和條款更換工作。本通知自下發(fā)之日起執(zhí)行，中國保監(jiān)會《關(guān)于繼續(xù)使用＜人身保險殘疾程度與保險金給付表＞的通知》［（保監(jiān)發(fā)（1999）237號）］同時廢止。
除二審查明的上述事實外，二審查明的其他事實與原審一致。對原審查明的事實，本院予以確認。
綜合雙方當事人的訴辯意見，確定本案二審的爭議焦點是：某保險公司應(yīng)當賠償達成公司的保險數(shù)額是多少。
本院認為：2013年12月6日，達成公司與某保險公司簽訂團體意外傷害險（主險）、附加醫(yī)療費用險前，中國保監(jiān)會于2013年6月4日，作出《關(guān)于人身保險傷殘程度與保險金給付比例有關(guān)事項的通知》［保監(jiān)發(fā)（2013）46號］，廢止了《關(guān)于繼續(xù)使用＜人身保險殘疾程度與保險金給付表＞的通知》（保監(jiān)發(fā)（1999）237號），并要求需要調(diào)整傷殘程度與保險金給付比例的保險條款，應(yīng)于2013年12月31日前完成重新備案和條款更換工作。某保險公司在該通知下發(fā)后，應(yīng)按通知要求對其與達成公司的保險相關(guān)條款進行更換，其沒有更換并仍依已被廢止的《人身保險殘疾程度與保險金給付表》確定被保險人的殘疾程度，怠于履行其應(yīng)盡的職責，減輕或免除了其應(yīng)承擔的保險責任，與中國保監(jiān)會《關(guān)于人身保險傷殘程度與保險金給付比例有關(guān)事項的通知》［保監(jiān)發(fā)（2013）46號］規(guī)定相悖，本案不應(yīng)適用已廢止的標準，因依《人身保險傷殘評定標準》確定其保險責任。故某保險公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2050元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　柳　冰
審　判　員　　葛敬榮
代理審判員　　王　鋮
二〇一六年八月八日
書　記　員　　王倩倩