国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

〔2015〕伊商初字第34號 保險糾紛 一審 民事 伊金霍洛旗人民法院 2015-10-19

文書內容
原告龐X甲。
原告張XX。
二原告委托代理人龐X乙。
原告龐X乙。
委托代理人秦占明，內蒙古眾杰律師事務所律師。
被告某保險公司，組織機構代碼81718510-X，住所地內蒙古自治區。
負責人韓培鈞，公司經理。
委托代理人靳華，某保險公司法律顧問。
原告龐X甲、張XX、龐X乙與被告某保險公司保險糾紛一案，本院于2015年7月8日受理后，依法適用普通程序由代理審判員楊旭影擔任審判長，與代理審判員劉慧、人民陪審員丁亞芳組成合議庭，并于2015年10月13日公開開庭進行了審理。原告龐X甲、原告張XX委托代理人龐X乙、原告龐X乙、原告龐X乙委托代理人秦占明、被告某保險公司委托代理人靳華到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告龐X甲、張XX、龐X乙起訴稱，原告龐X甲、張XX之子、原告龐X乙之父龐全平生前于2014年12月14日與鄂爾多斯市中環出租車有限公司簽訂了一份《租賃運營合同》，龐全平承租了中環出租車有限公司的一輛車牌號為蒙KOY713的現代名馭轎車跑出租，承租期限為一年，自2014年12月14日起至2015年12月13日止，租金支付方式為每天130元，全年為46540元。鄂爾多斯市中環出租車有限公司為該車輛在被告某保險公司處投保了道路客運承運人責任保險附加司乘人員險，保險期間為2014年11月9日起至2015年11月8日止，該保險責任限額為40萬元。2015年4月16日15時12分，龐全平駕駛車牌號為蒙KOY713的現代名馭小車與訾俊駕駛的車牌號為蒙KXXX13的別克小車在康巴什新區薩如拉路與鄂爾多斯大街交叉路口處相撞，造成龐全平及訾俊死亡兩車受損的交通事故，2015年4月24日，鄂爾多斯市康巴什新區交警大隊作出事故認定書，認定訾俊承擔該起事故的主要責任，龐全平承擔該起事故的次要責任。
鄂爾多斯市中環出租車有限公司為該車輛在被告某保險公司處投保了道路客運承運人責任保險附加司乘人員險，該保險的性質是責任保險，且該起交通事故發生在保險期間，被告某保險公司應當在保險單約定的責任限額內給原告龐X甲、張XX、龐X乙賠償保險金。該保單上約定的限額是40萬元，在特別約定條款中注明該40萬元中包括醫療費、陪護費等10萬元，即死亡、傷殘的賠償限額是30萬元。龐全平在交通事故中死亡，僅死亡賠償金一項567000元，加上喪葬費、精神損害撫慰金、被扶養人生活費、處理事故人員的誤工費、住宿費、交通費共計69萬多元，其損失遠遠超過了責任限額30萬元，被告某保險公司應當按照保險單上的約定，賠償原告龐X甲、張XX、龐X乙30萬元保險金。本案系保險合同糾紛，與機動車交通事故責任糾紛是兩種不同的法律關系，理賠的程序不同，適用的法律也不同。《保險法》第四十六條規定：“被保險人因第三者的行為而發生死亡、傷殘或者疾病等保險事故的，保險人向被保險人或者受益人給付保險金后，不享有向第三者追償權，但被保險人或者受益人仍有權向第三者請求賠償”。據此可以看出，保險人不得以第三者造成侵權為由而主張少賠或者不賠保險金。保險人應當按照保險合同的約定而在責任限額內賠償保險金，不能按事故責任比例賠償保險金，按照事故責任比例賠付保險金無法律依據，只是保險公司內部規定，與法律規定相悖。
綜上，原告龐X甲、張XX、龐X乙起訴至法院，請求：1、被告某保險公司按照保險合同的約定，賠付原告龐X甲、張XX、龐X乙保險金30萬元；2、本案訴訟費用由被告某保險公司承擔。
被告未提供書面答辯意見，但其在本院庭審中口頭答辯稱，1、某保險公司認可交通事故的事實；2、本案死者龐全平負有交通事故的次要責任，因此某保險公司同意按照30%責任比例進行賠償；3、某保險公司認可本案保險的責任限額為30萬元，如果龐全平死亡產生所有費用的30%超過30萬元，則某保險公司應賠付30萬元，如果龐全平死亡產生所有費用的30%沒有超過30萬元，則按照實際產生的數額賠付。
原告龐X甲、張XX、龐X乙為證實其主張向法庭提供了下列證據：
第一組證據，《租賃運營合同》原件1份。擬證明：原告龐X甲、張XX之子、原告龐X乙之父龐全平生前于2014年12月24日與鄂爾多斯市中環出租車有限公司簽訂了一份《租賃運營合同》，約定承租該公司車牌號為蒙KOY713的現代名馭小車跑出租，運營承租期限為1年，自2014年12月14日起至2015年12月13日止，雙方形成租賃合同關系。
第二組證據，《道路客運承運人責任保險》的保單原件1張。擬證明：鄂爾多斯市中環出租車有限公司為車牌號為蒙KOY713的現代名馭小車在被告某保險公司處投保了道路客運承運人責任保險附加司乘人員險，每人責任限額為40萬元，除去特別約定中的醫療費10萬元，為30萬元，保險期間為2014年11月9日起至2015年11月8日止。
第三組證據，《道路交通事故認定書》與原件核對無異的復印件1份。擬證明：2015年4月16日15時12分，龐全平駕駛車牌號為蒙KOY713的現代名馭小車與訾俊駕駛的車牌號為蒙KXXX13的別克小車在康巴什新區薩如拉路與鄂爾多斯大街交叉路口處相撞，造成龐全平及訾俊死亡及兩車受損的交通事故，2015年4月24日，鄂爾多斯市康巴什新區交警大隊作出事故認定書，認定訾俊承擔該起事故的主要責任，龐全平承擔該起事故的次要責任。
第四組證據，《居民死亡醫學證明（推斷）書》原件1份。擬證明：龐全平于2015年4月16日因交通事故致顱腦損傷而死亡。
第五組證據，龐X乙身份證復印件1頁，《親屬關系公證書》與原件核對無異的復印件1份。擬證明：龐全平與龐X乙系父子關系，龐全平與高瑞英婚生有一子龐X乙，龐全平與高瑞英于2006年7月3日經法院離婚，龐X甲是龐全平的父親，張XX是龐全平的母親。
第六組證據，《道路運輸從業人員從業資格證書》與原件核對無異的復印件1份。擬證明：龐全平有開出租車的資質。
第七組證據，《協議書》原件1份。擬證明：原告龐X乙與鄂爾多斯市中環出租車有限公司簽訂了一份《協議書》，協議終止了龐全平與鄂爾多斯市中環出租車有限公司的租賃運營合同，并授權龐X乙處理與保險公司的理賠事宜。
對原告龐X甲、張XX、龐X乙提供的上述證據，被告某保險公司的質證意見認為：對第一組證據《租賃運營合同》原件、第三組證據《道路交通事故認定書》與原件核對無異的復印件、第四組證據《居民死亡醫學證明（推斷）書》原件、第五組證據龐X乙身份證復印件、《親屬關系公證書》與原件核對無異的復印件、第六組證據《道路運輸從業人員從業資格證書》與原件核對無異的復印件均認可；對第二組證據《道路客運承運人責任保險》的保單原件的真實性認可，對其要證明的問題不認可，該保單只能證明被告某保險公司的理賠限額為40萬元，除去特別約定中的醫療費10萬元為30萬元，但不能證明被告某保險公司應該賠付30萬元；對第七組證據《協議書》原件認可，但認為該《協議書》應該有中環出租車有限公司法定代表人的簽字，被告某保險公司才可以直接理賠給原告龐X甲、張XX、龐X乙。
對原告龐X甲、張XX、龐X乙提供的證據本院作如下認證：對第一組證據《租賃運營合同》原件、第三組證據《道路交通事故認定書》與原件核對無異的復印件、第四組證據《居民死亡醫學證明（推斷）書》原件、第五組證據龐X乙身份證復印件、《親屬關系公證書》與原件核對無異的復印件、第六組證據《道路運輸從業人員從業資格證書》與原件核對無異的復印件因被告某保險公司均認可，且上述證據來源合法，內容真實，與本案具有關聯性，故本院依法確認并予以采信。對第二組證據《道路客運承運人責任保險》的保單原件因被告某保險公司對其真實性認可，且該證據來源合法，與本案具有關聯性，故本院對該證據的真實性依法予以確認。對第七組證據《協議書》原件因被告某保險公司認可，《協議書》上蓋有鄂爾多斯市中環出租車有限公司的公章，該證據來源合法，內容真實，與本案具有關聯性，故本院依法確認并予以采信。
被告某保險公司未向法庭提供任何證據。
根據原告龐X甲、張XX、龐X乙的舉證、被告某保險公司的質證及本院對上述證據的認證意見，本院確認事實如下：
2014年11月5日鄂爾多斯市中環出租車有限公司向被告某保險公司投保道路客運承運人責任保險附加司乘人員險，總保險費為1000元，保險期限自2014年11月9日零時起至2015年11月8日24時止，雙方約定投保人及被保險人為鄂爾多斯市中環出租車有限公司，投保車輛為車牌號為蒙KOY713的現代名馭轎車，雙方于2014年11月5日辦理了投保相關事宜，鄂爾多斯市中環出租車有限公司交納了全部保險費用。
2014年12月14日，原告龐X甲、張XX之子、原告龐X乙之父龐全平（已故）與鄂爾多斯市中環出租車有限公司簽訂了一份《租賃運營合同》，合同約定龐全平承租鄂爾多斯市中環出租車有限公司車牌號為蒙KOY713的現代名馭轎車，運營承租期限為1年，自2014年12月14日起至2015年12月13日止。《租賃運營合同》第六條第三項約定甲方（鄂爾多斯市中環出租車有限公司）代為乙方（龐全平）租賃車輛購買車輛保險（交強險、三者責任險、含三者不計免賠險、承運人險、含不計免賠險等），保險費用由鄂爾多斯市中環出租車有限公司承擔。《租賃運營合同》第六條第十六項約定車輛發生交通事故，造成人身傷亡，財產損失的由保險公司在機動車保險責任限額范圍內予以賠償。
2015年4月16日15時12分，龐全平駕駛車牌號為蒙KOY713號的現代名馭小車與訾俊駕駛的車牌號為蒙KXXX13號別克小車在康巴什新區薩如拉路與鄂爾多斯大街交叉路口處相撞，造成龐全平及訾俊死亡兩車受損的交通事故，2015年4月24日，鄂爾多斯市康巴什新區交警大隊作出事故認定書，認定訾俊承擔該起事故的主要責任，龐全平承擔該起事故的次要責任。
2015年7月10日經山西省大同市御城公證處公證證明龐全平與高瑞英婚生有一子龐X乙，龐X乙是龐全平、高瑞英的兒子，龐全平與高瑞英于2006年6月7日經法院離婚，龐X甲是龐全平的父親，張XX是龐全平的母親，龐全平是龐X甲、張XX夫婦的兒子。
被告某保險公司對原告龐X甲、張XX、龐建東在本案中的原告主體資格沒有異議。
本院認為，（一）本案中原告龐X甲、張XX、龐X乙與被告某保險公司對投保相關事宜、交通事故事實以及龐全平死亡的結果、保險責任限額均無異議。（二）本案的爭議焦點為被告某保險公司賠付給原告龐X甲、張XX、龐X乙的保險金數額應當是全額賠付還是按比例賠付。原告龐X甲、張XX、龐X乙提供的保險單中，鄂爾多斯市中環出租車有限公司與被告某保險公司未約定賠付方式，被告某保險公司亦未提供保險條款等證據證明雙方約定按比例賠付。另外，司乘人員險是指在保險期間內，被保險人因駕駛或乘坐投保時指定的各種機動車輛過程中，遭受意外傷害所致身故、傷殘產生的各項費用，保險人對被保險人承擔保險金給付責任。被告某保險公司答辯稱按責任比例賠付，會使被保險人產生“違章駕駛能賠、遵守交規不賠”的錯誤想法，這與設立保險制度的價值取向相悖。此外，如果被保險人無責或者系次要責任時所受損失自負或者自負較大損失，勢必會造成應負全部責任、負主要責任的一方和無責任一方、付次要責任一方相互串通，協商同等責任、主次責任等，以滿足保險公司的按責任比例賠付，違背了保險活動應遵循的最大誠信原則。故被告某保險公司要求按照事故責任比例進行賠付的辯稱主張不成立。（三）在本案中，被告某保險公司對原告龐X甲、張XX、龐X乙的賠付數額為龐全平因交通事故死亡產生的各種費用，以30萬元為責任限額。根據《內蒙古自治區道路交通事故損害賠償項目和計算辦法》第十七條的規定，死亡賠償金按照自治區上一年度城鎮居民人均可支配收入標準，按20年計算，六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。龐全平未滿60周歲，其因交通事故死亡的死亡賠償金為28350元×20年＝567000元，僅此一項的費用已經超過在被告某保險公司處投保的司乘險的責任限額，故原告龐X甲、張XX、龐X乙請求被告某保險公司賠付保險金30萬元，本院予以支持。被告某保險公司賠償原告龐X甲、張XX、龐X乙保險金后有權在所賠償金額范圍內向造成事故發生的第三人主張權利。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第五條、第十一條第一款、第十四條、第六十條第一款、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國民法通則》第五十七條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定，判決如下：
被告中國人民財產保險股份有限公司伊旗支公司賠付原告龐X甲、張XX、龐X乙保險金30萬元，于本判決生效之日起五日內付清。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7300元，由被告中國人民財產保險股份有限公司伊旗支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于鄂爾多斯市中級人民法院。
本判決書生效后，負有義務的一方當事人如不履行判決確定的義務，另一方當事人應當在判決書確定義務履行之日起二年內向本院申請執行。
審判長楊旭影
代理審判員劉慧
人民陪審員丁亞芳
二〇一五年十月十九日
書記員袁芬梅