国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）烏民終字第597號 保險糾紛 二審 民事 烏蘭察布市中級人民法院 2016-01-08

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地山西省朔州市應縣。
法定代表人康日棟，任經(jīng)理。
委托代理人吳坤、韋泰宇，山西省黃河律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）任X，男，漢族，農民，戶籍地內蒙古包頭市。
被上訴人（原審原告）鄭XX，女，回族，市民，現(xiàn)住內蒙古烏蘭察布市集寧區(qū)。
二被上訴人委托代理人李天舒，內蒙古可力律師事務所律師。
上訴人某保險公司因機動車交通事故糾紛一案，不服卓資縣人民法院作出的（2015）卓民初字第224號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開審理了本案。上訴人某保險公司委托代理人周央，被上訴人任X及委托代理人李天舒到庭參加訴訟。鄭XX經(jīng)依法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院審理查明，2015年2月24日20時12分左右，安玉興駕駛豐科崗所有的晉AXXX58號馬自達牌小型普通客車沿G6高速公路在客貨車道由西向東行駛至426KM＋656M（南幅）附近時，由于操作不當導致所駕車輛與前方同車道內行駛的由原告任X駕駛自有的蒙ABc297號奔馳牌小型轎車發(fā)生追尾碰撞，任X所駕蒙ABC29號奔馳牌小型轎車受力落入右側排水溝內，隨后安玉興駕駛的晉AXXX58號馬自達牌小型普通客車又與在應急車道內行駛的由王智駕駛的蒙LI．1173號現(xiàn)代牌小型轎車發(fā)生碰撞，造成三方所駕車輛不同程度受損、無人員傷亡的交通事故。此事故經(jīng)內蒙古自治區(qū)公安廳交通管理總隊高速公路支隊集寧大隊第20150091號《道路交通事故認定書（簡易程序）》認定，安玉興負事故的全部責任。事故發(fā)生后，王智所駕蒙LLll73號現(xiàn)代牌小型轎車發(fā)生車輛損失費25O0元，安玉興與王智達成和解協(xié)議，已給付王智2500元車輛損失費。2015年3月19日經(jīng)原告申請，我院委托烏蘭察布市鑫盛機動車鑒定評估有限責任公司對蒙ABC29號奔馳牌小型轎車的車輛損失進行評估，結論為：“在評估基準日評估結果車輛評估值為人民幣343000元。”2015年7月21日，原告任X、鄭XX與安玉興、豐科崗就安玉興、豐科崗應承擔部分達成庭外和解協(xié)議，向我院申請撤回對安玉興、豐科崗的起訴，經(jīng)審查，我院裁定準予二原告撤回對安玉興、豐科崗的起訴。另查明，晉AXXX58號馬自達牌小型普通客車在被告人財險應縣支公司投保交強險一份，第三者責任保險30萬元，保險期間為2014年3月22日O時起至2015年3月21日24時止。原告于2015年3月19日起訴，要求被告人財險應縣支公司依法在交強險和第三者責任險范圍內賠償原告車輛損失費302000元，并承擔訴訟費。
原審法院審理認為，內蒙古自治區(qū)公安廳交通警察總隊高速公路支隊集寧大隊作出的第20l50091號道路交通事故認定書（簡易程序），是客觀真實的，本院予以采信。烏蘭察布市鑫盛機動車鑒定評估有限責任公司出具的烏鑫鑒評（2015）評報字第053號舊機動車鑒定評估報告，經(jīng)審查該鑒定機構的營業(yè)執(zhí)照及二手車鑒定評估機構核準證書載明其經(jīng)營范圍為：“二手車鑒定、評估業(yè)務（限烏蘭察布市）”，且鑒定人員唐潔的職業(yè)資格證書顯示職業(yè)為“舊機動車鑒定估價師”，賀鵬飛的職業(yè)資格證書顯示職業(yè)及等級為“高級二手車鑒定評估師”，故可以認定該鑒定機構是具有二手車鑒定、評估資質的鑒定機構，唐潔、賀鵬飛也是具有職業(yè)資格的鑒定人員，且鑒定程序合法，結論客觀、真實，故本院予以采信。被告人財險應縣支公司作為肇事車輛晉AXXX58號馬自達牌小型普通客車投保的保險公司，理應承擔相應的賠償責任。依照《中華人民共和國道路交通安全法））第七十六條，“中華人民共和國保險法））第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋））第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：
由被告某保險公司在交強險賠償限額內賠償原告任X、鄭XX車輛損失費2000元；在第三者責任險賠償限額內按安玉興所負事故責任賠償原告任X、鄭XX車輛損失費300000元。以上兩項賠償數(shù)額共計302000元。于本判決生效后十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期問的債務利息。
案件受理費5830元，由被告某保險公司負擔。
原審法院宣判后，中國人民財產(chǎn)保險公司應縣支公司不服，提出上訴。上訴主要理由認為，鑒定車輛損失價值偏高，不符合實際損失，不應認定為定案依據(jù)，要求重新鑒定。因此請求二審法院依法改判。
本院經(jīng)審理查明事實與原審法院審理查明事實一致。
本院認為，公民的財產(chǎn)權受法律保護。任X在本次事故中受到的損害理應得到賠償。原審法院依據(jù)交通事故認定書認定賠償責任，本院予以確認。上訴人某保險公司提出車輛損失鑒定車損值偏高的上訴理由，在一審庭審中上訴人對該鑒定結論提出異議，但未在法定期限內申請重新鑒定，二審中也未提供足以推翻該鑒定結論的證據(jù)，經(jīng)本院審查，該鑒定結論也并不存在法定無效事由，對于該鑒定結論，本院依法予以采信。因此上訴人的上訴理由無事實和法律依據(jù)不能成立，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確、程序合法。應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費維持，二審案件受理費2915元由上訴人某保險公司負擔。、
本判決為終審判決。
審判長　　王雪峰
審判員　　格希圖
審判員　　孫維欽
二〇一六年一月八日
書記員　　邊　芳