国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）廈民終字第2473號 合同糾紛 二審 民事 廈門市中級人民法院 2015-09-02

上訴人（原審被告）某保險公司。
代表人裴斌，總經理。
委托代理人邱永斌，福建天象律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）廈門市禾展物流有限公司。
法定代表人黃榮發，總經理。
委托代理人王宏偉、許蓮美，福建冠德律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人廈門市禾展物流有限公司（以下簡稱禾展公司）保險合同糾紛一案，不服福建省廈門市思明區人民法院（2015）思民初字第5710號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。某保險公司的委托代理人邱永斌，禾展公司的委托代理人王宏偉、許蓮美到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院查明，2014年4月，禾展公司所有的閩D×××××號重型半掛牽引車向某保險公司投保交強險及保額為100萬元的第三者責任險、不計免賠率等商業險。交強險的保險期間自2014年4月23日至2015年4月22日，商業第三者責任險保險期間自2014年4月24日至2015年4月23日。在投保時，禾展公司在某保險公司出具的投保單簽名確認其已收到相應的保險條款，某保險公司已向其詳細介紹了條款的內容，特別就黑體字部分的條款和手寫或打印版的特別約定做了明確說明。其已完全理解并同意投保。在商業第三者責任保險中約定了某保險公司應承擔的保險責任，并約定發生保險事故時，違反法律法規中有關機動車輛裝載規定的實行10%的絕對免賠率。2014年6月11日，禾展公司駕駛員杜全江駕駛閩D×××××號車輛與案外人汪端全駕駛的二輪摩托車相撞，造成汪端全死亡，摩托車乘客汪憲受傷、摩托車受損的交通事故。交警部門對該事故作出認定，禾展公司駕駛員杜全江應負事故全部責任。之后，汪端全家屬以禾展公司、某保險公司等為被告，向福建省莆田市秀嶼區人民法院提起訴訟，請求某保險公司賠償損失824326.8元。2014年12月16日，莆田市秀嶼區人民法院作出（2014）秀民初字第4471號民事判決書，認定杜全江屬于超載行駛，汪端全家屬的損失為893051.25元，某保險公司應在交強險責任范圍內先予賠償87000元，在第三者責任險范圍內賠償765902.85元。又因禾展公司先行墊付140564.62元，某保險公司已先賠付159400元，則上述兩筆款在某保險公司應予賠償的第三者責任險保險金中予以扣除，故莆田市秀嶼區人民法院作出判決，由禾展公司賠償死者家屬40148.4元，某保險公司賠償552938.23元。該判決已依法生效。之后，禾展公司向某保險公司申請理賠，某保險公司支付禾展公司保險金126508.14元。禾展公司向原審法院提起訴訟，請求判令某保險公司返還代墊款14056.48元。
原審法院認為，禾展公司與某保險公司之間存在合法有效的保險合同關系。某保險公司應承擔的交強險、商業第三者責任險保險責任，已在（2014）秀民初字第4471號民事判決書中予以認定，即某保險公司應在交強險責任范圍內賠償87000元，在第三者責任險范圍內賠償765902.85元；僅因禾展公司已先行為某保險公司墊付140564.62元，故該判決書將該墊付款項予以扣除，但并未以此免除某保險公司仍應償還禾展公司該代墊款的責任。某保險公司稱該代墊款應扣除禾展公司因超載而應承擔的10%的絕對免賠率，但因在（2014）秀民初字第4471號民事判決書中，某保險公司并未以該理由提出抗辯，且莆田市秀嶼區人民法院亦未依據該免責條款扣減相應的保險金，某保險公司在收到上述判決書后，亦未提起上訴，現該判決已依法生效，則本案某保險公司以該理由對生效判決書認定的事實及責任提出抗辯缺乏依據，本院不予采信。某保險公司理應償還禾展公司為其代墊的保險金14056.48元。據此，原審法院依據《中華人民共和國保險法》第二十三條之規定，判決：某保險公司應于判決生效之日起十日內支付禾展公司保險金14056.48元。
宣判后，某保險公司不服，向本院提起上訴。
上訴人某保險公司上訴稱：一、福建省莆田市秀嶼區人民法院（2014）秀民初字第4471號民事判決認為商業第三者責任險系保險合同法律關系，并不屬于其審理的機動車交通事故責任糾紛一案的范疇，故未就保險條款約定的保險車輛超載免賠10%進行審理，該判決僅僅認定禾展公司所付款項屬于墊付性質，可另行依據保險合同向保險公司主張權利；二、若如禾展公司所述，秀嶼區法院已經審理了雙方保險合同法律關系，本案仍以保險合同糾紛受理禾展公司的起訴，違反了“一事不再理”原則；三、某保險公司已就該免責條款履行了法律規定的說明及告知義務，關于超載實行10%絕對免賠率的約定系雙方真實意思表示，未違反法律、法規之強制性規定，合法有效，應當作為定案依據。故上訴請求撤銷原判，發回重審或改判駁回禾展公司原審的訴訟請求。
被上訴人禾展公司辯稱：一、某保險公司扣除禾展公司墊付款的10%沒有法律依據。（2014）秀民初字第4471號案已經對商業第三者責任險合同一并作出了審理，商業第三者責任險某保險公司必須賠償765902.85元，該判決已經生效；二、某保險公司應當全額返還禾展公司代墊的賠償金。第三者責任險是針對機動車對第三人人身、財產造成損害，保險公司對第三者的賠償，而且這種賠償義務已經過審理判決，禾展公司依據保險法的規定，代為清償某保險公司的債務，墊付的賠償款某保險公司應當依法應當全額返還。故請求駁回上訴，維持原判。
經審理查明，某保險公司與禾展公司對原審判決查明的事實沒有異議，本院予以確認。
雙方二審的爭議焦點是：保險合同約定的超載實行10%的絕對免賠率是否屬于本案審理范圍，能否構成本案的拒賠事由。
本院認為：保險合同約定的超載實行10%的絕對免賠率不屬于本案審理范圍，不能構成本案的拒賠事由。理由如下：一、生效判決已確定某保險公司應承擔的商業第三者責任險的賠償范圍。在莆田市秀嶼區人民法院審理的（2014）秀民初字第4471號案件中，受害人家屬汪代敏、徐在仙系基于交強險和商業第三者責任險向某保險公司提起訴訟，有關商業第三者責任險存在免賠事由的抗辯，某保險公司應當在該案一并主張。根據已生效的（2014）秀民初字第4471號民事判決體現，某保險公司僅就非醫保費用提出抗辯，并未就超載存在10%絕對免賠率提出抗辯。該生效判決確認，汪代敏、徐在仙交強險以外的損失806051.25元扣減非醫保費用40148.4元后其余損失765902.85元屬于商業第三者責任險的賠償范疇，應由某保險公司全額承擔。據此，生效判決已經確定了某保險公司商業第三者責任險的賠償范疇，對訟爭保險合同項下某保險公司應支付的保險金額進行了處理。二、禾展公司系基于生效判決確認的事項向某保險公司主張權利。對于禾展公司實際已付的賠償款180713.02元，生效判決確認，扣除其依據保險合同應承擔的非醫保費用，多付的140564.62元屬于墊付性質，系代某保險公司支付應付的賠償款。生效判決未對禾展公司的墊付款如何返還進行處理，并確認禾展公司可另行向某保險公司主張權利。三、一事不再理，是指同一當事人以同一事實理由、同一請求再行起訴的，法院不再受理。對于訟爭保險合同中某保險公司應承擔的商業第三者責任險的范圍因生效判決已處理，根據“一事不再理”原則，該險種項下的抗辯不屬于本案審理范圍，不能構成拒賠事由。對于禾展公司訴求平安保險公司返還代墊款的問題因生效判決并未處理，禾展公司提起本案訴訟不違反“一事不再理”的規定。綜上，某保險公司應承擔的本案訟爭保險合同項下的商業第三者責任險的金額及應返還禾展公司的款項數額，均已為生效判決確認，某保險公司應按判決確認的數額返還禾展公司墊款。某保險公司在禾展公司請求返還時，再次依據保險合同自行扣除10%的絕對免陪金額14056.48元，沒有法律依據。某保險公司的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費151元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　尤冰寧
審　判　員　　師　光
代理審判員　　胡　欣
二〇一五年九月二日
代書　記員　　陳玉梅