国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）廈民終字第2473號(hào) 合同糾紛 二審 民事 廈門市中級(jí)人民法院 2015-09-02

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
代表人裴斌，總經(jīng)理。
委托代理人邱永斌，福建天象律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）廈門市禾展物流有限公司。
法定代表人黃榮發(fā)，總經(jīng)理。
委托代理人王宏偉、許蓮美，福建冠德律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人廈門市禾展物流有限公司（以下簡稱禾展公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服福建省廈門市思明區(qū)人民法院（2015）思民初字第5710號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。某保險(xiǎn)公司的委托代理人邱永斌，禾展公司的委托代理人王宏偉、許蓮美到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年4月，禾展公司所有的閩D×××××號(hào)重型半掛牽引車向某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及保額為100萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠率等商業(yè)險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間自2014年4月23日至2015年4月22日，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2014年4月24日至2015年4月23日。在投保時(shí)，禾展公司在某保險(xiǎn)公司出具的投保單簽名確認(rèn)其已收到相應(yīng)的保險(xiǎn)條款，某保險(xiǎn)公司已向其詳細(xì)介紹了條款的內(nèi)容，特別就黑體字部分的條款和手寫或打印版的特別約定做了明確說明。其已完全理解并同意投保。在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)中約定了某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任，并約定發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，違反法律法規(guī)中有關(guān)機(jī)動(dòng)車輛裝載規(guī)定的實(shí)行10%的絕對免賠率。2014年6月11日，禾展公司駕駛員杜全江駕駛閩D×××××號(hào)車輛與案外人汪端全駕駛的二輪摩托車相撞，造成汪端全死亡，摩托車乘客汪憲受傷、摩托車受損的交通事故。交警部門對該事故作出認(rèn)定，禾展公司駕駛員杜全江應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。之后，汪端全家屬以禾展公司、某保險(xiǎn)公司等為被告，向福建省莆田市秀嶼區(qū)人民法院提起訴訟，請求某保險(xiǎn)公司賠償損失824326.8元。2014年12月16日，莆田市秀嶼區(qū)人民法院作出（2014）秀民初字第4471號(hào)民事判決書，認(rèn)定杜全江屬于超載行駛，汪端全家屬的損失為893051.25元，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)先予賠償87000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償765902.85元。又因禾展公司先行墊付140564.62元，某保險(xiǎn)公司已先賠付159400元，則上述兩筆款在某保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償?shù)牡谌哓?zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金中予以扣除，故莆田市秀嶼區(qū)人民法院作出判決，由禾展公司賠償死者家屬40148.4元，某保險(xiǎn)公司賠償552938.23元。該判決已依法生效。之后，禾展公司向某保險(xiǎn)公司申請理賠，某保險(xiǎn)公司支付禾展公司保險(xiǎn)金126508.14元。禾展公司向原審法院提起訴訟，請求判令某保險(xiǎn)公司返還代墊款14056.48元。
原審法院認(rèn)為，禾展公司與某保險(xiǎn)公司之間存在合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系。某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任，已在（2014）秀民初字第4471號(hào)民事判決書中予以認(rèn)定，即某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償87000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償765902.85元；僅因禾展公司已先行為某保險(xiǎn)公司墊付140564.62元，故該判決書將該墊付款項(xiàng)予以扣除，但并未以此免除某保險(xiǎn)公司仍應(yīng)償還禾展公司該代墊款的責(zé)任。某保險(xiǎn)公司稱該代墊款應(yīng)扣除禾展公司因超載而應(yīng)承擔(dān)的10%的絕對免賠率，但因在（2014）秀民初字第4471號(hào)民事判決書中，某保險(xiǎn)公司并未以該理由提出抗辯，且莆田市秀嶼區(qū)人民法院亦未依據(jù)該免責(zé)條款扣減相應(yīng)的保險(xiǎn)金，某保險(xiǎn)公司在收到上述判決書后，亦未提起上訴，現(xiàn)該判決已依法生效，則本案某保險(xiǎn)公司以該理由對生效判決書認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任提出抗辯缺乏依據(jù)，本院不予采信。某保險(xiǎn)公司理應(yīng)償還禾展公司為其代墊的保險(xiǎn)金14056.48元。據(jù)此，原審法院依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付禾展公司保險(xiǎn)金14056.48元。
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴稱：一、福建省莆田市秀嶼區(qū)人民法院（2014）秀民初字第4471號(hào)民事判決認(rèn)為商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)系保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，并不屬于其審理的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案的范疇，故未就保險(xiǎn)條款約定的保險(xiǎn)車輛超載免賠10%進(jìn)行審理，該判決僅僅認(rèn)定禾展公司所付款項(xiàng)屬于墊付性質(zhì)，可另行依據(jù)保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利；二、若如禾展公司所述，秀嶼區(qū)法院已經(jīng)審理了雙方保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，本案仍以保險(xiǎn)合同糾紛受理禾展公司的起訴，違反了“一事不再理”原則；三、某保險(xiǎn)公司已就該免責(zé)條款履行了法律規(guī)定的說明及告知義務(wù)，關(guān)于超載實(shí)行10%絕對免賠率的約定系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律、法規(guī)之強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，應(yīng)當(dāng)作為定案依據(jù)。故上訴請求撤銷原判，發(fā)回重審或改判駁回禾展公司原審的訴訟請求。
被上訴人禾展公司辯稱：一、某保險(xiǎn)公司扣除禾展公司墊付款的10%沒有法律依據(jù)。（2014）秀民初字第4471號(hào)案已經(jīng)對商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)合同一并作出了審理，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)某保險(xiǎn)公司必須賠償765902.85元，該判決已經(jīng)生效；二、某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)全額返還禾展公司代墊的賠償金。第三者責(zé)任險(xiǎn)是針對機(jī)動(dòng)車對第三人人身、財(cái)產(chǎn)造成損害，保險(xiǎn)公司對第三者的賠償，而且這種賠償義務(wù)已經(jīng)過審理判決，禾展公司依據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，代為清償某保險(xiǎn)公司的債務(wù)，墊付的賠償款某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依法應(yīng)當(dāng)全額返還。故請求駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明，某保險(xiǎn)公司與禾展公司對原審判決查明的事實(shí)沒有異議，本院予以確認(rèn)。
雙方二審的爭議焦點(diǎn)是：保險(xiǎn)合同約定的超載實(shí)行10%的絕對免賠率是否屬于本案審理范圍，能否構(gòu)成本案的拒賠事由。
本院認(rèn)為：保險(xiǎn)合同約定的超載實(shí)行10%的絕對免賠率不屬于本案審理范圍，不能構(gòu)成本案的拒賠事由。理由如下：一、生效判決已確定某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍。在莆田市秀嶼區(qū)人民法院審理的（2014）秀民初字第4471號(hào)案件中，受害人家屬汪代敏、徐在仙系基于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)向某保險(xiǎn)公司提起訴訟，有關(guān)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)存在免賠事由的抗辯，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在該案一并主張。根據(jù)已生效的（2014）秀民初字第4471號(hào)民事判決體現(xiàn)，某保險(xiǎn)公司僅就非醫(yī)保費(fèi)用提出抗辯，并未就超載存在10%絕對免賠率提出抗辯。該生效判決確認(rèn)，汪代敏、徐在仙交強(qiáng)險(xiǎn)以外的損失806051.25元扣減非醫(yī)保費(fèi)用40148.4元后其余損失765902.85元屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償范疇，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司全額承擔(dān)。據(jù)此，生效判決已經(jīng)確定了某保險(xiǎn)公司商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償范疇，對訟爭保險(xiǎn)合同項(xiàng)下某保險(xiǎn)公司應(yīng)支付的保險(xiǎn)金額進(jìn)行了處理。二、禾展公司系基于生效判決確認(rèn)的事項(xiàng)向某保險(xiǎn)公司主張權(quán)利。對于禾展公司實(shí)際已付的賠償款180713.02元，生效判決確認(rèn)，扣除其依據(jù)保險(xiǎn)合同應(yīng)承擔(dān)的非醫(yī)保費(fèi)用，多付的140564.62元屬于墊付性質(zhì)，系代某保險(xiǎn)公司支付應(yīng)付的賠償款。生效判決未對禾展公司的墊付款如何返還進(jìn)行處理，并確認(rèn)禾展公司可另行向某保險(xiǎn)公司主張權(quán)利。三、一事不再理，是指同一當(dāng)事人以同一事實(shí)理由、同一請求再行起訴的，法院不再受理。對于訟爭保險(xiǎn)合同中某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍因生效判決已處理，根據(jù)“一事不再理”原則，該險(xiǎn)種項(xiàng)下的抗辯不屬于本案審理范圍，不能構(gòu)成拒賠事由。對于禾展公司訴求平安保險(xiǎn)公司返還代墊款的問題因生效判決并未處理，禾展公司提起本案訴訟不違反“一事不再理”的規(guī)定。綜上，某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的本案訟爭保險(xiǎn)合同項(xiàng)下的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的金額及應(yīng)返還禾展公司的款項(xiàng)數(shù)額，均已為生效判決確認(rèn)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按判決確認(rèn)的數(shù)額返還禾展公司墊款。某保險(xiǎn)公司在禾展公司請求返還時(shí)，再次依據(jù)保險(xiǎn)合同自行扣除10%的絕對免陪金額14056.48元，沒有法律依據(jù)。某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)151元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　尤冰寧
審　判　員　　師　光
代理審判員　　胡　欣
二〇一五年九月二日
代書　記員　　陳玉梅