国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）沈中民四終字第00634號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院 2015-11-16

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：王XX，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：鄔XX，系遼寧沈南律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：沈XX。
委托代理人：肖X，系沈陽(yáng)市蘇家屯區(qū)八一鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人沈XX因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案不服遼寧省沈陽(yáng)市蘇家屯區(qū)（2015）蘇民二初字第260號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員王英玉擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審、審判員王時(shí)鈺、代理審判員宋喆參加評(píng)議的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2015年3月22日17時(shí)30分，原告沈XX所有由駕駛員王剛駕駛的遼AXXXXX、遼AXXXX掛重型半掛牽引車沿綏中縣東外環(huán)由東向西行駛至二初中路口東50米路段，因避讓由北向南橫過(guò)公路自行車，采取措施不當(dāng)，造成車內(nèi)貨物鋼卷滾動(dòng)，將駕駛室撞壞，駕駛員王剛及乘員吳文旗受傷的交通事故。為救援車輛產(chǎn)生施救吊車費(fèi)9500元，拖運(yùn)費(fèi)5000元，經(jīng)沈陽(yáng)市價(jià)業(yè)價(jià)格鑒證服務(wù)中心鑒定遼AXXXXX車輛損失價(jià)格為116969元。原告支出鑒定費(fèi)2000元。另查明，遼AXXXXX貨車掛靠在沈陽(yáng)鑫邦運(yùn)輸有限公司名下，車輛屬原告沈XX所有。該車投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬(wàn)元，車輛損失險(xiǎn)250110元，車上人員責(zé)任險(xiǎn)每座20萬(wàn)元，火災(zāi)爆炸自然損失險(xiǎn)，商業(yè)保險(xiǎn)均含不計(jì)免賠。上述事實(shí)，有原、被告陳述筆錄、保險(xiǎn)單、行駛證、貨物運(yùn)輸車輛管理合同、情況說(shuō)明、道路交通事故證明、勘查筆錄、詢問(wèn)筆錄、當(dāng)事人陳述材料、事故現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片、鑒定費(fèi)發(fā)票在卷佐證，經(jīng)開(kāi)庭質(zhì)證予以確認(rèn)。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。本案雙方對(duì)事故發(fā)生無(wú)異議，對(duì)是否屬于保險(xiǎn)合同理賠范圍有異議，被告認(rèn)為是被保險(xiǎn)車輛車上貨物墜落將本車造成損失，故不同意賠償損失。本案事實(shí)車輛損失是因貨物所致，但事故發(fā)生是因遼AXXXXX貨車為避讓自行車，緊急制動(dòng)而發(fā)生的，事故中騎行自行車人員雖未到案，但結(jié)合詢問(wèn)筆錄及事故現(xiàn)場(chǎng)照片，損害程度等材料綜合分析，存在事故的發(fā)生。因事故發(fā)生而致車輛損壞，應(yīng)屬保險(xiǎn)合同賠償范圍。本案是機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的事故，現(xiàn)原告向中保公司提出賠付要求，應(yīng)予支持。施救費(fèi)吊車費(fèi)9500元，鑒定費(fèi)2000元，車輛損失116969元，應(yīng)予給付，對(duì)于托運(yùn)費(fèi)5000元，被告提出系原告掛靠的沈陽(yáng)鑫邦運(yùn)輸有限公司出具的，因拖運(yùn)事實(shí)確有發(fā)生，拖運(yùn)起始地點(diǎn)為綏中到沈陽(yáng)，票據(jù)為含稅發(fā)票。應(yīng)予認(rèn)定，實(shí)為合理。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第六十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十八條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：被告某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告沈XX施救吊車費(fèi)9500元，托運(yùn)費(fèi)5000元，鑒定費(fèi)2000元，車輛損失116969元，總計(jì)133469元。案件受理費(fèi)2969元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服該判決，向本院提起上訴稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，使用法律錯(cuò)誤。一審法院認(rèn)定被上訴人的車輛在二初中路口避讓自行車，造成車內(nèi)貨物鋼卷滾動(dòng)，將駕駛室撞壞，是不符合事實(shí)的。根據(jù)《營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》第七條規(guī)定，保險(xiǎn)車輛的下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：保險(xiǎn)車輛所載貨物墜落、倒塌、撞擊、泄漏造成的損失。且投保人簽署的投保聲明能夠證明我方已經(jīng)向投保人解釋和說(shuō)明了保險(xiǎn)條款中的責(zé)任免責(zé)條款、特別約定、比例賠付等條款的概念，內(nèi)容及法律后果，投保人已經(jīng)清楚以上內(nèi)容。綜上，請(qǐng)求二審法院：撤銷一審判決，二審法院在查清事實(shí)后，依法改判我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被上訴人沈XX辯稱，原審法院事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確，請(qǐng)求法院維持原審判決，對(duì)保險(xiǎn)第7條的約定沒(méi)有向我方說(shuō)明，保險(xiǎn)事故是避讓自行車所致，屬于保險(xiǎn)范圍。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院一致。
本院認(rèn)為：本案雙方當(dāng)事人簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，上訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)被上訴人的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。雙方當(dāng)事人對(duì)是否屬于保險(xiǎn)合同理賠范圍發(fā)生爭(zhēng)議，被上訴人提供交警部門道路交通事故證明書(shū)載明本案事故系因避讓由北向南橫過(guò)公路自行車，采取措施不當(dāng)，造成車內(nèi)貨物鋼卷滾動(dòng)，將駕駛室撞壞所致車輛損失，上訴人主張系保險(xiǎn)車輛所載貨物自行墜落撞擊造成的損失并未提供充分證據(jù)證明，故對(duì)上訴人的上訴主張本院不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2969元，由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　王英玉
審　判　員　　王時(shí)鈺
代理審判員　　宋　喆
二〇一五年十一月十六日
書(shū)　記　員　　高秀麗