国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）一中民終字第0893號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 天津市第一中級(jí)人民法院 2015-06-12

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地北京市海淀區(qū)。
負(fù)責(zé)人張麗華，總經(jīng)理。
委托代理人朱詩(shī)瑤，該公司員工。
被上訴人（原審原告）倪XX。
委托代理人何景東，天津津?qū)毬蓭熓聞?wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服天津市寶坻區(qū)人民法院（2015）寶民初字第967號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，倪XX為自有的保險(xiǎn)車(chē)輛在某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)和車(chē)損險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為2014年5月14日至2015年5月13日。其中，三者險(xiǎn)和車(chē)損險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額分別為200000元和225800元。倪XX亦投保了上述險(xiǎn)種的不計(jì)免賠險(xiǎn)。
2014年10月2日6時(shí)48分，倪XX之女倪花卉駕駛保險(xiǎn)車(chē)輛沿津薊高速自南向北行駛至上行32公里處時(shí)，未確保行車(chē)安全，保險(xiǎn)車(chē)輛前部撞到前方已發(fā)生事故的、由倪XX駕駛的事故奧迪轎車(chē)的尾部，造成兩車(chē)受損的事故。該事故經(jīng)天津市公安交通管理局高速支隊(duì)津薊大隊(duì)調(diào)查認(rèn)定：倪XX之女倪花卉負(fù)事故的全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，保險(xiǎn)車(chē)輛、事故奧迪轎車(chē)的損失均經(jīng)天津市河?xùn)|區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心定損。該機(jī)構(gòu)認(rèn)定保險(xiǎn)車(chē)輛的損失為90330元，事故奧迪轎車(chē)尾部的損失為58500元。倪XX另支付保險(xiǎn)車(chē)輛的施救費(fèi)1500元（事故現(xiàn)場(chǎng)拖運(yùn)至事故停車(chē)場(chǎng)的費(fèi)用）、拆解費(fèi)9000元、鑒定費(fèi)4500元和二次拖車(chē)費(fèi)1200元（事故停車(chē)場(chǎng)拖運(yùn)至拆解廠的費(fèi)用），事故奧迪轎車(chē)的拆解費(fèi)5850元、鑒定費(fèi)2920元和二次拖車(chē)費(fèi)1200元（事故停車(chē)場(chǎng)拖運(yùn)至拆解廠的費(fèi)用）。2014年10月25日，經(jīng)交警部門(mén)主持調(diào)解，倪花卉賠償了倪XX駕駛的車(chē)輛損失58500元。
就保險(xiǎn)車(chē)輛和事故奧迪轎車(chē)的拆解費(fèi)和維修費(fèi)，倪XX提供了天津市駿馬永盛汽車(chē)修理有限公司出具的受損的保險(xiǎn)車(chē)輛和事故奧迪轎車(chē)拆解費(fèi)發(fā)票，天津森之源汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司出具的保險(xiǎn)車(chē)輛的維修費(fèi)發(fā)票。倪XX支付了維修費(fèi)90330元。
原審?fù)徶?，倪XX陳述：保險(xiǎn)車(chē)輛在事故后，被拖運(yùn)至天津市駿馬永盛汽車(chē)修理有限公司進(jìn)行拆解，并在該公司修理完畢，其已經(jīng)從天津市駿馬永盛汽車(chē)修理有限公司將保險(xiǎn)車(chē)輛提走。
原審法院另查明，倪XX投保的車(chē)損險(xiǎn)約定：保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中，因下列原因造成的機(jī)動(dòng)車(chē)損失，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償：（一）碰撞、傾覆、墜落……三者險(xiǎn)約定：在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人及其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU(xiǎn)車(chē)輛的過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡和財(cái)產(chǎn)的直接損毀，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償。
原審法院認(rèn)為，倪XX與某保險(xiǎn)公司訂立的機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)合同，系雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生碰撞事故，屬于保險(xiǎn)事故范圍，某保險(xiǎn)公司應(yīng)嚴(yán)格依照合同履行賠償義務(wù)。
關(guān)于保險(xiǎn)車(chē)輛實(shí)際損失的問(wèn)題。天津市河?xùn)|區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心作為價(jià)格鑒定的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)，其受交警部門(mén)委托，對(duì)保險(xiǎn)車(chē)輛出具的鑒定報(bào)告合法、客觀、有效，原審法院對(duì)鑒定結(jié)論予以采納，并據(jù)此確認(rèn)保險(xiǎn)車(chē)輛的車(chē)損為90330元。某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)車(chē)損過(guò)高，申請(qǐng)重新鑒定，但并未提供證據(jù)證明鑒定結(jié)論有失客觀公正性，原審法院對(duì)其抗辯意見(jiàn)不予采信；某保險(xiǎn)公司提供的單方定損報(bào)告，缺乏客觀性，原審法院亦不予采納。保險(xiǎn)車(chē)輛的鑒定費(fèi)4500元，為查明和確定車(chē)輛實(shí)際損失程度所支付的必要、合理之費(fèi)用，原審法院予以確認(rèn)。對(duì)于保險(xiǎn)車(chē)輛的拆解費(fèi)，雖然倪XX提供了不同單位出具的拆解費(fèi)發(fā)票，但倪XX亦明確陳述保險(xiǎn)車(chē)輛拆解和維修均在天津市駿馬永盛汽車(chē)維修修理有限公司進(jìn)行，參考《天津市道路交通事故車(chē)輛定點(diǎn)拆解管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，原審法院對(duì)拆解費(fèi)不予支持。對(duì)于二次拖車(chē)費(fèi)和施救費(fèi)，均屬于車(chē)輛施救費(fèi)用范圍，應(yīng)以查明和確定保險(xiǎn)車(chē)輛的損失具有直接關(guān)聯(lián)性為必要性，參考《天津市道路救援拖運(yùn)收費(fèi)管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，酌定總的施救費(fèi)為1500元。倪XX主張超出部分，不予支持。據(jù)此，原審法院確認(rèn)保險(xiǎn)車(chē)輛的損失為：90330＋4500＋1500＝96330元。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任問(wèn)題。交警部門(mén)作為道路交通安全管理的職能部門(mén)，其出具的涉案事故認(rèn)定書(shū)，合法、客觀，原審法院對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)予以采納，并據(jù)此確認(rèn)倪花卉應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)保險(xiǎn)車(chē)輛的損失與先前的事故具有一定的關(guān)聯(lián)性，理由不足，原審法院不予采信。保險(xiǎn)車(chē)輛的損失96330元，扣除事故奧迪轎車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元后，不足部分96230元，在車(chē)損險(xiǎn)賠償范圍和賠償限額內(nèi)，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司賠償。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)向倪XX賠償事故奧迪轎車(chē)損失的問(wèn)題。根據(jù)三者險(xiǎn)的合同約定，被保險(xiǎn)人及其允許和合法駕駛?cè)嗽斐傻牡谌邠p失屬于賠償范圍；而且就責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的而言，是被保險(xiǎn)人對(duì)第三人應(yīng)付的賠償責(zé)任，據(jù)此，倪XX和倪花卉均屬于被保險(xiǎn)人范圍。其中，前者為具名的被保險(xiǎn)人，明顯記載于保險(xiǎn)單上；后者為附名被保險(xiǎn)人，不能從保險(xiǎn)單上顯示出來(lái)，而是根據(jù)具體事故的責(zé)任人來(lái)明確。本案中，倪花卉應(yīng)對(duì)事故奧迪轎車(chē)的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，其在賠償后，可以作為附名被保險(xiǎn)人行使三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。現(xiàn)倪花卉已經(jīng)實(shí)際賠償，應(yīng)由其提出三者險(xiǎn)賠償，而倪XX作為實(shí)際受償人，并無(wú)主張三者險(xiǎn)賠償?shù)臋?quán)利，不能請(qǐng)求三者險(xiǎn)賠償。故倪XX的此項(xiàng)主張，沒(méi)有法律依據(jù)，原審法院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第二十七條、第二十八條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效后七日內(nèi)在車(chē)損險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償倪XX保險(xiǎn)金96230元；（賠償款可直接匯入原審法院賬戶(hù)，匯款時(shí)注明案號(hào)及承辦人姓名。戶(hù)名：天津市寶坻區(qū)人民法院；開(kāi)戶(hù)行：天津市農(nóng)商銀行寶坻中心支行；賬號(hào)：9052301010010000727636）。二、駁回倪XX的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)用1899元（此款倪XX已交納），由倪XX承擔(dān)899元，某保險(xiǎn)公司承擔(dān)1000元（此款由某保險(xiǎn)公司給付倪XX，給付時(shí)間同上）。
原審法院判決后，上訴人某保險(xiǎn)公司不服，向本院提出上訴認(rèn)為，倪XX的車(chē)輛損失鑒定未征得上訴人同意，系單方委托，顯失公允，應(yīng)重新驗(yàn)車(chē)鑒定，上訴人對(duì)車(chē)輛的定損金額為32030元。鑒定費(fèi)等均屬于間接損失，不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。故請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審判決，改判上訴人只承擔(dān)車(chē)輛損失32030元。
被上訴人倪XX則同意原審法院判決，認(rèn)為事故車(chē)輛由交警部門(mén)委托的具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，結(jié)果合法有效，重新鑒定不符合程序。訴訟費(fèi)等支出應(yīng)由上訴人負(fù)擔(dān)。綜上，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。
本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)正確。案經(jīng)本院調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成一致意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)本次交通事故的發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定和保險(xiǎn)合同關(guān)系均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被上訴人投保的車(chē)輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生事故，上訴人應(yīng)依合同約定進(jìn)行理賠。關(guān)于保險(xiǎn)車(chē)輛的損失問(wèn)題。保險(xiǎn)車(chē)輛的損失鑒定系交警部門(mén)委托有價(jià)格鑒定資質(zhì)的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)作出，鑒定意見(jiàn)合法、客觀，應(yīng)予采信。上訴人認(rèn)為事故車(chē)輛車(chē)損應(yīng)重新鑒定，但未提供證據(jù)證明鑒定存在應(yīng)當(dāng)重新作出的情形，故本院對(duì)其意見(jiàn)不予采信。鑒定費(fèi)等費(fèi)用系為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由上訴人負(fù)擔(dān)。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1405元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　王曉燕
代理審判員　　康　艷
代理審判員　　王　晶
二〇一五年六月十二日
書(shū)　記　員　　賈　昊