国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）一中民二終字第0279號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 天津市第一中級(jí)人民法院 2015-06-15

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地天津市河西區(qū)-2201。
負(fù)責(zé)人王躍明，總經(jīng)理。
委托代理人耿雅茜，該公司職員。
被上訴人（原審原告）張XX，農(nóng)民。
委托代理人杜長福，天津仁合律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服天津市薊縣人民法院（2015）薊民初字第5148號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人委托代理人耿雅茜，被上訴人張XX委托代理人杜長福到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2013年8月26日，張XX其自有的車牌號(hào)為津H×××××夏利牌小客車在案外人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司處投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)；2013年12月2日，張XX將該機(jī)動(dòng)車在某保險(xiǎn)公司處投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為500000元，該保險(xiǎn)未設(shè)置事故責(zé)任免賠率，無需單獨(dú)投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2013年12月3日零時(shí)起至2014年12月2日二十四時(shí)止。張XX向某保險(xiǎn)公司交納了保險(xiǎn)費(fèi)，某保險(xiǎn)公司為張XX出具了保險(xiǎn)單。2014年5月14日22時(shí)40分，張XX駕駛該車，在天津市薊縣尤古莊鎮(zhèn)陳茂莊村北側(cè)與張向民駕駛的兩輪摩托車發(fā)生交通事故，事故發(fā)生后，張XX通知其家人保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，其家人趕到現(xiàn)場(chǎng)后張XX逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，后向公安機(jī)關(guān)投案自首。該起事故致張向民受傷經(jīng)搶救無效死亡，在搶救過程中開支醫(yī)療費(fèi)66603.46元。天津市公安局薊縣分局交通警察支隊(duì)邦均大隊(duì)做出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張XX負(fù)事故的主要責(zé)任，張向民負(fù)事故的次要責(zé)任。2014年10月29日，張XX因涉嫌交通肇事罪，被天津市薊縣人民法院判處有期徒刑二年六個(gè)月緩刑三年，同日在法院主持下，張XX與張向民親屬達(dá)成民事調(diào)解協(xié)議，除交強(qiáng)險(xiǎn)外由張XX一次性賠償張向民親屬170000元，現(xiàn)張XX已按賠償協(xié)議履行完畢。
另查，案外人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司已賠償張向民親屬醫(yī)療費(fèi)10000元；死亡賠償金110000元。
原審法院認(rèn)為，張XX將其機(jī)動(dòng)車在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，雙方均應(yīng)按照合同約定履行，張XX所投保的機(jī)動(dòng)車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了交通事故。在事故發(fā)生后張XX通知其家人，其家人趕到現(xiàn)場(chǎng)后，張XX逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，其逃離行為是在其家人保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)后，其行為并未導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加，加重保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)，故對(duì)某保險(xiǎn)公司抗辯理由不予采信。但張向民親屬對(duì)于犯罪行為遭受精神損失而提起的民事訴訟的，人民法院不予受理。故本次事故張向民親屬合理損失為：醫(yī)療費(fèi)66603.46元、死亡賠償金308100元（15405元／年×20年）、喪葬費(fèi)25560元、處理人員誤工費(fèi)704.16元（78.24元／天×3人×3天），共計(jì)400967.62元。扣除交強(qiáng)險(xiǎn)120000元后應(yīng)為280967.62元，因張XX負(fù)事故主要責(zé)任，故張XX應(yīng)承擔(dān)余下的損失280967.62元的70%，計(jì)196677.33元的賠償責(zé)任。現(xiàn)張XX一次性賠償張向民170000元，并已將賠償款實(shí)際支付，其賠償金額并未超出合理損失范圍，故其主張應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條，《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條第二款之規(guī)定，判決：“由被告某保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)賠償張XX損失170000元，于判決生效后十日內(nèi)一次性付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1850元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，原告張XX已預(yù)交在執(zhí)行中直接給付原告張XX。”
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審判決向本院提出上訴認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第70條規(guī)定：在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，造成人員傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的，應(yīng)當(dāng)表明位置。但被上訴人駕駛車輛發(fā)生事故后棄車離開現(xiàn)場(chǎng)，在隨后的詢問筆錄中自稱，由于害怕且受傷才離開現(xiàn)場(chǎng)，并讓其親屬趕到現(xiàn)場(chǎng)報(bào)案。違反了發(fā)生交通事故后駕駛員應(yīng)保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，只有在特殊情形下才可撤離現(xiàn)場(chǎng)的法律規(guī)定。且依據(jù)保險(xiǎn)條款第九條第（九）項(xiàng)約定：“事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛保險(xiǎn)車輛駛離或遺棄保險(xiǎn)車輛離開事故現(xiàn)場(chǎng)，或故意、破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、壞毀滅證據(jù)的”。據(jù)此，根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)合同的約定屬于責(zé)任免除范圍，上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人請(qǐng)求二審法院：一、依法撤銷原審判決，改判駁回被上訴人原審全部訴訟請(qǐng)求；訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人張XX辯稱，不同意上訴人的上訴請(qǐng)求，被上訴人離開事故現(xiàn)場(chǎng)的前提是其家人到場(chǎng)之后才離開去看病了，請(qǐng)求法院依法駁回上訴人上訴請(qǐng)求，維持原審判決。
經(jīng)審理查明，本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。二審期間雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被上訴人駕駛車輛發(fā)生事故后棄車離開現(xiàn)場(chǎng)是否應(yīng)當(dāng)免除上訴人保險(xiǎn)理賠責(zé)任問題，涉案保險(xiǎn)合同中約定：“事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下遺棄保險(xiǎn)車輛離開事故現(xiàn)場(chǎng)”的，則上訴人免責(zé)賠償責(zé)任。本案中，被上訴人肇事后棄車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)系因交通事故使其身體受傷需要及時(shí)就醫(yī)，其在通知家人到達(dá)后離開事故現(xiàn)場(chǎng)。此外，上訴人將“遺棄保險(xiǎn)車輛離開事故現(xiàn)場(chǎng)”作為免責(zé)條款需要向被上訴人作出提示，現(xiàn)上訴人不能證明涉案保險(xiǎn)合同成立時(shí)，上訴人已將責(zé)任免除條款的內(nèi)容向被上訴人作出了提示和明確說明，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款關(guān)于“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”的規(guī)定，該免責(zé)條款對(duì)被上訴人不具有約束力。綜上，原審判決處理結(jié)果并無不當(dāng)，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1150元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　王兆青
審判員　　王紀(jì)祥
審判員　　陳清芳
二０一五年六月十五日
書記員　　王同順