国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）榆中民三終字第01197號 合同糾紛 二審 民事 榆林市中級人民法院 2015-11-16

上訴人（原審被告）某保險公司。
負責人候某某。
委托代理人王某某。
被上訴人（原審原告）薛XX。
委托代理人于某某。
上訴人某保險公司因與被上訴人薛XX保險合同糾紛一案，不服陜西省吳堡縣人民法院（2015）吳堡民初字第00348號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，上訴人的委托代理人王某某、被上訴人薛XX及其委托代理人于某某到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。
原審法院經審理查明，2014年12月23日3時30分，原告薛XX駕駛其實際所有的“陜KXXX01/陜KA00掛”半掛車,由東向西行駛至青銀高速吳綏段上行線1090KM+200M處，因疲勞駕駛，未與前車保持安全車距，撞于前方由郝某某駕駛的“晉KXXXX1/晉KXXX掛”半掛車尾部，造成原告薛XX受傷、兩車不同程度受損。2014年12月31日，榆林市公安局交警支隊高交三大隊作出榆公交高三認字【2014】第0040號道路交通事故認定書，認定原告薛XX應承擔此事故的全部責任。事故發生后，原告薛XX被送往榆林市第一醫院接受治療，診斷為：右脛腓骨粉碎性骨折，住院28天，花費醫療費22388.5元。2015年3月27日，陜西榆林科正司法鑒定中心就原告的傷殘程度及后續治療費進行了鑒定，作出榆科司鑒【2015】臨鑒字第089號法醫臨床司法鑒定意見書，鑒定意見是：被鑒定人薛XX的傷殘程度屬級；后續治療費用約8000元。原告支出鑒定費2400元。原告實際所有的“陜KXXX01/陜KA00掛”半掛車的車損，由陜西榆林百信機動車物證司法鑒定所于2015年1月19日作出陜榆百機司鑒所【2015】車鑒字0038號鑒定意見書，鑒定意見是：“陜KXXX01/陜KA00掛”事故損失總額為137690元。原告支出定損費4130元。原告還因此事故支出施救費4900元。原告薛XX有被扶養人3人，分別是母親王某甲（承擔扶養義務的有3人）、女兒薛某甲（承擔扶養義務的有2人）、兒子薛某乙（承擔扶養義務的有2人）。另查明，原告薛XX為其實際所有的“陜KXXX01/陜KA00掛”半掛車，在被告平安保險榆林支公司處投保有車上人員責任險（司機）（賠償限額100000元）、車輛損失險（賠償限額235000元）且都不計免賠率，保險期間自2014年2月24日起至2015年2月23日止，本次事故發生在保險期間內。
原審法院審理認為，依法成立的合同，自成立時生效。本案所涉保險合同依法成立并生效，應受法律保護。被告應按照保險合同的約定在保險期間內承擔保險責任。原告薛XX在事故發生時是“陜KXXX01/陜KA00掛”半掛車的駕駛員和實際車主，故是該保險合同的被保險人。又因本次事故發生在保險期間內，故原告享有依照保險合同請求被告支付保險金的權利。故原告的訴請，本院予以支持。原告薛XX因本次事故所造成的人身損失包括：1、醫療費22388.5元。2、護理費4032元（144元/天X28天）。3、誤工費13392元（144元/天X93天），〔誤工時間自事故發生之日（2014年12月23日）計算至定殘前一天（2015年3月26日），共計93天〕。4、殘疾賠償金48732元（487320元X10%）。5、被扶養人生活費21503.7元，〔原告母親王某甲的被扶養人生活費4835元（7252X20X10%÷3），原告女兒薛某甲的被扶養人生活費3509.2元（17546X4X10%÷2），原告兒子薛某乙的被扶養人生活費13159.5元（17546X15X10%÷2）〕。6、鑒定費2400元。以上損失共計112448.2元，被告應按照保險合同約定，在車上人員責任險（司機）（賠償限額100000元）范圍內賠償原告100000元。原告薛XX因本次事故所造成的車輛損失包括：1、車損137690元。2、定損費4130元。3、施救費4900元。以上損失共計146720元，被告應按照保險合同約定，在車輛損失險（賠償限額235000元）范圍內賠償原告146720元。據此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十二條、第十三條、第十四條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規定，判決：判決生效之日起十日內，被告某保險公司在車上人員責任險范圍內賠償原告薛XX100000元，在車輛損失險范圍內賠償原告薛XX146720元，共計人民幣246720元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5000元，由被告某保險公司負擔。
宣判后，上訴人某保險公司不服原審判決，向本院提起上訴。請求：1、變更一審判決為：上訴人只承擔賠償車上人員責任險10萬元以及定損費4130元、施救費4900元，共計109030元。事實與理由：1、上訴人在訴訟中對鑒定意見提出異議，原審法院應通知鑒定人出庭作證，鑒定人出庭作證接受質詢是當事人對鑒定意見進行質證的重要組成部分，故一審鑒定報告未經質證，不能作為確定車損的依據。
被上訴人薛XX答辯稱：原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應維持原判。一審中上訴人并未書面申請鑒定人出庭質詢，也未行使重新鑒定的權利，所以該司法鑒定意見應當作為證據應予采信。
雙方當事人在二審中均無新證據提交。
二審查明的事實與原審查明事實一致，故本院予以確認。
本院認為，本案的爭議焦點是本案所涉車輛在交通事故中造成車輛損失金額的認定問題。雖然上訴人對一審中的鑒定報告中車輛的定損金額提出異議，但并未提出重新鑒定申請，也未繳納鑒定人出庭的相關費用。而且上訴人在上訴請求中認可對該車的鑒定費和施救費應予理賠，證明上訴人對該車在交通事故中受損的事實無異議，故上訴人對車輛損失不予理賠的上訴請求不能成立。關于車損金額的問題，由于上訴人未提交其定損依據和金額，也未提交足以推翻鑒定報告中對車輛定損金額的其他證據，故上訴人應承擔舉證不能的法律責任。綜上，上訴人所持上訴理由不能成立，應予駁回。原審判決認定事實清楚、適用法律正確，應予維持，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2480元由上訴人中國平安財產保險股份有限公司榆林中心支付公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　柳　強
審　判　員　　惠東東
代理審判員　　魏　霞
二〇一五年十一月十六日
書　記　員　　李　剛