某保險(xiǎn)公司與楊XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛二審民事判決書(shū)
- 2020年08月28日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
- 作者:
(2015)樂(lè)民終字第682號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 樂(lè)山市中級(jí)人民法院 2015-12-09
上訴人(原審被告):某保險(xiǎn)公司。住所地:四川省樂(lè)山市市中區(qū)。組織機(jī)構(gòu)代碼:90698573-1。
負(fù)責(zé)人:熊XX,該公司經(jīng)理。
委托代理人:凌XX,四川創(chuàng)實(shí)律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):楊XX,女,漢族,農(nóng)村居民。
委托代理人:李XX,四川升力律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人楊XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服四川省犍為縣人民法院(2015)犍為民初字第417號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭于2015年12月2日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人凌XX,被上訴人楊XX的委托代理人李XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理查明:原告楊XX所有的川LXXX51號(hào)車(chē)在被告某保險(xiǎn)公司處投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種,并且購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠,保險(xiǎn)期間從2014年6月19日至2015年6月18日。2014年12月8日,李剛駕駛該車(chē)在犍為縣下渡鄉(xiāng)路段駛出路外,造成了川LXXX51號(hào)車(chē)及路外竹林損壞、李剛受傷的交通事故。犍為縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定李剛負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生后,該車(chē)被送往犍為縣玉津東方汽修廠進(jìn)行維修,修理費(fèi)共計(jì)69845元。楊XX遂訴至法院請(qǐng)求被告支付車(chē)輛維修費(fèi)69845元、施救費(fèi)1800元、青苗賠償費(fèi)1200元,李剛的醫(yī)療費(fèi)420元。一審審理中原被告雙方對(duì)施救費(fèi)1800元、竹林損失600元及李剛的醫(yī)療費(fèi)420元無(wú)異議,該院予以確認(rèn)。
上述事實(shí),有原告提供的身份證復(fù)印件、犍為縣公安局交通警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)、車(chē)輛維修協(xié)議、清單以及原、被告雙方在庭審中的陳述等為據(jù)。
原審法院認(rèn)為:此次交通事故造成了川LXXX51號(hào)車(chē)及路外竹林損壞、李剛受傷是事實(shí),對(duì)施救費(fèi)1800元、竹林損失600元及醫(yī)療費(fèi)420元原、被告無(wú)異議,該院予以確認(rèn)。對(duì)車(chē)輛維修費(fèi)69845元,原告提供了車(chē)輛受損照片、維修協(xié)議、維修清單、發(fā)票等證據(jù)證明,被告提供的定損報(bào)告系被告單方制作,不能證明原告屬于過(guò)度維修,被告提供的證據(jù)不足以反駁原告,被告應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的后果。為此,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第六十五條的規(guī)定判決如下:由某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付楊XX72665元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)815元(已減半收取),由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司不服上述判決,向本院提起上訴稱,我公司一審提交了證據(jù)證明被上訴人的車(chē)輛存在明顯過(guò)度維修,但一審仍然以我公司提供的證據(jù)不足以反駁原告為由判決我司承擔(dān)過(guò)度維修費(fèi)用不公。事故發(fā)生后我司專(zhuān)業(yè)定損人員進(jìn)行了定損,定損金額為29430元,并通知了被上訴人,一審時(shí)還提交了事故現(xiàn)場(chǎng)照片,證明該車(chē)損失沒(méi)有達(dá)到原告的主張那樣大。如果汽修廠或車(chē)主不認(rèn)可我司的定損價(jià)格,應(yīng)告知我司,雙方可委托專(zhuān)業(yè)車(chē)損評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行定損后再進(jìn)行維修。請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判,確定車(chē)輛維修費(fèi)為上訴人的定損金額29430元。
楊XX答辯,我方車(chē)輛是根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行維修,上訴人主張過(guò)度維修無(wú)證據(jù)證明,請(qǐng)求維持原判。
本院經(jīng)審查核實(shí),對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
另查明,某保險(xiǎn)公司2014年12月9日向楊XX發(fā)出《機(jī)動(dòng)車(chē)輛維修告知書(shū)》,其內(nèi)容為:“一、請(qǐng)您自由選擇保險(xiǎn)事故車(chē)輛的維修單位,保險(xiǎn)公司承擔(dān)出險(xiǎn)地至最近有維修資質(zhì)的維修單位所在地之間的施救費(fèi)用……,維修前請(qǐng)您與選擇的維修單位簽署相關(guān)維修協(xié)議,以確定維修時(shí)間及維修質(zhì)量保證等……”;客戶申明欄載明“我自愿選擇在犍為東方修理廠維修”。告知書(shū)的落款處有查勘定損員及主管的簽名和聯(lián)系電話。2015年1月14日,楊XX與犍為縣玉津東方汽修廠簽訂《機(jī)動(dòng)車(chē)維修協(xié)議》,其主要內(nèi)容為:……因該車(chē)是事故車(chē)輛,全車(chē)受損嚴(yán)重,乙方(犍為縣玉津東方汽修廠)必須按甲方(楊XX)要求對(duì)該車(chē)受損的零部件進(jìn)行更換新件,保險(xiǎn)公司到廠定損,乙方應(yīng)配合拆解等事宜,如保險(xiǎn)公司定損材料的金額按市場(chǎng)價(jià)或負(fù)廠件定損及不認(rèn)可更換新件的,乙方應(yīng)及時(shí)通知甲方,最終乙方按甲方要求購(gòu)買(mǎi)或維修,該車(chē)維修總金額為69845元……。某保險(xiǎn)公司一審提交了事故車(chē)輛照片及該公司的《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)定損報(bào)告》,定損金額為29430元,楊XX否認(rèn)收到過(guò)該定損報(bào)告。某保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為不能確認(rèn)《機(jī)動(dòng)車(chē)輛維修告知書(shū)》的真實(shí)性。本院認(rèn)為某保險(xiǎn)公司并未提出相應(yīng)的反駁證據(jù)據(jù)以否認(rèn),故本院對(duì)《機(jī)動(dòng)車(chē)輛維修告知書(shū)》以采信。
以上另查明事實(shí),有《機(jī)動(dòng)車(chē)輛維修告知書(shū)》、《機(jī)動(dòng)車(chē)維修協(xié)議》、《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)定損報(bào)告》等證據(jù)證明。
本院認(rèn)為,本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:楊XX支出的車(chē)輛維修費(fèi)是否超過(guò)了事故造成的實(shí)際損失,是否應(yīng)以某保險(xiǎn)公司定損金額29430元作為實(shí)際損失。本院認(rèn)為,本案保險(xiǎn)事故發(fā)生后,楊XX根據(jù)某保險(xiǎn)公司的通知將事故車(chē)送至選定的犍為縣玉津東方汽修廠進(jìn)行修理,并與汽修廠簽訂了維修協(xié)議,支付了維修費(fèi)69845元。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為車(chē)輛維修費(fèi)超過(guò)了事故造成的實(shí)際損失,應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。其提供的受損車(chē)輛照片不能證明具體的損失金額,《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)定損報(bào)告》也系其單方作出,不能據(jù)此認(rèn)定實(shí)際損失。故此某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。原判以楊XX實(shí)際發(fā)生的修理費(fèi)作為實(shí)際損失的依據(jù)并無(wú)不當(dāng),本院予以確認(rèn)。
綜上,本院認(rèn)為,原判認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)充分,處理適當(dāng)。上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第(一)的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)450元,由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)(已預(yù)交)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 李金偉
審判員 張圖亮
審判員 李 艷
二〇一五年十二月九日
書(shū)記員 李 波