国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）德民三終字第53號 財產保險合同糾紛 二審 民事 德陽市中級人民法院 2015-03-02

上訴人（原審原告）：德陽市中生運業有限公司。
法定代表人：涂X，該公司總經理。
委托代理人：王XX，四川環峰律師事務所律師。
委托代理人：黃X，四川環峰律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險公司。
負責人：甲，該公司總經理。
委托代理人：乙，四川天嘯律師事務所律師。
委托代理人：李XX，四川天嘯律師事務所律師。
上訴人德陽市中生運業有限公司（以下簡稱中生運業）與被上訴人財產保險合同糾紛一案，不服旌陽區人民法院（2014）旌民初字第2234號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭對本案進行審理。2015年2月10日，對本案當事人進行了詢問，上訴人中生運業委托代理人黃X，被上訴人某保險公司委托代理人乙和李XX均到庭。本案現已審理終結。
中生運業在一審中訴稱：2013年11月8日，原告名下的川F×××××起重機在作業時，發生事故造成車輛損失約1609252元。川F×××××起重機在被告處投保了“特種車輛損失保險”且事故發生在保險合同生效期內，事故發生后，原告及時通知了被告，要求按約定理賠，但雙方至今仍未就賠償達成一致意見。為維護原告的合法權益，訴至法院，請求判令：1.被告支付原告保險賠償金1075346元；2.由被告承擔本案訴訟費。
某保險公司在一審中辯稱：原告的車輛作業時在盜伐林木，按保險合同的約定，被告不應賠償；即便是應當賠償，應當依據保險合同和雙方的損失確認書予以賠付。
一審法院認定下述事實：
2013年3月31日，原告為其所有的車牌號為川F×××××的起重車向被告投保，并填寫《投保單》一份，載明：保險期間自2013年4月1日零時起至2014年3月31日二十四時止，投保車輛系特種車，用途為起重車。投保險種有機動車交通事故責任強制保險、車輛損失險和商業第三者責任險，并購買了相應的不計免賠特約險。其中車輛損失險欄注明新車購置價為6078600元，保險金額為3039300元。并特別約定：1、本保單車損險為不足額投保，出險時按比例賠付。3、在起吊作業過程中，任何情況造成吊臂的損失，不屬于保險責任。5、車輛在工地以及料場裝卸過程中，由于駕駛員操作原因造成的大梁或液壓的損壞，保險人不承擔賠償責任。投保人聲明：本人（單位）已經仔細閱讀保險條款，尤其是黑體字部分的條款內容，并對保險公司就保險條款內容的說明和提示完全理解，沒有異議，申請投保。被告在上述投保人聲明處加蓋印章。在該投保單的背后附有各種保險條款，其中《特種車保險條款》，約定：保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人或操作人員在使用被保險機動車過程中，因碰撞、傾覆、墜落等造成保險機動車的損失，保險人依照本保險合同的約定負責賠償；傾覆是指意外事故導致被保險機動車翻倒（兩輪以上離地、車體觸地），處于失去正常狀態和行駛能力、不經施救不能回復行駛的狀態。作業中車體失去重心、利用被保險機動車從事違法活動，造成的損失和費用，保險人不負責賠償；因違反安全裝載規定導致保險事故發生的，保險人不承擔賠償責任（上述責任免除內容以黑體、加粗的形式呈現）。同日，被告出具《機動車輛保險單》，內容同投保單基本相同。在車輛使用性質欄注明為：非營業用。
2013年11月7日晚，王永紅租用原告的投保車輛到什邡市冰川鎮楠木村，吊運楠木樹時發生側翻，造成車輛的損壞。事故發生后，原、被告對損失情況進行確認，在《保險損失情況書》上寫明了具體的受損零部件名稱、數量、部件價格、核損金額及核損總金額83534元。并在該情況書第2頁的下半部分由保險公司的核損員手寫“初步材料價格76000元、工時費24000元，此定損金額不作為最終賠償依據，只作為定損參考”。原告的車輛受損后向被告理賠，被告拒賠，原告遂提起訴訟。庭審中，由于原、被告雙方對受損零部件的名稱、數量，特別是金額較大的液壓部分存在爭議，故原告于2014年8月25日向一審法院申請對車輛損失情況進行司法鑒定，但在2014年10月13日再次開庭審理時，原告明確表示車輛已維修，無鑒定的必要。
另查明：2012年8月2日，什邡市冰川鎮楠木村4組于2012年8月2日向什邡市林業局申請對該組轄區內樹齡大約700余年的楠木樹進行排危。什邡林業局批準后，2012年9月24日，四川省林業廳批準發放林木采伐許可證，準許冰川鎮楠木村4組自2012年10月24日至12月20日對申請采伐的楠木進行采伐，更新期限為2013年5月24日。2013年6月6日，冰川鎮楠木村四組向什邡市林業局再次申請，內容如下：茲有什邡市冰川鎮楠木村四組，有1株枯死并危及安全的掛牌古樹（楨楠），于2012年9月24日辦理了四川省林業廳采伐林木批準書，由于該樹權屬存在爭議，現正在協調之中，為維護一方穩定，特向貴局申請將采伐期限延期至2013年12月20日。但尚未獲得許可。由于王永紅采伐楠木的許可證過期，被人舉報至什邡市森林公安局，該局經偵查查明：2013年11月7日晚，王永紅雇請工人砍樹，在持過期林木采伐許可證的前提下，擅自將什邡市冰川鎮楠木村4組的一株古楠木樹進行了砍伐，該楠木樹為市掛牌名木古樹，于20年前正常干枯死亡。經過林業技術人員現場勘驗及省林業勘察設計研究院鑒定，該樹種為楠木（樟科、楠屬），樹齡701年，屬國家二級重點保護野生植物。什邡市森林公安局認為，王永紅非法采伐國家重點保護植物，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百四十四條之規定，涉嫌非法采伐國家重點保護植物罪，于2014年1月20日將案件移送起訴至什邡市人民檢察院，什邡市人民檢察院經審查并兩次退回補充偵查，認為什邡市森林公安局認定的事實不清、證據不足，不符合起訴條件，決定對王永紅不起訴。
本案爭議的焦點為：一是被告應否向原告支付保險金；二是如果被告應當理賠，則理賠的具體金額應是多少。
關于爭議焦點一，被告應否向原告支付保險金。
原告認為，從事故發生到車輛維修有一年多的時間，修理廠將維修費報價給被告，被告應當支付保險金。定損是被告的義務，維修清單上除吊臂不應由被告賠付外，其余被告均應賠付。被告認為，1.原告為王永紅起吊楠木的行為違法；2.原告在操作起重機時違反了起重機安全操作規程和吊車的安全操作規程，被告不應賠付；3.投保車輛在發生事故時一側車輪已離地，車體失去重心；上述情形被告在保險單中用黑體字表明了免責事項，原告在投保單上蓋章并交納了保費。被告已將上述免責情形盡到了告知義務，故被告不應向原告支付保險金。
一審法院認為，根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十一條第二款關于“保險人對保險合同中有關免除保險人責任條款的概念、內容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應當認定保險人履行了保險法第十七條第二款規定的明確說明義務”和第十三條關于“保險人對其履行了明確說明義務負舉證責任。投保人對保險人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務在相關文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認的，應當認定保險人履行了該項義務。但另有證據證明保險人未履行明確說明義務的除外”的規定，原告投保的特種車輛損失險的保險條款附在投保單的后面，被告在投保人聲明“本人（單位）已經仔細閱讀保險條款，尤其是黑體字部分的條款內容，并對保險公司就保險條款內容的說明和提示完全理解，沒有異議，申請投保”處加蓋單位印章的行為，能證明被告已就免責條款對原告履行了明確說明義務，投保單后所附的保險條款的內容對原告有效。特種車輛保險條款責任免除項下明確約定了“利用被保險機動車從事違法行為，保險人不負責賠償”，本案中，雖然王永紅所持的林木采伐許可證過期，但并無證據證明原告知曉該情況，且什邡市檢察院決定對王永紅不起訴，故不能證明原告為王永紅起吊楠木的行為違法。保險條款中雖然約定了“作業中車體失去重心，保險人不負責賠償”，但在保險責任項下，也明確約定了“傾覆”屬于被告的賠償范圍，“作業中車體失去重心，保險人不負責賠償”和“傾覆”在字面理解上有重合，應作出不利于被告的解釋，故被告的該抗辯理由不成立。另外，因違反安全裝載規定導致保險事故發生的，保險人不承擔賠償責任，現被告并未舉證證明原告的車輛在起吊楠木時違反安全裝載規定，應承擔舉證不能的法律后果，被告的上述抗辯理由均不成立，應承擔保險責任，向原告支付保險金。
關于爭議焦點二，如果被告應當理賠，則理賠的具體金額應是多少。
原告認為，原告的車輛已經維修，實際產生的維修費用為1609252元，扣除被告免責的吊臂費用外，被告還應向原告支付1075346元。被告認為，即便被告應向原告支付保險金，應以雙方認可的《損失情況確認書》上的金額為準，超出部分不應被支持。
一審法院認為，首先，雖然原告在庭審中舉出了維修費用結算清單，清單上列明了維修總費用為1609252元，但該維修行為是原告在審理過程中自行作出，被告并不認可，真實性無法確認。原告的代理人在2014年8月20日第一次庭審時表示投保車輛尚未維修，與出險時的狀態一致，并申請對該車的損失情況進行司法鑒定，但在2014年10月13日第二次開庭審理時表示投保車輛已經維修，無鑒定的必要。一審法院認為，原、被告雙方對投保車輛出險的原因、損壞零部件的名稱、數量及價格均存在爭議，應通過司法鑒定機構對上述內容作出鑒定意見，原告在本案審理過程中自行維修的行為致使保險車輛已無鑒定的基礎，一審法院無法啟動鑒定程序委托鑒定機構對上述需鑒定的內容予以鑒定，上述鑒定內容無法查清，原告應承擔舉證不能的法律后果。其次，《損失情況確認書》由原、被告雙方簽章確認，上面由被告的核損人員寫明“初步材料價格76000元、工時費24000元，此定損金額不作為最終賠償依據，只作為定損參考”，但被告的代理人當庭明確表示認可定損確認書上確定的金額。現投保車輛的出險的原因、損壞零部件的名稱、數量已無法查清，應以雙方確認的《損失情況確認書》上載明的100000元為依據，原告投保的保險金額僅為新車購置價的50%，故被告應向原告支付保險金50000元。
綜上所述，一審法院認為，原告與被告之間的保險合同是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規的強制性規定，合法、有效。投保車輛發生保險事故時，被告應按照保險合同、保險條款的約定向原告賠付保險金50000元。為此，依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十七條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十一條第二款、第十三條之規定，判決如下：一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內向原告德陽市中生運業有限公司支付保險金50000元；二、駁回原告德陽市中生運業有限公司的其他訴訟請求。本案應減半征收案件受理費7240元，由原告負擔6900元，由被告負擔340元。
上訴人中生運業提出上訴理由稱：原審認定事實錯誤。上訴人在被上訴人拒絕定損核賠后才自行修理，維修費用真實。被上訴人若否認維修費的真實性，應當申請鑒定，被上訴人應承擔舉證責任。故請求法院：1.撤銷（2014）旌民初字第2234號民事判決第1項判決內容，改判由被上訴人向上訴人支付保險金537673；2.被上訴人承擔本案一、二審訴訟費用。
被上訴人某保險公司辯稱：一審認定事實清楚，上訴人的上訴請求不能成立，請求駁回上訴，維持原判。
經二審審理查明：二審查明的事實與一審認定一致，本院予以確認。
本案爭議焦點：被上訴人應如何理賠
本院認為，上訴人與被上訴人已確認了《損失情況確認書》。雖然上訴人對材料的金額有異議，但其僅提供了維修費用結算清單，未能提供正式發票。一審中，上訴人提出鑒定申請，隨后因起重機已維修而無鑒定基礎撤回鑒定。故上訴人未能提供充分證據證明《損失情況確認書》定損金額與實際損失有異，應承擔舉證不能的責任，以定損金額作為賠償依據較為妥當，被上訴人應向上訴人支付保險金50000元。
綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確，審理程序合法，上訴人中生運業的上訴理由不成立，依法應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審減半征收案件受理費7240元，由原告德陽市中生運業有限公司負擔6900元，由被告某保險公司負擔340元。二審案件受理費14480元，由上訴人德陽市中生運業有限公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　李　家
審　判　員　　費元漢
代理審判員　　毛文婷
二〇一五年三月二日
書　記　員　　王菲菲