国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）咸中民終字第01396號 財產保險合同糾紛 二審 民事 咸陽市中級人民法院 2015-11-13

上訴人（原審被告）某保險公司，住咸陽市秦都區。
負責人王文，該公司總經理。
委托代理人劉復聯，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）杜XX，1974年10月10日。
委托代理人李鋒，陜西奉天律師事務所律師。
委托代理人夏巧霞。
上訴人某保險公司因財產保險合同糾紛一案，不服乾縣人民法院（2015）乾民初字第00413號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人的委托代理人劉復聯，被上訴人杜XX的委托代理人李鋒、夏巧霞到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
一審法院經審理查明：2013年1月5日，原告在被告處為自己所有的陜DXXXXX號機動車投保了交強險與商業險，其中機動車損失保險責任限額為111800元，第三者責任險責任限額為100000元，均不計免賠，保險期間為2013年1月5日至2014年1月4日。2014年1月3日21時50分，原告駕駛該車行駛至山東省323省道42公里700米處時，因操作不當撞在路中間護欄上后，又與對行的杜再友駕駛的魯VXXXXX小轎車相撞，致杜再友受傷、兩車及護欄受損的交通事故。2014年01月04日07：32：59，原告向被告報案。事故發生后，杜再友經壽光巿第五人民醫院治療；2014年1月12日入住壽光晨鳴醫院，診斷為左胸部肋骨骨折、創傷性濕肺，住院7天。杜再友花費醫療費3408.2元，護理人尹明英月平均工資為3487元。2014年3月9日，山東省壽光巿公安局交通警察大隊做出第3707832201401145號道路交通事故認定書，認定杜XX負事故的全部責任。后經交警大隊調解，杜再友醫療費、誤工費、護理費、營養費、交通費、兩車車損、護欄損失、施救費等由杜XX承擔。原告賠付了護欄損失20000元；因杜再友受傷原告實際向其賠償各項費用35000元；因杜再友車輛受損原告向其賠償車輛損失13370元、評估費1300元、施救費926元。原告車輛損失為29850元，車輛施救費為726元。2015年3月10日，原告訴至本院。
一審法院認為，原、被告之間的保險合同合法有效，原告的車輛在保險期間發生交通事故，原告已經向第三人進行了賠償，原告請求被告賠償因發生交通事故造成的損失于法有據，在合法合理范圍內應予支持。原告雖經過交警隊向杜再友實際賠償人身損害各項費用35000元，但對其不合理部分，不應該予以支持。對原告向杜再友人身受損賠償部分：醫療費3408.2元，予以認定；因交通事故住院7天，伙食補助費合理予以支持210元，營養費合理予以支持210元；護理費合理予以支持3487元；誤工損失按山東省職工月平均工資4371.7元（參照2015年山東省人身損害賠償標準）計算，誤工損失合理認定13115.1元（3月X4371.7元／月）；交通費合理認定300元；精神損害賠償金不予支持。原告要求被告支付遲延賠償利息，無相關證據證明，不予支持。被告辯稱因原告未及時報案，被告以護欄兩節受損，定損為2270元，并對此在訴訟中向本院申請鑒定，但未提供充分的鑒定材料，且該定損無其他證據相互印證，本院不予采信。交警隊交通事故認定書事實部分已明確杜再友受傷，被告辯稱杜再友人身損害部分與交通事故之間不存在關聯性，未提供相應證據證明，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條，遂判決：一、被告某保險公司在判決書生效后十日內賠償原告杜XX86602.3元（醫療費3408.2元＋伙食補助費210元＋營養費210元＋誤工費13115.1元＋護理費3487元＋車輛損失13370元＋評估費1300元＋施救費926元＋車輛損失29850元＋施救費為726元＋護欄損失20000元）。二、駁回原告其余訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案訴訟費2270元，由原告杜峰康負擔1950元，由被告某保險公司負擔320元。
咸陽人壽財產保險公司不服一審判決，向本院提起上訴，請求：1、依法撤銷原審判決第一項，改判為：更換護欄損失為1800元（300元／米X3米／節X2節）請求依法駁回有關第三人人身損害賠償請求；2、被上訴人承擔二審訴訟費用。主要事實和理由：1、需要更換的護欄為2節，交警部門拍攝的事故現場照片為證。被上訴人超出法律規定范圍而支付的護欄損失費用，應由其自行承擔，不應轉嫁給上訴人。2、本案護欄損失收費部門不合法，收費票據不合法，其收費不能作為認定損失的依據。3、第三人人身損害與交通事故之間不存在關聯性，對于有關第三人人身損害賠償請求應予駁回。4、原審判決認定的護理費、營養費、誤工費、醫療費是錯誤的，應按住院期間計算護理費，應駁回營養費請求。誤工費應按住院期間計算，并應扣減其單位每月發給的基本工資1104元。醫療費應重新計算。
杜XX答辯稱：1、對于護欄價格問題，上訴人是依據山東省2000年的標準來衡量，是不符合實際的。2、損害程度不止上訴人所說的只損害2節。3、賠償程序的問題，標示公司是該產權的合法擁有人或者管理者，交警隊不可能與沒有關聯性的公司或者個人來進行協商和處理的，在賠償程序上不存在任何問題。請求二審法院駁回上訴維持原判。
二審期間雙方當事人均沒有新證據向法院提交。
二審經審理查明的事實與一審一致，本院予以確認。
本院認為，保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協議。依法成立的保險合同，自成立時生效。保險人應當按照保險合同約定的內容全面履行義務，承擔保險責任。本案中，被上訴人杜XX就事故車輛陜DXXXXX號機動車向上訴人保險公司投保保險，并繳納保費，上訴人與被上訴人之間的保險合同依法成立。被上訴人杜XX駕駛陜DXXXXX號機動車幢上路中間護欄后，又與對行的杜再友駕駛的魯VXXXXX號小轎車發生碰撞，造成杜再友受傷、兩車及護欄受損的交通事故，杜XX負此次事故的全部責任，因陜DXXXXX號機動車在被告保險公司處投保了交強險和商業險，其中機動車損失保險責任限額為111800元、第三者責任險責任限額為100000元，且不計免賠率，故被告保險公司應當在其所承保保險責任限額范圍內對原告的車輛損失及其第三人的損失依法承擔賠償責任。上訴人咸陽人壽財產保險公司認為需要更換的護欄為2節，護欄損失國家定價為200元／米-400元／米，被上訴人超出范圍和數量而支付的護欄損失費用，應由其自行承擔的上訴理由，經查，交警部門拍攝的事故現場照片無法清楚確定受損的護欄數量，而山東省壽光市公安局交通警察大隊出具的道路交通事故損害賠償憑證以及賠償清單，明確記載了損害護欄的節數以及賠償費用的總額。一審法院以此認定的護欄損失于法有據。上訴人的該節上訴理由，本院不予支持。
關于上訴人稱護欄損失收費部門與收費票據不合法，其收費不能作為認定損失依據的上訴理由，經查，《道路交通事故損害賠償憑證票據》上的收款單位雖然是壽光市暢通標識中心，但是該賠償憑證的出具單位系山東省壽光市公安局交通警察大隊，且該收費憑證上有兩位處理該起交通事故警察簽章證明，壽光市暢通標示中心系山東省壽光市公安局交通警察大隊指定的收費部門，該收費憑證的形式具有真實性和合法性，上訴人認為護欄損失收費部門不合法的上訴理由不能成立，本院不予采信。
關于第三人杜再友人身損害賠償部分的損失，上訴人認為第三人人身損害與交通事故之間不存在關聯性，對于有關第三人人身損害賠償請求應予駁回的理由，因原告駕駛車輛與杜再友駕駛車輛相撞，且杜再友在本起交通事故中受傷的情況在《道路交通事故認定書》中有明確記載，杜XX賠償給杜再友的醫療費等費用亦是經交警大隊調解給付的。上訴人的該節上訴請求證據不足，理由不當，本院不予采信。
關于原審判決認定的護理費、營養費、誤工費、醫療費是否有誤一節，上訴人認為應按住院期間計算護理費和誤工費，經查，杜再友因交通事故造成左胸部肋骨第6、7肋骨骨折，結合其病情和出院醫囑，原審法院對其護理期間酌定為1個月，誤工期間按照3個月計算并無不當。對于杜再友的誤工損失，原審法院參照2015年山東省人身損害賠償標準計算符合法律規定，上訴人認為應當扣減其單位每月發給的基本工資1104元沒有證據支持，本院不予采信。關于營養費一節，根據《最高人民法院關于〈審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第24條的規定，營養費根據受害人傷殘情況參照醫療機構的意見確定，杜再友的主治醫院在醫囑中有需要加強營養的意見，原審法院判決賠償營養費符合法律規定，上訴人認為應駁回營養費的上訴理由不能成立，本院不予支持。關于上訴人稱醫療費應重新計算的上訴理由，上訴人并未提出應當如何計算的依據，也沒有主張的具體數字，其上訴請求沒有事實和法律依據，本院不予支持。綜上所述，上訴人的上訴主張沒有事實和法律依據，不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，處理適當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費750元，由上訴人某保險公司負擔。本判決為終審判決。
審判長　　彭永剛
審判員　　韓　瑤
審判員　　張軍海
二〇一五年十一月十三日
書記員　　張　虎