国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）滁民一終字第01773號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 滁州市中級(jí)人民法院 2015-12-28

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地安徽省滁州市，組織機(jī)構(gòu)代碼74086119-9。
負(fù)責(zé)人：呂XX，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人：黃XX，該支公司員工。
被上訴人（原審原告）：徐XX，男，漢族，醫(yī)生，住安徽省天長(zhǎng)市。
委托代理人：陳X，安徽陳X律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：天長(zhǎng)市公路運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地安徽省天長(zhǎng)市，組織機(jī)構(gòu)代碼73001994-2。
法定代表人：桂XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：張XX，安徽揚(yáng)天律師事務(wù)所律師。
上訴人為與被上訴人徐XX、天長(zhǎng)市公路運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱天長(zhǎng)公運(yùn)公司）糾紛一案，不服安徽省天長(zhǎng)市人民法院于2015年9月16日作出的（2015）天民一初字第01123號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2015年1月18日17時(shí)許，沈保亮駕駛天長(zhǎng)公運(yùn)公司所有的皖MXXXXX牌大型普通客車，沿S205線由北向南行駛，途徑楊村鎮(zhèn)鉆井隊(duì)路段，在車輛未停穩(wěn)前打開車門下客，因車輛向前滑行，致正在下車的乘坐人徐XX摔倒在車外受傷的交通事故。該事故經(jīng)天長(zhǎng)市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，沈保亮負(fù)事故全部責(zé)任。皖MXXXXX牌大型普通客車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)期間為分別為2014年6月24日至2015年6月23日、2015年1月1日至2015年12月31日），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后徐XX在天長(zhǎng)市人民醫(yī)院住院治療21天，傷情診斷：1、左股骨頸骨折；2、高血壓；3、L5椎弓不連。出院醫(yī)囑：休息四個(gè)月，陪護(hù)一人，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。2015年7月3日，經(jīng)安徽同德司法鑒定所鑒定，徐XX因交通事故致左下肢喪失功能50%以上，傷殘等級(jí)為八級(jí)傷殘，左側(cè)髖關(guān)節(jié)更換費(fèi)用約40000元／次，周期為12年。
原審法院認(rèn)為：（1）當(dāng)事人未對(duì)交通事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定提出異議，采納公安交警部門的認(rèn)定。（2）對(duì)徐XX主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，依據(jù)安徽省統(tǒng)計(jì)局公布的上一年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，結(jié)合其住院治療時(shí)間、醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明進(jìn)行確定。（3）徐XX主張的誤工費(fèi)，并提供了天長(zhǎng)市楊村鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院返聘合同及工資表、誤工證明等，予以支持。（4）綜合考量徐XX受傷情況、治療期間、傷殘等級(jí)、在事故中所負(fù)責(zé)任，酌定支持其精神撫慰金21000元。（5）徐XX主張的交通費(fèi)，因徐XX住院治療21天，酌定支持400元。（6）某保險(xiǎn)公司主張應(yīng)在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因沈保亮未能在車輛停止?fàn)顟B(tài)下開啟車門，致徐XX摔下車倒地受傷，徐XX已與所乘車輛脫離，不在所乘車輛的車廂內(nèi)，損害結(jié)果發(fā)生在車外，符合事故第三人身份，故本案應(yīng)當(dāng)由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。（7）某保險(xiǎn)公司提出徐XX住院休息時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，不合理，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)證明，也未申請(qǐng)對(duì)徐XX傷情的誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行鑒定，依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明進(jìn)行確定。（8）徐XX主張的髖關(guān)節(jié)更換后續(xù)醫(yī)療費(fèi)，因髖關(guān)節(jié)更換周期較長(zhǎng)，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張，對(duì)該主張不予支持。（9）對(duì)某保險(xiǎn)公司認(rèn)為鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不應(yīng)由其承擔(dān)的抗辯意見(jiàn)，不予采納：鑒定費(fèi)直接緣于人身?yè)p害評(píng)定，而通過(guò)鑒定從而獲得鑒定意見(jiàn)來(lái)準(zhǔn)確界定傷殘等級(jí)程度，是徐XX為證實(shí)因此次交通事故身體受損的程度便于法院處理本案而提供的證據(jù)，屬本案不可缺少的證據(jù)。對(duì)訴訟費(fèi)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條有明確規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從其規(guī)定。綜上，徐XX因此起交通事故產(chǎn)生的損失和費(fèi)用有：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)630元（21天X30元／天）；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4230元（21天X30元／天＋120X30元／天）。3、護(hù)理費(fèi)14311.5元（（21天＋120天）X101.5元／天）；4、誤工費(fèi)14946元（（21天＋120天）X106元／天）；5、交通費(fèi)400元；6、XX賠償金149034元（24839元X20年X30%）；7、精神撫慰金21000元；8、XX輔助器具費(fèi)280元，合計(jì)204831.5元。某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付114860元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額費(fèi)用89971.5元（204831.5-114860）在商業(yè)險(xiǎn)賠付。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、六十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，原審判決：原告徐XX因交通事故產(chǎn)生的費(fèi)用及損失204831.5元，由被告某保險(xiǎn)公司賠付。案件受理費(fèi)5144元，減半收取2572元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2055元，原告徐XX負(fù)擔(dān)517元。鑒定費(fèi)2250元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司上訴稱：天長(zhǎng)公運(yùn)公司駕駛員沈保亮在車輛未停穩(wěn)前打開車門下客，因車輛向前滑行，導(dǎo)致正在下車的徐XX倒在車外并受傷。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本車駕乘人員脫離本車車體后，遭受本車碰撞、碾壓等損害，請(qǐng)求本車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)模嗣穹ㄔ河枰灾С帧Ｐ靀X從本車摔倒車外后，并未發(fā)生上述情形。因此，徐XX應(yīng)當(dāng)屬于車上人員。其公司應(yīng)當(dāng)在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原審法院在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)判決其公司承擔(dān)賠償責(zé)任明顯錯(cuò)誤；2、根據(jù)道路客運(yùn)承運(yùn)人的保險(xiǎn)合同約定，精神撫慰金、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)均不屬于保險(xiǎn)公司賠償項(xiàng)目，其公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)上述費(fèi)用。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求撤銷原判，依法改判。
徐XX辯稱：某保險(xiǎn)公司所引用的條款是例舉性的條款，該條款并未明確指出只有在碰撞和碾壓的兩種情形下才能請(qǐng)求交強(qiáng)險(xiǎn)賠償。從本案的受害人徐XX受傷經(jīng)過(guò)分析，完全可以請(qǐng)求交強(qiáng)險(xiǎn)賠償。徐XX受傷的經(jīng)過(guò)為車門打開后其的左腳已經(jīng)落到地面上，在右腳準(zhǔn)備下車的時(shí)候，被滑行車輛的門框撞擊導(dǎo)致其失去重心，臀部落地導(dǎo)致左股骨頸骨折。此時(shí)其已經(jīng)脫離車體，受傷的地點(diǎn)也是在車外，完全符合第三者責(zé)任保險(xiǎn)適用范圍，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。精神損害撫慰金是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛等侵權(quán)案件中的賠償項(xiàng)目之一，訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)也是其為了主張損失所產(chǎn)生的實(shí)際支出費(fèi)用，理應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
天長(zhǎng)公運(yùn)公司辯稱：根據(jù)其公司駕駛員沈保亮對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)陳述，車子向前滑行，當(dāng)時(shí)乘坐人徐XX左腳已經(jīng)下車，車門刮到了徐XX的右腳，讓其跌倒在地，本起事故責(zé)任屬于第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償范圍；2、本事故造成了受害人的傷殘，一審法院支持精神撫慰金是有事實(shí)和法律依據(jù)的。根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
當(dāng)事人在原審時(shí)所舉的證據(jù)，相對(duì)方的質(zhì)證意見(jiàn)同于原審，本院認(rèn)證意見(jiàn)與原審一致。
本院查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致，對(duì)原審查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：綜合雙方舉證、質(zhì)證及訴辯意見(jiàn)，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在何險(xiǎn)種范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神撫慰金、訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司主張徐XX脫離本車車體后，未遭受本車碰撞、碾壓等損害，徐XX應(yīng)當(dāng)屬于車上人員，其公司應(yīng)當(dāng)在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任為在保險(xiǎn)期間內(nèi)，旅客在乘坐被保險(xiǎn)人提供的客運(yùn)車輛的途中遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，依照中華人民共和國(guó)法律應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償。本案中，肇事車輛在未停穩(wěn)前打開車門下客，致正在下車的乘坐人徐XX摔倒在車外受傷。徐XX在與所乘車輛脫離后受到損害，損害的過(guò)程和結(jié)果均發(fā)生在肇事車輛之外，并非在客運(yùn)車輛行駛的途中，不適用道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任。相對(duì)于肇事車輛來(lái)說(shuō)，徐XX具備第三者的身份。本車駕乘人員脫離本車車體后，遭受本車碰撞、碾壓等損害，請(qǐng)求本車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)模嗣穹ㄔ河枰灾С帧Ｔ摋l款為例舉性條款，適用條件并非限定只有遭受本車碰撞、碾壓兩種情形，徐XX所受損害屬于遭受到本車其他損害的范疇，現(xiàn)徐XX請(qǐng)求本車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償有事實(shí)和法律依據(jù)。徐XX無(wú)事故責(zé)任，其在本起事故中所受到的損失應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原審認(rèn)定某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任正確，本院予以維持。
徐XX因本起交通事故致左下肢喪失功能50%以下，傷殘等級(jí)為八級(jí)傷殘，原審綜合考量其受傷情況、治療期間等酌定支持其精神撫慰金21000元，并由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付的判處正確，本院亦予以維持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條的規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。徐正林為明確其損傷程度，實(shí)際支付了鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)，屬在訴訟過(guò)程中支出必要的、合理的費(fèi)用。雙方所簽訂的保險(xiǎn)合同對(duì)該費(fèi)用的承擔(dān)未作約定，原審將鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)列為徐XX的損失和費(fèi)用范圍內(nèi)，并判處由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)正確，本院予以維持。某保險(xiǎn)公司主張徐XX的損失應(yīng)當(dāng)由其公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神撫慰金、鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)不屬于道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)合同約定賠償項(xiàng)目的上訴請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　王忠良
代理審判員　　王　敏
代理審判員　　郭東武
二〇一五年十二月二十八日
書 記　員 代元婷