国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）深中法商終字第2063號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 深圳市中級(jí)人民法院 2015-12-14

上訴人（原審原告）：深圳市帝文娜公館酒店有限公司.住所地：深圳寶安區(qū)-7樓。
法定代表人：趙XX，董事長(zhǎng)。
委托代理人：明XX，廣東鵬浩律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：深圳市羅湖區(qū)-10、17-28層、B座1-4、15-19層。
負(fù)責(zé)人：李XX，總經(jīng)理。
委托代理人：劉XX，廣東廣和律師事務(wù)所律師。
委托代理人：溫XX，廣東廣和律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
上訴人深圳市帝文娜公館酒店有限公司（以下簡(jiǎn)稱帝文娜公司）因與被上訴人財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服深圳市羅湖區(qū)人民法院（2015）深羅法民二初字第520號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，帝文娜公司就其所有的車輛粵B×××××在某保險(xiǎn)公司處購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為人民幣520萬(wàn)元）及不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間自2014年1月8日0時(shí)起至2015年1月7日24時(shí)止。《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司非營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》第七條第一款第（十三）項(xiàng)規(guī)定，被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)说墓室庑袨樵斐傻膿p失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。2014年9月13日，帝文娜公司法定代表人趙XX駕駛保險(xiǎn)車輛在自己居住的南山區(qū)。碰撞現(xiàn)場(chǎng)視頻顯示：0時(shí)10分0秒，車輛直前行進(jìn)入左拐彎位置后停車（停車12秒）；0時(shí)10分12秒至0時(shí)10分15秒，車輛直前行1米左右后停車（停車7秒）；0時(shí)10分22秒，車輛往前直行第一次撞擊墻面后停車（車輪在撞擊過(guò)程中無(wú)拐彎的動(dòng)作）（停車4秒）；0時(shí)10分26秒至0時(shí)10分28秒，車輛倒車約1.5米后停車；0時(shí)10分28秒至0時(shí)10分30秒，換檔往前直行第二次撞擊墻面（車輪在撞擊過(guò)程中無(wú)拐彎的動(dòng)作）；0時(shí)10分47秒，駕駛員下車后未立即報(bào)案而自行離去。2014年9月14日21時(shí)12分09秒，趙XX向交警部門報(bào)警，交警部門做了備案，但未出具事故責(zé)任認(rèn)定書。2014年10月22日，某保險(xiǎn)公司向帝文娜公司出具《理賠意見函》，稱經(jīng)公司調(diào)查核實(shí)，本次事故屬駕駛員故意駕駛車輛進(jìn)行碰撞，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第二十七條、《非營(yíng)業(yè)用車保險(xiǎn)條款》責(zé)任免除第七條第（十三）款，某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。2014年12月3日，某保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)車輛的損失情況進(jìn)行定損，定損金額為人民幣729387元。2014年12月5日，帝文娜公司與保險(xiǎn)車輛維修方勞斯萊斯深圳售后中心簽訂提車確認(rèn)書，約定先行支付人民幣60萬(wàn)元事故維修押金后提車，待更換儀表臺(tái)提車前支付相應(yīng)的全款。帝文娜公司原審的訴訟請(qǐng)求：1、某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同規(guī)定的車損險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、某保險(xiǎn)公司賠償?shù)畚哪裙拒嚀p事故維修費(fèi)、拖車費(fèi)以及因某保險(xiǎn)公司拒賠造成帝文娜公司的交通費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、律師費(fèi)、誤工費(fèi)等損失人民幣90萬(wàn)元；3、本案訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。帝文娜公司當(dāng)庭確認(rèn)，第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中的車損事故維修費(fèi)為人民幣729387元，租車費(fèi)為人民幣28萬(wàn)元，律師費(fèi)為人民幣38000元，帝文娜公司在本案中僅主張損失數(shù)額人民幣90萬(wàn)元。
原審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于保險(xiǎn)車輛的損失是否系駕駛?cè)粟wXX的故意行為所造成。本案中，從事故的現(xiàn)場(chǎng)視頻內(nèi)容來(lái)看，駕駛?cè)笋{駛保險(xiǎn)車輛在停車場(chǎng)拐彎處未有車輪拐彎的動(dòng)作，第一次撞擊墻面系停車后直行往前進(jìn)行撞擊，撞擊后倒車再直行往前進(jìn)行第二次撞擊，與帝文娜公司訴狀所述的錯(cuò)把油門當(dāng)剎車的失誤行為存在重大矛盾，可以推斷駕駛?cè)舜嬖诠室怦{駛保險(xiǎn)車輛撞擊墻面的行為；此外，駕駛?cè)嗽谑鹿拾l(fā)生后自行離去，也未立即通知交警部門處理，交警部門未出具事故責(zé)任認(rèn)定書，從而無(wú)法排除事故的發(fā)生存在其他原因，因此，該院認(rèn)定保險(xiǎn)車輛的損失系駕駛?cè)粟wXX故意駕駛保險(xiǎn)車輛撞擊墻面所造成。根據(jù)《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司非營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》第七條第一款第（十三）項(xiàng)規(guī)定，某保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)車輛的損失不負(fù)賠償責(zé)任。由于本次事故系由駕駛?cè)说墓室庑袨樗斐桑畚哪裙居纱水a(chǎn)生的租車費(fèi)及律師費(fèi)應(yīng)自行承擔(dān)，也不屬保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍，故該院對(duì)該部分請(qǐng)求也不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決：駁回帝文娜公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)人民幣6400元，由帝文娜公司承擔(dān)。
上訴人帝文娜公司不服原審判決上訴稱：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、一審判決以事故現(xiàn)場(chǎng)視頻推斷上訴人公司董事長(zhǎng)故意碰撞，是主觀臆斷。2014年9月13日凌晨O時(shí)10分許，上訴人公司董事長(zhǎng)因公務(wù)緊急去珠海，從自己居住的南山區(qū)×××××勞斯萊斯古斯特汽車出發(fā)，0時(shí)10分22秒，在停車場(chǎng)拐彎處不小心碰到墻面，隨即倒車，倒車1米左右后就習(xí)慣掛上前進(jìn)擋，而此時(shí)駕駛?cè)藚s誤認(rèn)為倒檔，誤把油門當(dāng)剎車直行導(dǎo)致第二次碰撞。正因?yàn)槿绱耍曨l才顯示車輪在撞擊過(guò)程中無(wú)拐彎的動(dòng)作。2、一審判決以汽車駕駛?cè)宋醇皶r(shí)報(bào)警推斷事故的發(fā)生存在其他原因，也是主觀臆斷。上訴人公司董事長(zhǎng)確實(shí)有緊急公務(wù)要去珠海，就把現(xiàn)場(chǎng)交給公司司機(jī)趙龍?zhí)幚恚瑳r且事故現(xiàn)場(chǎng)還有監(jiān)控視頻，上訴人也向被上訴人提交了現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻。3、上訴人公司董事長(zhǎng)因公務(wù)緊急就委托公司司機(jī)趙龍報(bào)保險(xiǎn)處理，被上訴人于2014年9月14日21時(shí)05分派查驗(yàn)員劉斌勘察現(xiàn)場(chǎng)，提出要報(bào)交警。南山區(qū)交警接警到現(xiàn)場(chǎng)認(rèn)為是單方輕微事故，只是備案。二、被上訴人在沒有證據(jù)證明的情況下推斷上訴人公司董事長(zhǎng)故意碰撞，遲延理賠，嚴(yán)重違約。1、上訴人于2014年9月14日?qǐng)?bào)保險(xiǎn)，被上訴人于2014年11月6日才送達(dá)理賠意見函，是借口故意碰撞拒賠，超過(guò)保險(xiǎn)合同約定的時(shí)間20天。2、上訴人是2014年1月29日購(gòu)買的勞斯萊斯古斯特新車，由公司董事長(zhǎng)專用，他故意碰撞能帶來(lái)什么好處3、被上訴人在機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)證上承諾機(jī)構(gòu)遍布全國(guó)，隨時(shí)提供服務(wù)，其承諾就是一句空話。綜上，涉事車輛是上訴人公司董事長(zhǎng)因注意力不集中，誤把油門當(dāng)剎車導(dǎo)致車輛受損，是疏忽大意的單方事故。一審判決偏聽偏信被上訴人的一面之詞，主觀臆斷，錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)，請(qǐng)求二審法院依法查明本案事實(shí)，改判被上訴人承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
被上訴人答辯稱：涉案事故是駕駛員的故意碰撞行為造成的，況且駕駛員有遺棄車輛逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的行為。根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，被上訴人對(duì)涉案車輛的損失不負(fù)責(zé)賠償。對(duì)上訴人提出的其他賠償請(qǐng)求，被上訴人亦不應(yīng)承擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實(shí)清楚，二審予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人帝文娜公司與被上訴人某保險(xiǎn)公司之間存在保險(xiǎn)關(guān)系，雙方均受保險(xiǎn)法律法規(guī)的調(diào)整和保護(hù)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：某保險(xiǎn)公司應(yīng)否對(duì)涉案的保險(xiǎn)車輛2014年9月13日的交通事故損失進(jìn)行理賠。本院從以下兩個(gè)方面進(jìn)行評(píng)析：
一、涉案車輛的事故損失可能系駕駛?cè)粟wXX的故意行為所造成，也不排除其他可能。帝文娜公司認(rèn)為其公司董事長(zhǎng)趙XX在此次事件中并非故意撞車，事件的發(fā)生是由于趙XX注意力不集中，誤將油門當(dāng)成剎車所導(dǎo)致的。本院經(jīng)審查后認(rèn)為，從事故的現(xiàn)場(chǎng)視頻內(nèi)容來(lái)看，駕駛?cè)笋{駛保險(xiǎn)車輛在停車場(chǎng)拐彎處未有車輪拐彎的動(dòng)作，第一次撞擊墻面系停車后直行往前進(jìn)行撞擊，撞擊后倒車再直行往前進(jìn)行第二次撞擊，與帝文娜公司訴狀所述的錯(cuò)把油門當(dāng)剎車的失誤行為存在重大矛盾。從目前的證據(jù)材料來(lái)分析，駕駛?cè)斯室怦{駛保險(xiǎn)車輛撞擊墻面的有一定的可能性，但亦不能排除本案存在駕駛員酒后駕駛、疏忽大意等其他可能性。帝文娜公司主張是趙XX注意力不集中，操作失誤導(dǎo)致事故的發(fā)生，但其未提供充分的證據(jù)以佐證其主張。原審法院認(rèn)定保險(xiǎn)車輛的損失系駕駛?cè)粟wXX故意駕駛保險(xiǎn)車輛撞擊墻面所造成，證據(jù)尚不充分，不能因此得出保險(xiǎn)人無(wú)須理賠的結(jié)論。
二、涉案車輛的被保險(xiǎn)人存在故意或者重大過(guò)失未及時(shí)通知保險(xiǎn)人或報(bào)警，致使事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定。本案中，保險(xiǎn)車輛的駕駛?cè)嗽谑鹿拾l(fā)生后自行離去，未立即通知交警部門處理，導(dǎo)致交警部門未出具事故責(zé)任認(rèn)定書，從而無(wú)法查明確定事故發(fā)生的真實(shí)原因。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十一條“被保險(xiǎn)人故意或者因重大過(guò)失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無(wú)法確定的部分，不承擔(dān)賠償責(zé)任，但保險(xiǎn)人通過(guò)其他途徑已經(jīng)及時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)及時(shí)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的除外”的規(guī)定，雖然帝文娜公司稱因駕駛?cè)粟wXX確實(shí)有緊急公務(wù)要處理，趙XX已通知公司的司機(jī)趙龍進(jìn)行善后處理，但趙龍并未立即報(bào)警及報(bào)保險(xiǎn)公司，導(dǎo)致交警部門未能出具事故責(zé)任認(rèn)定書，影響了本案的調(diào)查及理賠工作。因此，帝文娜公司因自身未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因等難以確定，人保公司對(duì)涉案保險(xiǎn)事故，有權(quán)拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，帝文娜公司要求某保險(xiǎn)公司予以理賠，理由不成立，本院不予支持。
另外，帝文娜公司主張某保險(xiǎn)公司違反保險(xiǎn)合同約定的時(shí)限造成其產(chǎn)生交通費(fèi)等損失，雙方《保險(xiǎn)合同》中未對(duì)此進(jìn)行約定，故該請(qǐng)求范圍不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍，本院對(duì)該部分請(qǐng)求不予支持。帝文娜公司關(guān)于律師費(fèi)和訴訟費(fèi)的請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，本院予以駁回。
綜上，上訴人帝文娜公司的上訴請(qǐng)求理由不成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8548元，由上訴人深圳市帝文娜公館酒店有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　陳利鵬
審　判　員　　蔡勁峰
代理審判員　　劉　真
二〇一五年十二月十四日
書　記　員　　張　威