国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）永中法民二終字第643號 保險糾紛 二審 民事 永州市中級人民法院 2015-12-13

上訴人（原審被告）某保險公司。
負責人姚惠明。
委托代理人黃耀明。
被上訴人（原審原告）韓XX。
被上訴人（原審被告）蔣XX。
上訴人某保險公司因與被上訴人韓XX、蔣XX機動車交通事故糾紛一案，不服永州市冷水灘區人民法院（2015）永冷民初字第829號民事判決，于2015年10月22日通過原審法院向本院提起上訴。原審法院于2015年10月29日將該案移送本院。本院于2015年11月24日立案受理后，依法組成合議庭于2015年12月10日在本院第八審判庭公開開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托代理人、被上訴人蔣XX到庭參加訴訟。被上訴人韓XX經依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院查明，2014年3月22日19時30分左右，蔣XX駕駛湘MXXX19號轎車在冷水灘區舜德摩爾小紅帽燒烤店路段，撞到停靠在路邊的湘1NF68號轎車和湘MXXX58號小客車，造成三車受損的交通事故。2014年4月11日，永州市公安局交警支隊冷水灘大隊作出的《道路交通事故責任認定書》，認定蔣XX安全意識不強，駕駛機動車上路行駛對面情況觀察不夠，未按照操作規范安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規定，是造成事故的根本原因，應負事故的全部的責任；湘MXXX68號轎車車主鄧花躍和湘MXXX58號小客車車主韓XX不負事故的任何責任。
事故發生后，對湘MXXX58號小客車造成的受損情況，當事人雙方沒有一致確認，也沒有委托鑒定機構進行鑒定。庭審中，蔣XX和保險公司各自出示了一份中國人民財產保險股份有限公司永州市分公司對湘MXXX58號小客車的《機動車保險車輛損失情況確認書》，兩份確認書定損時間、地點相同，但定損金額不同，分別是9753.38元、10，359.3元。而韓XX實際花去修理費23，197元（含換腳踏板5600元），另外，在車輛維修期間，韓XX在永州市神州行汽車租賃部租車適用花費5400元。以上費用，蔣XX通過交付押金和信用卡轉賬墊付了20，000元。
另查明，蔣XX的湘MXXX19號轎車在中國人民財產保險股份有限公司永州市分公司投保了第三者責任強制保險和第三者責任商業保險。其中，商業險賠償限額為300，000元，該第三者責任險海購置了不計免賠率，保險期限為2014年3月10日至2015年3月9日。交強險保險條款第八條第一款第（三）項規定，財產損失賠償限額為2000元；第十條第（三）項、第（四）項規定交強險不負責賠償和墊付受害人財產因市場價格變動造成的貶值、修理后因價值降低造成的損失等其他各種間接損失；因交通事故產生的仲裁或者訴訟費用以及其他相關費用。上述商業三者險條款第七條第（四）項、第（七）項規定保險人不負責賠償第三者財產不負責賠償和墊付受害人財產因市場價格變動造成的貶值、修理后因價值降低造成的損失等其他各種間接損失；因交通事故產生的仲裁或者訴訟費用以及其他相關費用。第二十六條第一款規定，保險人依據被保險機動車駕駛人在事故中所負的事故責任比例，承擔相應的賠償責任。
原審認為，本案系機動車之間發生交通事故造成損害的侵權責任糾紛。永州市交警支隊冷水灘大隊作出的《道路交通事故責任認定書》，認定事實清楚、證據確實、充分，程序合法，法院予以采信。蔣XX辯稱韓XX逆向停車，要求韓XX分擔責任，這一主張法院不予支持，因為即使韓XX逆向停車，韓XX的行為只能承擔相應的行政處罰責任，而不是造成本案事故的原因，與本案事故的發生沒有因果關系，不應承擔事故責任。蔣XX在本案事故中應負全部責任，因此對于韓XX的損失，蔣XX應當予以賠償。
因蔣XX在中國人民財產保險股份有限公司永州市分公司為湘MXXX19號轎車投保了相關保險，且事故發生在保險期內，根據我國道路交通安全法第七十六條第一款第（一）項和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款的規定，蔣XX所承擔的賠償責任應由中國人民財產保險股份有限公司永州市分公司在保險賠償限額內承擔，賠償限額不足部分，應當由蔣XX承擔。本案訴訟費不在保險賠償限額范圍內，因此保險公司不承擔訴訟費。
關于韓XX車輛損失額的認定，因保險公司在同一時間、同一地點出具了兩份不同的車輛損失情況確認書，且未得到韓XX的確認，缺乏真實性，因此法院對該兩份情況確認書確認的損失額不予采信。而韓XX提供的實際修理費發票，蔣XX與保險公司不能提供相反的證據予以推翻，故法院予以采信。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（四）項之規定，韓XX因車輛維修期間無法繼續使用而產生的租車費用，法院予以支持。韓XX訴請的車輛損失折舊費于法無據，法院不予支持。到衡陽4S店取車來回費用451元的票據缺乏真實性，法院不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（一）項、第（四）項、第十六條第一款之規定，判決如下：一、中國人民財產保險股份有限責任公司永州市分公司在交強險財產損失賠償限額內賠償韓XX損失2000元，在商業三者險賠償限額內賠償韓XX損失26，597元，以上合計28，597元。因蔣XX已向原告支付20，000元，故中國人民財產保險股份有限公司永州市分公司應賠償款分別向韓XX支付8597元，向蔣XX支付20，000元。二、駁回韓XX的其他訴訟請求。本案訴訟費900元，減半收取450元，由蔣XX負擔。
上訴人中國人民財產保險股份有限公司永州市分公司不服上述判決，向本院提起上訴稱：一、一審認定被上訴人韓XX維修費用過高，應予以核減；二、被上訴人韓XX在車輛修理期間所花費的租車費用不是保險公司賠償范圍，不應當由上訴人承擔。
被上訴人蔣XX認為一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴人的上訴請求，維持一審判決。
被上訴人韓XX未到庭參與答辯。
上訴人與被上訴人在二審過程中未提交新的證據。
一審審理過程中所采信的證據，經審查，符合證據的真實性、客觀性、關聯性原則，法院予以采信。
根據采信的證據，二審查明的事實與一審一致，本院予以確認。
本院認為，二審爭執的焦點在于：上訴人是否應當賠付被上訴人韓XX安裝腳踏板的費用與車輛維修期間的租車費用。根據本院所采信的證據，被上訴人韓XX因事故受損車輛在4S店維修的項目與上訴人提交的車輛損失情況確認上確認維修的項目一致，被上訴人蔣XX在向上訴人購買的保險中有指定4S店專修的條款，那么該車輛損失情況應當以4S店實際維修花費為準。另外，被上訴人韓XX提交的維修項目中，其自行安裝了腳踏板，該項目并未得到上訴人與4S店的確認，該安裝腳踏板的費用應當由被上訴人自行承擔，上訴人提出的維修費用過高的上訴理由，本院予以部分采納。上訴人提出的被上訴人在車輛維修期間租車使用所花費的費用不屬于保險公司的賠償范圍的上訴理由，經查，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（二）項之規定，非營運性車輛因無法繼續適用，所產生的通常替代性交通工具的合理費用，人民法院應當予以支持。故該損失屬于直接財產損失，保險公司應當予以賠償。被上訴人韓XX所提交的證據中，租車費為5400元，上訴人沒有相關證據對該費用的確認予以推翻，故上訴人的該項上訴理由，本院不予支持。因被上訴人韓XX的損失在保險公司賠償限額內，被上訴人蔣XX不再承擔賠償責任，蔣XX先行支付的部分賠償款由上訴人直接支付給被上訴人蔣XX。
綜上，一審判決部分事實認定不當，應予變更，據此依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項之規定，判決如下：
一、維持永州市冷水灘區人民法院作出的（2015）永冷民初字第829號民事判決第二項；
二、變更永州市冷水灘區人民法院作出的（2015）永冷民初字第829號民事判決第一項為：由上訴人中國人民財產保險股份有限責任公司永州市分公司在收到本判決十日內在交強險以及商業第三者責任險賠償限額內賠償被上訴人韓XX經濟損失共計人民幣22，997元，其中該賠償款中20，000元屬蔣XX先行賠付部分，由上訴人中國人民財產保險股份有限責任公司永州市分公司直接支付給被上訴人蔣XX。
以上給付，逾期按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
一審案件費450元，由被上訴人蔣XX負擔。二審案件受理費900元，由上訴人中國人民財產保險股份有限責任公司永州市分公司負擔600元，被上訴人韓XX負擔300元。
本判決為終審判決。
審　判　長　　黃素
代理審判員　　曾忞
代理審判員　　龔建
二〇一五年十二月十三日
代理書記員　　羅娜