国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）永中法民二終字第616號 保險糾紛 二審 民事 永州市中級人民法院 2015-12-14

上訴人（原審被告）某保險公司。
負責人王衛華。
委托代理人陳明，系該公司員工。
被上訴人（原審原告）盧XX。
委托代理人柏火林，系被上訴人盧XX之夫。
委托代理人柏帆，系被上訴人盧XX之子。
被上訴人（原審被告）吳XX。
被上訴人（原審被告）彭XX，系被上訴人吳XX之夫。
上訴人某保險公司與被上訴人盧XX、吳XX、彭XX機動車道路交通事故責任糾紛一案，某保險公司不服永州市零陵區人民法院于二○一五年八月三十一日作出的（2015）零民初字第1121號民事判決，通過一審法院提出上訴。永州市零陵區人民法院于2015年11月11日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，由審判員黃素擔任審判長，與代理審判員曾忞、龔建組成合議庭，對本案進行了書面審理。本案現已審理終結。
原審查明，2015年1月11日15時許，被告彭XX駕駛湘MXXX56小型轎車從湖南省永州市零陵區瀟湘碼頭往零陵汽車站方向行駛，途徑上述路段時中，不注意交通安全，未保持安全車速且未按規定避讓行人，將在路邊環衛作業工人盧XX撞到，造成原告受傷。事故發生后，經永州市公安局交通警察支隊零陵大隊認定：被告彭XX應負此事故的全部責任，原告盧XX不負此次事故責任。原告受傷后，被送往湖南省永州市中心醫院治療，住院85天，共花費醫療費118，899.81元（其中住院費116，212.39元，門診費2687.42元）、鑒定費1000元。原告的傷情經永州市柳子司法所司法鑒定為：右側脛骨開放性粉碎性骨折已構成十級傷殘；其后續治療費約5000元，營養費2000元，住院期間1人護理，傷后休息180天。后期取出內固定物手術費用預計10，000元，術后休息30天，1人護理休息20天。后經交警部門調解未果，原告遂訴至法院，請求判如所請。
另查明：被告吳XX系湘MXXX56車車主，與被告彭XX系夫妻關系，原告盧XX系城鎮戶口，其夫柏火林系退休工人；被告彭XX駕駛的湘MXXX56小車在被告中華財險公司投保了交強險及商業第三者責任險（責任限額為500，000元），且在保險期內；被告吳XX、彭XX已為原告墊付醫療費118，899.81元，鑒定費1000元。
原判認為，本案事故發生后，交警部門作出了道路交通事故認定書，雙方當事人對該認定書均未提出異議，故法院予以采信，作為本案認定事實和責任劃分的依據。因肇事車輛在被告中華財險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者險，故被告中華財險公司應在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任。不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責任。原告系城鎮戶口，故對原告所受經濟損失的賠償應按城鎮居民的標準計算，參照《湖南省道路交通事故損害賠償項目計算（2014-2015）》之規定，原告的損失經法院核實為：1、醫療費118，899.81元（其中住院費116，212.39元，門診費2687.42元）；2、司法鑒定費1000元；3、殘疾賠償金42，512元［26，570元／年×（20-4）年×10%］；4、誤工費10，443元（35，623元／年÷365天×107天）；5、住院伙食補助費3150元［30元／天×（85＋20）天］；6、護理費10，247.7元［35，623元／年÷365天×（85＋20）天］；7、關于交通費，因確有實際發生，故酌情考慮500元；8、營養費2000元；9、后續治療和康復費5000元；10、骨折后取固定物10，000元；11、精神損害撫慰金5000元，共計208，752.5元。其中交強險醫療費用項中住院費116，212.39元、門診費2687.42元、住院伙食補助費3150元、營養費2000元，合計124，049.81元；傷殘賠償項中殘疾賠償金42，512元、護理費10，247.7元、誤工費10，443元、交通費500元、康復費5000元、取出內固定物費10，000元，精神損害撫慰金5000元，合計83，702.7元，故被告中華財險公司在交強險賠償限額內應賠償的金額為93，702.7元（即醫療費10，000元＋殘疾賠償金83，702.7元）；另1000元為鑒定費；但原告僅主張了207，883元，故本案最高支持訴請賠償數額為207，883元，故在此金額基礎上剔除交強險賠償數額93，702.7元和鑒定費1000元外，余額113，180.3元（即請求賠償額207，883元-交強險數額93，702.7元-鑒定費1000元），應在第三者責任險內賠付。被告彭XX、吳XX已墊付的118，899.81元應予以扣除。原告訴請中主張的床位加鋪費860元，系非醫療開支，法院不予支持。同時，被告中華財險辯稱原告醫療費中的非醫保用藥（即白蛋白）費用1160元，因該藥系醫囑治療用藥，法院予以支持。同時辯稱后期治療費尚未發生，不能計算本次事故，因其是治療必需的開支，故其辯稱理由不能成立，法院不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款（一）項，參照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款（一）、（二）項，《最高人民法院審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條第一款、第二十條第一款、第二十一條第一、二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款之規定，判決：一、由被告中華財產聯合保險股份有限公司零陵支公司在交強險責任限額范圍內賠償原告盧XX各項經濟損失93，702.7元；二、由被告中華財產聯合保險股份有限公司零陵支公司在商業第三者責任險限額內賠償原告盧XX經濟損失113，180.3元；上述一、二項由被告中華財產聯合保險股份有限公司零陵支公司賠償原告盧XX各項經濟損失共計206，883元（其中被告吳XX、彭XX已墊付給原告盧XX的118，899.81元應直接扣除給付被告吳XX、彭XX），此款限在本判決生效后十日內一次性付清；三、司法鑒定費1000元，由被告吳XX、彭XX承擔；四、駁回原告盧XX的其他訴訟請求。本案案件受理費1500元，由被告吳XX、彭XX負擔。
宣判后，某保險公司不服，向本院提出上訴，其主要上訴理由為：1、原判對被上訴人吳XX、彭XX墊付醫藥費用的判決超越權限，依據保險合同及醫藥費的補償原則，應剔除非醫保用藥。2、原判對被上訴人盧XX誤工費、護理費等費用的認定不合理。3、對于被上訴人盧XX未發生的費用應以實際發生的金額為準。4、上訴人已在交強險范圍內墊付了10，000元，應在上訴人承擔的保險責任的金額中扣除。因此，請求二審法院撤銷原判，依法改判。
被上訴人盧XX答辯稱：原判認定的醫藥費、誤工費、護理費符合法律的規定，是正確的；后續治療費用是司法鑒定機構根據被上訴人實際傷情鑒定出來的，有法醫鑒定為依據；不清楚上訴人是否墊付了10，000元；訴訟費不應由被上訴人負擔。一審判決正確，請求二審法院維持原判。
被上訴人吳XX、彭XX答辯稱：原判判令上訴人支付被上訴人吳XX、彭XX墊付醫藥費用是正確的；被上訴人盧XX的用藥是有處方、有醫生建議的用藥，上訴人應當支付；上訴人是墊付了10，000元醫療費；訴訟費不應由被上訴人負擔。一審判決正確，請求二審法院維持原判。
二審期間，各方當事人均未向法庭提交新的證據。
本院二審查明的事實與一審查明的事實一致，對一審查明的事實本院予以確認。另查明，上訴人已在交強險范圍內為被上訴人盧XX墊付了10，000元醫療費，上述事實有快錢付款憑證及當事人的陳述予以證實。
本院認為，針對上訴人某保險公司的上訴請求，本院認定如下：（一）上訴人主張對被上訴人盧XX醫療費用中非醫保用藥予以扣除，但其未提供證據證實非醫保用藥的具體金額，根據“誰主張、誰舉證”的原則，本院對上訴人該項主張不予支持。原審法院在核實了被上訴人吳XX、彭XX墊付的醫藥費用金額后，判由上訴人直接向被上訴人支付該項費用，減少了當事人的訴累，處理并無不當，本院予以維持。（二）被上訴人盧XX雖已達到法定退休年齡，但其仍從事環衛作業，其受傷確實會產生相應的誤工費用，原判參照居民服務、修理及其他服務業的標準計算被上訴人的誤工費，較為合理，本院予以維持。被上訴人受傷住院期間及后期治療需要護理人員護理，原判參照上述標準計算的護理費，亦無不當，本院不予調整。被上訴人使用的白蛋白，系依醫囑用藥，應當予以認定。（三）原判認定的后續治療費，根據被上訴人的傷情，經法醫鑒定確定為必然發生的費用，可以與已經發生的醫療費一并主張，該費用的認定于法有據。（四）經查明，上訴人已在交強險范圍內墊付了10，000元醫療費，故該項費用應在計算交強險保險責任的金額時予以扣除，則上訴人應承擔的交強險理賠款為83，702.7元，上訴人此項上訴理由成立，本院予以支持。綜上所述，本院依法對原判進行改判。據此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款（一）項，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款（一）、（二）項，《最高人民法院審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條第一款、第二十一條第一、二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規定，判決如下：
一、維持永州市零陵區人民法院（2015）零民初字第1121號民事判決第三、四項；
二、撤銷永州市零陵區人民法院（2015）零民初字第1121號民事判決第一、二項；
三、限上訴人某保險公司在收到本判決之日起十日內給付被上訴人盧XX交通事故責任強制保險理賠款83，702.7元、商業第三者責任保險理賠款113，180.3元，共計196，883元（其中被上訴人吳XX、彭XX已墊付給被上訴人盧XX的118，899.81元應直接扣除給付被上訴人吳XX、彭XX）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費1500元，由被上訴人吳XX、彭XX負擔；二審案件受理費1500元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　黃素
代理審判員　　龔建
代理審判員　　曾忞
二〇一五年十二月十四日
代理書記員　　羅娜