国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）許民終字第612號(hào) 合同糾紛 二審 民事 許昌市中級(jí)人民法院 2015-05-20

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人張國(guó)勇，系該公司副總經(jīng)理。
委托代理人房云鋒，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）鄭州正弘貨運(yùn)有限公司。
法定代表人張光宇，該公司經(jīng)理。
委托代理人朱紅雨，河南金鵬律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河南省禹州市人民法院（2014）禹民一初字第1938號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人房云鋒，被上訴人鄭州正弘貨運(yùn)有限公司的委托代理人朱紅雨到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年4月6日，朱華軍駕駛原告的豫AXXX63號(hào)貨車，在禹州市淺井鎮(zhèn)路段因操作不當(dāng)發(fā)生貨車側(cè)翻的交通事故，導(dǎo)致車輛嚴(yán)重受損。因?qū)嵤┚仍?，原告向禹州市清潔汽車修理廠支出施救費(fèi)7000元。禹州市公安交警大隊(duì)認(rèn)定朱華軍負(fù)事故的全部責(zé)任。經(jīng)鑒定該車輛損失為125930元，該車于2013年5月24日在被告人壽保險(xiǎn)鄭州公司處投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為224730元，且有不計(jì)免賠約定。雙方對(duì)賠償事宜未達(dá)成一致，導(dǎo)致原告訴至該院。
原審法院認(rèn)為：依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行自己的義務(wù)。本案原告正弘公司與被告人壽保險(xiǎn)鄭州公司訂立的保險(xiǎn)合同依法成立后，被告人壽保險(xiǎn)鄭州公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定，在原告投保車輛發(fā)生事故時(shí)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。原告因該事故導(dǎo)致車輛損失125930元，支出施救費(fèi)7000元，兩項(xiàng)共計(jì)132930元，未超出保險(xiǎn)限額，被告人壽保險(xiǎn)鄭州公司應(yīng)予賠償。被告人壽保險(xiǎn)鄭州公司關(guān)于事故原因不明、沒有責(zé)任劃分及施救費(fèi)用過高的辯稱，沒有證據(jù)證明，該院不予支持。遂依法判決，一、被告某保險(xiǎn)公司于判決生效后三日內(nèi)賠償原告鄭州正弘貨運(yùn)有限公司132930元；二、駁回原告鄭州正弘貨運(yùn)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)3100元，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)，暫由原告墊付，待被告履行判決義務(wù)時(shí)一并支付原告。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審判決，上訴稱，一、被上訴人提交的事故證明書，不但沒有出警交警的簽字，而且蓋章模糊不清，該證明書不能作為本案認(rèn)定事實(shí)和判決依據(jù)。一審法院在沒有審查清楚的情況下，判上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任，顯然錯(cuò)誤。二、被上訴人委托的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定的車損過高，與事實(shí)不符。被上訴人單方委托鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，我方申請(qǐng)重新鑒定后，鑒定機(jī)構(gòu)并未向我司送達(dá)鑒定繳費(fèi)通知單，我司不知情的情況下，法院認(rèn)定我司放棄重新鑒定的權(quán)利，無事實(shí)依據(jù)。綜上，請(qǐng)求依法改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任，上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人鄭州正弘貨運(yùn)有限公司答辯稱，根據(jù)上訴人上訴理由稱被上訴人未提供事故認(rèn)定書，因?yàn)樵撌鹿蕦儆趩畏绞鹿?，并且事故成因已?jīng)過交通事故主管部門出具證明，寫明了事故成因和經(jīng)過，并且后來補(bǔ)充有出具證明人簽字，在一審進(jìn)行了補(bǔ)充簽字，并且經(jīng)過一審法院審查，上訴人僅僅以沒有作出事故認(rèn)定書而上訴是沒有事實(shí)和法律依據(jù)的，不管事故認(rèn)定書或事故證明也好，是交警部門出具事故證明的一種形式；2、上訴人稱委托鑒定的車損過高與事實(shí)不符，雖然我方車輛是經(jīng)過單方委托經(jīng)過鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，但是在一審中上訴人已書面提出了重新鑒定申請(qǐng)，并且在法院技術(shù)室進(jìn)行選擇鑒定機(jī)構(gòu)，在鑒定機(jī)構(gòu)限定的時(shí)間上訴人沒有繳納鑒定費(fèi)，沒有進(jìn)一步鑒定，視為上訴人放棄了重新鑒定申請(qǐng)而退回一審法院，沒有鑒定成的原因在于上訴人。我方認(rèn)為上訴人不繳納鑒定費(fèi)是上訴人對(duì)鑒定結(jié)論的認(rèn)可和對(duì)重新鑒定權(quán)利的放棄。一審法院判決以后上訴人給我方實(shí)際車主和代理人對(duì)此事賠償問題電話里多次溝通調(diào)解，從這幾方面可以認(rèn)定上訴人對(duì)事故事實(shí)和賠償數(shù)額是認(rèn)可的。所以上訴人的上訴理由全部不成立，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審中雙方當(dāng)事人均無新證據(jù)出示。
根據(jù)雙方訴辯意見，本庭歸結(jié)本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、原審采信交通事故證明書作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)是否正確；2、原審程序是否適當(dāng)。
本院經(jīng)審理查明事實(shí)與原審相一致。
本院認(rèn)為，關(guān)于原審采信交通事故證明書作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)是否正確的問題。本院認(rèn)為，本案事故發(fā)生原因由禹州市公安交警大隊(duì)出具的事故證明在卷為證，雖上訴人對(duì)此提出異議，但未提供相關(guān)證據(jù)支持其主張，故上訴人該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院依法不予支持。關(guān)于原審程序是否適當(dāng)?shù)膯栴}。本院認(rèn)為，上訴人雖對(duì)禹州市價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒定結(jié)論書提出重新評(píng)估，但未在合理的期限內(nèi)交納評(píng)估費(fèi)而導(dǎo)致評(píng)估中斷，故應(yīng)視為放棄該權(quán)利，因此，原審程序并無不當(dāng)，上訴人該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院依法不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2959元由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　尤　薇
代理審判員　　肖永強(qiáng)
代理審判員　　秦東亮
二〇一五年五月二十日
書　記　員　　楊京京