国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）碑民初字第02975號(hào) 合同糾紛 一審 民事 西安市碑林區(qū)人民法院 2015-11-27

原告：西安大安化學(xué)工業(yè)有限公司。
法定代表人：魏XX，董事長。
委托代理人：葉XX，陜西臻理律師事務(wù)所律師。
委托代理人：黃X，陜西臻理律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司。
法定代表人：楊XX，總經(jīng)理。
委托代理人：胡XX，男，該公司員工。
原告西安大安化學(xué)工業(yè)有限公司（以下簡稱大安公司）與被告保險(xiǎn)合同糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告大安公司委托代理人葉XX、黃X和被告某保險(xiǎn)公司之委托代理人胡XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告西安大安化學(xué)工業(yè)有限公司訴稱，2013年12月15日，其與被告簽訂貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同，投保人為陜西易通國際貨運(yùn)有限公司，被保險(xiǎn)人為西安大安化學(xué)工業(yè)有限公司。合同簽訂后，投保人已按約定繳納全部保險(xiǎn)費(fèi)用。2013年12月16日，該批投保貨物由日本進(jìn)口發(fā)運(yùn)，于2014年1月13日到達(dá)西安并運(yùn)至西安市出口加工A區(qū)，進(jìn)行報(bào)關(guān)入?yún)^(qū)。隨后，根據(jù)海關(guān)要求于2014年1月24日掏箱并將5個(gè)木箱放入海關(guān)監(jiān)管庫房，計(jì)劃于4月初報(bào)關(guān)放行，后因海關(guān)要求定于4月14日查驗(yàn)放行，但由于下雨拖延至4月17日進(jìn)行查驗(yàn)。查驗(yàn)當(dāng)天其發(fā)現(xiàn)1個(gè)木箱包裝有破損，隨即與被告聯(lián)系報(bào)案，但被告卻以保險(xiǎn)期限只有120天為由拒絕理賠。鑒于保險(xiǎn)合同中并未注明保險(xiǎn)期限及其亦從未接到進(jìn)口貨物120天限制的告知，現(xiàn)被告拒絕理賠行為已構(gòu)成違約，依據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定，被告理應(yīng)賠償保險(xiǎn)貨物的實(shí)際損失。現(xiàn)要求被告賠償其貨物損失費(fèi)用179502元；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱，本案保險(xiǎn)合同屬實(shí)，其承保該進(jìn)口設(shè)備精密儀器共五箱，2013年12月16日集裝箱從日本海運(yùn)于12月26日到達(dá)青島，2014年1月15日，該批貨物由鐵路轉(zhuǎn)運(yùn)至西安出口加工A區(qū)并存放在易通公司倉庫。根據(jù)原告2014年6月20日出具情況說明，該貨物在1月24日掏箱時(shí)未發(fā)現(xiàn)受損，4月17日提貨出西安出口加工A區(qū)后，原告發(fā)現(xiàn)其中一箱外包裝破損，內(nèi)有8臺(tái)精密儀器異常。原告報(bào)案后，其公司立即派員查勘現(xiàn)場核定損失，因該批貨物從海關(guān)提貨已距離貨物運(yùn)抵西安出口加工A區(qū)94天，超出了保險(xiǎn)合同規(guī)定的貨物在最后卸載港60天規(guī)定，故不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，于是向原告發(fā)出了拒賠通知書。本案投保人陜西易通國際貨運(yùn)有限公司存在延期提貨情形，且未進(jìn)行商檢，存在過錯(cuò)，由此造成損失應(yīng)由易通公司承擔(dān)。原告就其主張的損失，僅向其提供了日方配件材料損失清單，損失殘值未向其提供；關(guān)稅和增值稅系間接損失，不予認(rèn)可；日方配件材料清單已包含運(yùn)費(fèi)，原告再次主張運(yùn)費(fèi)不予認(rèn)可；原告員工安裝、調(diào)試機(jī)器屬正常工作范圍，不應(yīng)包含在貨運(yùn)損失范圍內(nèi)。不同意原告訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明：2013年12月15日，陜西易通國際貨運(yùn)有限公司在被告某保險(xiǎn)公司處為本案所涉貨物投保進(jìn)口貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為原告西安大安化學(xué)工業(yè)有限公司，承包險(xiǎn)別為海洋運(yùn)輸貨物保險(xiǎn)條款（2009）一切險(xiǎn)，總保險(xiǎn)金額為JPXXX709000，賠款償付地點(diǎn)為西安。陜西易通國際貨運(yùn)有限公司向被告支付保險(xiǎn)費(fèi)2452.04元。2014年1月13日，該批貨物到達(dá)西安并運(yùn)至西安市出口加工A區(qū)，進(jìn)行報(bào)關(guān)入?yún)^(qū)，根據(jù)海關(guān)要求于2014年1月24日掏箱并將5個(gè)木箱放入海關(guān)監(jiān)管庫房。原計(jì)劃于4月初進(jìn)行報(bào)關(guān)放行。后因海關(guān)要求，定于4月14日進(jìn)行查驗(yàn)放行，但由于下雨拖延至4月17日進(jìn)行查驗(yàn)，在查驗(yàn)當(dāng)天將貨物放置卡車上查驗(yàn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)1個(gè)木箱有破損，隨即聯(lián)系被告報(bào)案。后被告以不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍為由，向原告出具《非車險(xiǎn)拒賠通知書》。
另查明，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海洋運(yùn)輸貨物保險(xiǎn)條款（2009版）載明：“本保險(xiǎn)負(fù)‘倉至倉’責(zé)任，自被保險(xiǎn)貨物運(yùn)離保險(xiǎn)單所載明的起運(yùn)地倉庫或儲(chǔ)存處所開始運(yùn)輸時(shí)生效，包括正常運(yùn)輸過程中的海上、陸上、內(nèi)河和駁船運(yùn)輸在內(nèi)，直至該項(xiàng)貨物到達(dá)保險(xiǎn)單所載明目的地收貨人的最后倉庫或儲(chǔ)存處所或被保險(xiǎn)人用作分配、分派或非正常運(yùn)輸?shù)钠渌麅?chǔ)存處所為止。如未抵達(dá)上述倉庫或儲(chǔ)存處所，則以被保險(xiǎn)貨物在最后卸載港全部卸離海輪后滿六十天為止…”。
審理中，原告提交與日本第一實(shí)業(yè)株式會(huì)社大阪支店簽訂的《合同書》，主張其因承保貨物受損再次從日方購置相應(yīng)設(shè)備零部件，支付購置費(fèi)104962.10元；被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性、證明目的均無異議。原告提交海關(guān)進(jìn)口關(guān)稅專用繳款書，主張其購買上述零件繳納關(guān)稅及增值稅29063.10元；被告主張關(guān)稅、增值稅屬于間接損失，對(duì)此不予認(rèn)可。原告提交誤工費(fèi)明細(xì)，主張其員工武海鵬、時(shí)銘因承擔(dān)承保貨物的檢測修復(fù)工作而產(chǎn)生費(fèi)用43496元；被告對(duì)此不予認(rèn)可，主張?jiān)娴膯T工調(diào)試機(jī)器屬于正常的工作范圍，不應(yīng)包含在貨運(yùn)損失范圍內(nèi)。原告主張其因重新購置設(shè)備零件，支付運(yùn)費(fèi)1981.7元，但未能提交相應(yīng)證據(jù)；被告主張日方出具的損失清單中已經(jīng)包含運(yùn)費(fèi)，原告的運(yùn)費(fèi)損失訴求系重復(fù)主張。關(guān)于保險(xiǎn)條款中“倉至倉”責(zé)任的約定，原告主張?jiān)摋l款系保險(xiǎn)公司訂立的格式條款，投保時(shí)被告并未盡到告知義務(wù)，且海關(guān)查驗(yàn)放行并非其能控制，被告以超過60天保險(xiǎn)期限為由拒賠沒有法律依據(jù)，屬于無效條款；對(duì)此，被告主張訂立保險(xiǎn)合同是雙方的真實(shí)意思表示，保險(xiǎn)條款的相關(guān)規(guī)定，也是國際貨物運(yùn)輸?shù)南嚓P(guān)慣例，客戶應(yīng)當(dāng)知曉，且貨運(yùn)險(xiǎn)合同屬于可轉(zhuǎn)讓合同，最終發(fā)生事故時(shí)被保險(xiǎn)人可變化，故原告所述的告知義務(wù)在訂立合同時(shí)無法進(jìn)行。
上述事實(shí)，有保險(xiǎn)單、非車險(xiǎn)拒賠通知書及情況說明、買賣合同書等及庭審筆錄在卷佐證。
本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。原告大安公司與被告某保險(xiǎn)公司自愿成立保險(xiǎn)合同，雙方意思表示真實(shí)，且內(nèi)容不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效。保險(xiǎn)公司在被保險(xiǎn)貨物發(fā)生貨運(yùn)損失時(shí)，應(yīng)按照雙方當(dāng)事人在涉案保險(xiǎn)合同中的約定予以賠償。原、被告雙方爭議在于保險(xiǎn)條款“倉到倉責(zé)任”中“如未抵達(dá)上述倉庫或儲(chǔ)存處所，則以被保險(xiǎn)貨物在最后卸載港全部卸離海輪后滿六十天為止”的規(guī)定是否有效，因該條款系被告方提供免除保險(xiǎn)人責(zé)任的格式條款，根據(jù)保險(xiǎn)法第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”現(xiàn)被告未能提供證據(jù)證明其已就該條款履行了明確說明義務(wù)，故不能發(fā)生相應(yīng)的法律效力，被告就原告的貨物損失，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。原告因貨物受損向日方購置相應(yīng)設(shè)備零部件，支付購置費(fèi)104962.10元并交納關(guān)稅及增值稅29063.10元，系因貨物受損必然產(chǎn)生的費(fèi)用，故對(duì)該項(xiàng)損失本院予以確認(rèn)。因原告與日方簽訂《合同書》中已載明：“出口運(yùn)費(fèi)（CIF西安機(jī)場）JPXXX000”，該費(fèi)用已包含在原告向日方支付的零件購置費(fèi)用中，現(xiàn)原告主張運(yùn)費(fèi)1981.70元，與該合同內(nèi)容相悖，且原告亦未能提供其另行支出運(yùn)費(fèi)的相應(yīng)證據(jù)，故對(duì)原告主張的該項(xiàng)損失，本院依法不予認(rèn)可。原告主張其員工武海鵬、時(shí)銘修復(fù)受損設(shè)備的誤工費(fèi)43496元，因調(diào)試、安裝機(jī)器屬原告員工的正常工作范圍，且原告亦未能提供向二人實(shí)際發(fā)放上述費(fèi)用的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)原告主張的該項(xiàng)損失，本院依法不予認(rèn)可。綜上，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十七條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第九條、第十一條、第十二條、第十三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
本判決生效之日起十五日內(nèi)，被告某保險(xiǎn)公司支付原告西安大安化學(xué)工業(yè)有限公司貨物損失費(fèi)用134025.20元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)3890元，由原告西安大安化學(xué)工業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)985元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2905元。（此款原告已經(jīng)預(yù)付，由被告在支付上述款項(xiàng)時(shí)一并支付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省西安市中級(jí)人民法院。
審判長李新元
代理審判員袁聰
人民陪審員周萍
二〇一五年十一月二十七日
書記員暢欣