国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）清中法民三終字第165號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 清遠市中級人民法院 2015-06-12

上訴人（原審原告）：羅XX，男，漢族。
委托代理人：李XX，廣東定海針（清遠）律師事務所律師。
委托代理人：黃XX，廣東定海針（清遠）律師事務所實習律師。
上訴人（原審被告）：某保險公司。
負責人：梁X，總經(jīng)理。
委托代理人：譚XX，公司職員。
上訴人羅XX因與被上訴人財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服清遠市清城區(qū)人民法院（2014）清城法民四初字第510號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：羅XX以其為被保險人為名下的粵RXXX39號小型越野客車向某保險公司投保了交強險、機動車損失險、第三者責任險等險種，其中機動車損失險的責任限額為1038880元，第三者責任險限額為1000000元，保險期間自2013年9月11日0時起至2014年9月10日24時止。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車保險單特別約定欄中注明：特別約定內(nèi)容較多，請注意另頁打印；中介機構(gòu)廣東粵寶汽車銷售服務有限公司，產(chǎn)險銷售人員姓名陳鳳娟、阮桂天。特別約定清單中第4項記載：第一受益人為寶馬汽車金融（中國）有限公司，當一次事故的保險賠款高于人民幣肆萬元時，保險人須征得第一受益人的書面同意后方可對被保險人支付（第三者責任險的保險賠款除外）。另根據(jù)中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司家庭自用汽車損失保險條款責任免除第六條第（六）項及第三者責任保險條款責任免除第六條第（六）項的約定，事故發(fā)生后，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，保險人不負責賠償；同時還規(guī)定，發(fā)生保險事故時，被保險人應當及時采取合理的、必要的施救和保護措施，防止或者減少損失，并在保險事故發(fā)生后48小時內(nèi)通知保險人。故意或者因重大過失未及時通知，致使保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險人對無法確定的部分，不承擔賠償責任，但保險人通過其他途徑已經(jīng)及時知道或者應當及時知道保險事故發(fā)生的除外，但上述保險條款均未對“逃離事故現(xiàn)場”作出詳細解釋。
2014年1月4日21時00分，李佰泉駕駛粵RXXX39號車行駛至佛岡縣國道106線2376KM＋450M（北行車道）時，追尾碰撞前方由黃序輝駕駛搭載黃榕貴的粵RXXX89號微型客，造成兩車損壞，黃序輝、黃榕貴受輕微傷的交通事故。佛岡縣公安局交通警察大隊作出《事故認定書》認定李佰泉負事故的全部責任，黃序輝、黃榕貴不承擔責任。經(jīng)交警主持調(diào)解，事故各方當事人自愿達成協(xié)議如下：李佰泉承擔兩車的修復費用，以保險公司核價修復；李佰泉承擔黃序輝、黃榕貴的醫(yī)療費用及兩車施救費、停車費。某保險公司經(jīng)查勘后出具機動車保險車輛損失情況確認書，認定粵RXXX39號車定損合計105632.2元。羅XX主張因此次事故支出如下費用：1、粵RXXX39號車輛維修費105632.2元、拖車費200元、路面清理費50元、保管費80元；2、粵RXXX89號車輛維修費3000元、兩次拖車費合共400元、路面清理費50元、保管費80元；3、黃序輝醫(yī)療費4284元、黃榕貴醫(yī)療費4377.5元，以上金額合共118153.7元（訴訟請求主張損失金額為118153.2元），均有票據(jù)為證。
原審法院認為：本案系財產(chǎn)保險合同糾紛。羅XX向某保險公司投保了交強險及商業(yè)險，有保險單為證，某保險公司對此也無異議，保險合同依法成立并生效，雙方應恪守合同，全面履行合同義務。本案的爭議焦點在于駕駛?cè)死畎廴鹿屎箅x開現(xiàn)場又返回的行為是否屬于保險人的免責范圍，以及特別約定條款是否生效。
首先，根據(jù)某保險公司提供的詢問筆錄可知，駕駛?cè)死畎廴鲎踩哕嚭笙蚯靶旭偅笥址祷厥鹿尸F(xiàn)場采取報警、報險等措施，羅XX雖對該份證據(jù)不予認可，但未能提出相反證據(jù)予以反駁，故該院對駕駛?cè)耸鹿屎箅x開又返回的事實予以認定。依保險條款責任免除的規(guī)定，事故發(fā)生后，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車逃離事故現(xiàn)場，保險人不負責賠償，該條含義應指被保險人或駕駛?cè)藶樘颖芊韶熑味与x現(xiàn)場的情況。本案中駕駛?cè)死畎廴x開后又返回現(xiàn)場直至交警處理事故，客觀上并沒有造成離開現(xiàn)場而無法查明事故性質(zhì)、原因、責任的后果，李佰泉亦配合交警處理事故，故不應認定李佰泉駕駛被保險機動車逃離事故現(xiàn)場，本案事故不屬于保險人的免責范圍。其次，特別約定條款系雙方經(jīng)平等協(xié)商在自愿的基礎(chǔ)上就所商討的內(nèi)容達成合意的條款，且本案雙方對保險車輛屬于貸款購買這一事實沒有異議，保險單特別約定一欄已注明“特別約定內(nèi)容較多，請注意另頁打印”，該特別約定條款依法成立并生效。依據(jù)特別約定的內(nèi)容，本案中羅XX的車輛損失已大于40000元，須先征得第一受益人寶馬汽車金融（中國）有限公司的同意，故對羅XX該項訴訟請求，該院不予支持。對于羅XX主張的粵RXXX89號三者車的拖車費400元、清理費50元，修理費3000元、黃序輝醫(yī)療費4284元、黃榕貴醫(yī)療費4377元，某保險公司應在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)向羅XX賠付2000元，在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付8661元，在第三者責任險范圍內(nèi)賠付1450元。羅XX主張的粵RXXX39號車及粵RXXX89號車的保管費160元，因不屬于為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和損失程度所支付的必要費用，故對該項主張該院不予支持。
綜上，某保險公司應向羅XX支付保險金12111元，羅XX要求某保險公司賠償事故損失118153.2元的訴訟請求，該院予以部分支持。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十三條、第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，原審法院于2014年12月17日作出（2014）清城法民四初字第510號民事判決：一、被告某保險公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告羅XX支付保險金12111元；二、駁回原告羅XX的其他訴訟請求。案件受理費1332元，由原告羅XX負擔1195元，被告某保險公司負擔137元。
羅XX不服原審判決，向本院提起上訴，請求：一、改判某保險公司向上訴人支付保險金118153.20元或發(fā)回重審；二、一、二審案件受理費由被上訴人承擔。事實與理由：本案交通事故是保險事故，事故造成上訴人各項損失118153.20元，某保險公司應依約向上訴人賠償。一審判決認定車輛損失大于40000元須征得寶馬汽車金融（中國）有限公司的同意不當，上訴人一審庭后已補交上述公司書面同意函，一審程序不當。請求二審法院查明事實，依法改判。
某保險公司亦不服原審判決，向本院提起上訴，請求：一、撤銷原審判決，改判上訴人在商業(yè)險內(nèi)無需承擔賠償責任；二、二審案件受理費由被上訴人承擔。事實與理由：案涉保險車輛雖是在保險期間發(fā)生保險事故，但事故發(fā)生后，該車駕駛員在未依法采取措施的情況下擅自離開現(xiàn)場，屬于保險合同責任免除部分第六條約定的免責情形，依法應不予支持。請求二審法院查清事實，依法改判。
某保險公司對羅XX的上訴口頭答辯稱：一審程序沒有問題。
羅XX對某保險公司的上訴口頭答辯稱：一、交警沒有認定李佰泉逃離現(xiàn)場，保險公司認為李佰泉逃離現(xiàn)場證據(jù)不足。二、保險公司的免責條款對羅XX不生效，保險條款不是羅XX簽名，保險公司也未將免責條款向羅XX作出詳細說明。請法院駁回保險公司的上訴請求，
本院經(jīng)審理查明，原審法院查明的基本事實屬實，本院予以確認。
另查明，羅XX一審庭審后補充提交了一份《保險理賠確認書》（復印件），擬證明寶馬汽車金融（中國）有限公司同意保險賠償款直接劃入羅XX的賬戶。某保險公司補充質(zhì)證認為，理賠確認書上沒有指明事故的發(fā)生日期，不清楚是哪一筆保險費用，因此對此證據(jù)的真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性不認可。
再查明，一審庭審結(jié)束后，羅XX以書面說明對某保險公司提供的保險投保單上投保人“羅XX”簽名否認是其本人簽名，并稱沒有收到機動車保險條款。二審庭審查詢中，某保險公司對保險投保單上投保人“羅XX”字樣是否其本人簽名不能確定，并表示庭后五天內(nèi)回復本院，但至今未回復本院。
本院認為，本案是財產(chǎn)保險合同糾紛。根據(jù)二審期間雙方當事人的訴辯主張，本案爭議焦點是：某保險公司在本案應承擔怎樣的民事責任。
關(guān)于某保險公司在機動車保險中應否承擔賠償責任的問題。某保險公司上訴認為依據(jù)機動車保險條款責任免除部分第六條的約定，在商業(yè)險中不需承擔賠償責任。本院經(jīng)審查認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第九條及第十三條的規(guī)定，上訴人主張的機動車保險條款責任免除部分第六條屬于保險合同中的免責條款，作為保險人的某保險公司應依照《中華人民共和國保險法》第十七條第二款的規(guī)定，向投保人履行明確說明的義務并負舉證責任，而本案中，某保險公司提供的投保單中投保人“羅XX”的簽名在羅XX否認的情況下，不能確定是其本人簽名，則某保險公司不能證明其主張的免責條款已向投保人履行明確說明的義務，故該免責條款在本案不產(chǎn)生效力。因此，某保險公司上訴認為適用機動車保險條款責任免除部分第六條約定在商業(yè)險中不承擔賠償責任的主張依據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于某保險公司在本案應承擔怎樣的民事責任的問題。首先，某保險公司對本案交通事故是保險事故的事實并無異議，故應按保險合同的約定履行支付保險賠償金的義務。事故造成羅XX各項損失共118153.7元，均有有效票據(jù)予以證實，本院予以確認。其次，雙方雖然在保險合同特別約定“第一受益人為寶馬汽車金融（中國）有限公司，當一次事故的保險賠款高于人民幣肆萬元時，保險人須征得第一受益人的書面同意后方可對被保險人支付”，但因上述費用已由羅XX實際支出或賠付給第三方，受損車輛亦因修復使用而不影響寶馬汽車金融（中國）有限公司的權(quán)益，且寶馬汽車金融（中國）有限公司亦已出具《保險理賠確認書》，同意保險賠償款直接劃入羅XX的賬戶，因此，作為保險人的某保險公司應對本次事故造成的損失直接向羅XX理賠。再次，如上所述，因某保險公司在本案中主張的免責條款不生效，某保險公司應按保險合同約定全額賠付羅XX因此事故造成的損失，又因羅XX訴訟請求主張損失金額為118153.20元，未超過其實際損失，本院予以支持。則某保險公司應在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠付2000元、在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付8661元、在機動車損失險和第三者責任險限額內(nèi)賠付107492.20元，合共118153.20元給羅XX。
綜上所述，原判認定部分事實和適用法律不當，本院依法予以糾正。上訴人羅XX的上訴請求理據(jù)充分，本院予以支持；上訴人某保險公司的上訴請求依據(jù)不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷清遠市清城區(qū)人民法院（2014）清城法民四初字第510號民事判決第二項；
二、變更清遠市清城區(qū)人民法院（2014）清城法民四初字第510號民事判決第一項為“某保險公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向羅XX支付保險賠償金118153.20元”。
一審案件受理費1332元、二審案件受理費5328元，均由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　薛延光
審　判　員　　羅文雄
代理審判員　　鄭家駒
二〇一五年六月十二日
書　記　員　　林健歡