国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）東中法民一終字第914號 財產保險合同糾紛 二審 民事 東莞市中級人民法院 2015-07-24

上訴人（原審原告）：黃XX，男。
委托代理人：鄧XX，廣東大洲律師事務所律師。
委托代理人：陳XX，廣東大洲律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：廣東省東莞市東城區。
負責人：王XX，該公司總經理。
委托代理人：阮X，該公司員工。
上訴人黃XX因與被上訴人財產保險合同糾紛一案，不服廣東省東莞市第一人民法院（2014）東一法碣民三初字第161號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
2014年7月23日，黃XX向原審法院提起訴訟，請求法院判令：1.某保險公司賠償黃XX損失共11270元（其中含粵Sxxxx5轎車維修費1280元、粵SXXXX0車維修費9990元）；二、由某保險公司承擔案件的訴訟費用。
原審法院經審理查明：2014年5月26日16時40分，在東莞市石碣鎮慶豐路涌口村委會路段，黃XX駕駛粵SXXXX7小客車行至上述肇事路段時，車頭與農大仁駕駛的粵SXXXX0轎車車尾發生碰撞，致粵SXXXX0轎車往前與姚星駕駛的粵Sxxxx5轎車車尾發生碰撞，造成三車損壞的交通事故。此事故經交警部門處理認定，黃XX負事故全部責任。
黃XX主張案涉粵SXXXX0轎車及粵Sxxxx5轎車在事故中受損，其中粵SXXXX0轎車車輛損失經某保險公司定損為9990元，后經東莞市廣物君豪實業投資有限公司維修，產生維修費9990元；粵Sxxxx5轎車車輛損失經某保險公司定損為1280元，后經東莞市東瑞汽車有限公司維修，產生維修費1280元。
另查，粵SXXXX7小客車的登記車主為黃XX。該車在某保險公司投保了保險期限自2013年6月22日0時起至2014年6月21日24時止的機動車交通事故責任強制保險、商業第三者責任險及不計免賠，交強險保險限額為122000元（其中醫療費用賠償限額為10000元、死亡傷殘賠償限額為110000元、財產損失賠償限額為2000元），商業第三者責任險的保險限額為20萬元。事發時在保險期限內。黃XX提交的商業第三者責任險保險單重要提示處載明：“1.本保險合同由保險條款、投保單、保險單、批單和特別約定組成。2.收到本保險單，承保險種對應的保險條款后，請立即核對，如有不符或疏漏，請在48小時內通知保險人并辦理變更或補充手續；超過48小時未通知的，視為投保人無異議。3.請詳細閱讀承保險種對應的保險條款，特別是責任免除、投保人被保險人義務、賠償處理和附則…..”《中國人民財產保險股份有限公司機動車第三者責任險保險條款》第六條約定：“下列情況下，不論任何原因造成的對第三者的損害賠償責任，保險人均不負責賠償：……（十）除另有約定外，發生保險事故時被保險機動車無公安機關交通管理部門核發的行駛證或號牌，或未按規定檢驗或檢驗不合格；……”。一審庭審中，黃XX確認本次事故發生時粵SXXXX7小客車超過檢驗有效期，事故發生之后案涉粵SXXXX7小客車才去年檢并檢驗合格。
以上事實，有粵SXXXX7駕駛證、行駛證、交通事故認定書、保險單、姚星駕駛證、粵Sxxxx5車行駛證、維修費發票及定損單、農大仁駕駛證、粵SXXXX0車行駛證、維修費發票及定損單、保險條款以及本案一審庭審筆錄等附卷為證。
原審法院認為，本案是財產保險合同糾紛。黃XX、某保險公司簽訂的保險合同及條款沒有違反法律法規的強制性規定，應受法律保護。黃XX、某保險公司雙方應按照保險合同及保險條款的約定履行相應的義務。某保險公司經原審法院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄質證和抗辯的權利。
黃XX主張其墊付了粵SXXXX0轎車的維修費9990元、粵Sxxxx5轎車的維修費1280元，共計11270元，提交維修費發票、定損單予以佐證，原審法院予以采信。該款屬于肇事車輛粵SXXXX7小客車投保的機動車交通事故責任強制保險和商業第三者責任險的賠償范圍，故某保險公司依法應在交強險財產損失賠償范圍內先予承擔2000元，超出交強險部分即9270元，因本次事故發生時，粵SXXXX7小客車已超過檢驗有效期，根據商業第三者責任保險條款相關約定，該情形下保險人不負責賠償，故某保險公司在本案中無需在商業第三者責任保險限額內賠償黃XX損失。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十五條，《中華人民共和國保險法》第二條，《中華人民共和國合同法》第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規定，判決如下：一、某保險公司在判決發生法律效力之日起三日內賠償2000元給黃XX；二、駁回黃XX的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案一審受理費81.76元（黃XX已預交），由黃XX負擔67.76元，某保險公司負擔14元。
黃XX不服原審判決，向本院提起上訴稱：一、根據交警部門的事故責任認定書，事故發生的原因是操作錯誤，車輛的行駛性能對本次事故的發生并沒有任何的影響，行駛證未年審并非導致事故發生的原因。因此，車輛未年審與事故發生不存在必然的因果關系，沒有導致保險事故風險增加，被上訴人在商業第三者責任險范圍內拒賠，缺乏事實依據。二、被上訴人沒有證據證明其就行駛證過期的免責條款向上訴人做過提示和明確說明，保險單中的重要提示屬于格式條款。綜上，黃XX請求本院：1.依法改判被上訴人承擔上訴人賠償款11270元（上訴人不服一審判決的爭議金額為9270元）；2.本案一、二審訴訟費由被上訴人承擔。
某保險公司口頭答辯稱：一、保險單重要提示欄中已提示投保人仔細閱讀保險條款，特別是責任免除條款，且要求投保人在48小時內通知保險人辦理變更或補充手續，超過48小時未通知，視為投保人無異議。二、即使事故發生后車輛檢驗合格，也不排除車輛是事故發生后且維修后去檢驗的。故請求法院駁回上訴，維持原判。
經審查，原審法院查明的事實屬實，本院予以確認。
另查明，一審期間，上訴人提交的行駛證副頁顯示，粵SXXXX7號車輛檢驗有效期截至日期的記錄包含“檢驗有限期至2014年1月”、“檢驗有限期至2015年1月”內容，經一審庭審質證，上訴人確認事故發生時粵SXXXX7號小客車的行駛證已超過年檢有效期，該車在事故發生后已取得檢驗合格證明，現該車的檢驗合格期限至2015年1月。二審期間，某保險公司應本院要求，補充提交事故現場拍攝的車輛行駛證照片顯示，事故當天粵SXXXX7號車輛有效期至2014年1月，即上訴人購買保險時車輛行駛證在年審有效期內；某保險公司確認，該車在本次保險期限內，未因其他事故出過險。
本案交通事故經簡易程序處理，公安機關沒有對粵SXXXX7號車進行檢測；上訴人在一、二審中均確認，其沒有證據證明該車在事故發生時車輛的安全性能狀態。
再查明，《中國人民財產保險股份有限公司機動車第三者責任險保險條款》第六條約定：“下列情況下，不論任何原因造成的對第三者的損害賠償責任，保險人均不負責賠償：……（十）除另有約定外，發生保險事故時被保險機動車無公安機關交通管理部門核發的行駛證或號牌，或未按規定檢驗或檢驗不合格；……”，上述內容以加粗黑體字特別標注。
本院認為，本案系財產保險合同糾紛，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條的規定，本院應當對上訴人黃XX上訴請求的有關事實和法律適用進行審查。根據本案雙方當事人在二審中的上訴和答辯，本案爭議焦點是：一、本案中被上訴人某保險公司是否對免責條款已履行了提示說明義務；二、事故發生時車輛行駛證已超過檢驗有效期，被上訴人是否還需在商業第三者責任保險限額內賠償上訴人損失。本院分析如下：
一、被上訴人是否已履行了提示說明義務。《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國保險法﹥若干問題的解釋（二）》第十條規定：“保險人將法律、行政法規中的禁止性規定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持”。經查，本案中，被上訴人在保險單重要提示欄中明確提示投保人詳細閱讀承保險種對應的保險條款，特別是責任免除條款，并提示超過48小時未通知辦理變更或補充手續，視為投保人對保險單、保險條款無異議；第三者責任保險條款對保險人責任免除內容“發生保險事故時被保險機動車無公安機關交通管理部門核發的行駛證或號牌，或未按規定檢驗或檢驗不合格”以加粗黑體字特別標注。根據相關法律及司法解釋，保險合同訂立時，被上訴人在保險單上對保險合同中免除保險人責任的條款，在重要提示欄中予以提示，并以足以引起投保人注意的字體作出提示的，本院依法認定其履行了保險法第十七條第二款規定的提示義務。而對于前述保險人責任免除內容，《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條規定：“對登記后上道路行駛的機動車，應當依照法律、行政法規的規定，根據車輛用途、載客載貨數量、使用年限等不同情況，定期進行安全技術檢驗……”；《機動車登記規定》第四十條規定：“機動車所有人可以在機動車檢驗有效期滿前三個月內向登記地車輛管理所申請檢驗合格標志”；第四十七條第四款規定：“機動車未按照規定期限進行安全技術檢驗的，由公安機關交通管理部門處警告或者二百元以下罰款”。因此，在機動車檢驗有效期滿前向車輛管理所申請檢驗合格標志是機動車所有人的法定義務。根據前述保險法規定，被上訴人將法律、行政法規中的禁止性規定情形作為保險合同免責條款的免責事由，被上訴人對該條款作出提示后，上訴人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，本院不予支持。
二、事故發生時車輛行駛證已超過檢驗有效期，被上訴人是否還需在商業第三者責任保險限額內賠償上訴人損失。
事故發生時，粵SXXXX7號車輛行駛證已超過檢驗有效期的事實經雙方當事人質證確認，本院亦予以確認。本院認為，機動車未按期年檢是該車安全性能不合格的初步證據。機動車未年檢的，在沒有相反證據證明機動車安全性能合格的一般情況下，可推定機動車存在安全隱患且該隱患與保險事故的發生之間存在因果關系。本案中，上訴人未能提交檢測報告證明機動車在車輛事故發生前不存在安全隱患，或者雖然機動車在車輛事故發生前存在安全隱患但該安全隱患與保險事故的發生之間無因果關系。因此，被上訴人有權依約在商業第三者責任險范圍內拒賠。上訴人以被上訴人未對上述免責條款盡提示和明確說明義務而應承擔舉證不能后果的主張不能成立，本院予以駁回。
綜上所述，上訴人黃XX的上訴理由不成立，本院依法不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣50元，由上訴人黃XX負擔（已預交）。
本判決為終審判決。
審　判　長　　程春華
審　判　員　　蔣小美
代理審判員　　鄒　越
二〇一五年七月二十四日
書　記　員　　胡愛翎