国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）漳民終字第102號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 漳州市中級(jí)人民法院 2015-03-19

上訴人（原審原告）李XX，男，漢族，住江西省上饒市余干縣。
委托代理人鄭慶祥，福建衡評(píng)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地福建省漳州市龍文區(qū)-E座D1號(hào)、D02號(hào)。
負(fù)責(zé)人劉春生，總經(jīng)理。
委托代理人孫武輝，福建簪華律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）李XX因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服漳州市龍文區(qū)人民法院（2014）文民初字第1207號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人李XX的委托代理人鄭慶祥，被上訴人的委托代理人孫武輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決查明，李XX系閩E×××××重型自卸貨車行駛證登記車主。2014年3月19日，李XX與某保險(xiǎn)公司簽訂機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)等保險(xiǎn)合同，雙方在合同中約定，被保險(xiǎn)人為李XX，保險(xiǎn)車輛為閩E×××××重型自卸貨車，保險(xiǎn)期間自2014年3月22日起至2015年3月21日，其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額131000元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)500000元、不計(jì)免賠率特約等內(nèi)容。2014年4月18日，李XX駕駛閩E×××××重型自卸貨車沿南靖縣靖城鎮(zhèn)瀝陽(yáng)村倒車時(shí)，由于未查明車后情況，致其駕駛的貨車與路邊電線桿發(fā)生碰撞。南靖縣公安局交通管理大隊(duì)作出第201440466號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李XX駕駛閩E×××××重型自卸貨車與湘潭水利電力開(kāi)發(fā)有限公司漳州分公司所有的電線桿發(fā)生碰撞，造成電線桿受損的交通事故。之后，李XX直接駛離事故現(xiàn)場(chǎng)。李XX負(fù)事故的全部責(zé)任。
原審判決認(rèn)為，李XX與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。因此，李XX主張保險(xiǎn)人按雙方簽訂的保險(xiǎn)合同支付保險(xiǎn)金的權(quán)利符合法律規(guī)定，但李XX所提交的證據(jù)僅有道路交通事故認(rèn)定書確認(rèn)本案損失為水泥桿的受損，不能證明除水泥桿之外的其他損失，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。因某保險(xiǎn)公司自認(rèn)本案受損的兩根水泥桿價(jià)值為3120元，故該水泥桿損失賠償數(shù)額為3120元，本院予以支持，其他損失缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。某保險(xiǎn)公司辯稱本案存在免責(zé)事由，卻未舉證證明，故不予采納；辯解本案的受損范圍僅是水泥桿，符合客觀事實(shí)，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十條、第十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第二十九條的規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付李XX保險(xiǎn)金3120元。二、駁回李XX的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)806元，減半收取403元，由李XX負(fù)擔(dān)378元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)25元。
宣判后，原審原告李XX不服，向本院提起上訴。
上訴人李XX上訴稱，交通事故認(rèn)定書中只寫電線桿受損，但并非事故全部損失。撞壞電線桿后引起變壓器損失，上訴人就此已提供瀝陽(yáng)村搶修工程預(yù)算書及漳州價(jià)格認(rèn)證中心的鑒定報(bào)告為證。且鑒定是在被上訴人要求下進(jìn)行的，原審判決不予認(rèn)定該證據(jù)錯(cuò)誤。即使換電線桿也應(yīng)有人工費(fèi)、運(yùn)費(fèi)及配件費(fèi)等，原審法院只判被上訴人賠電線桿損失3120元顯然錯(cuò)誤。
被上訴人某保險(xiǎn)公司答辯稱，上訴人的上訴缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。交警的責(zé)任認(rèn)定書明確載明，事故的損失僅是電線桿受損。事故發(fā)生后，被上訴人到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行查勘拍照，照片也體現(xiàn)僅造成電線桿受損，無(wú)其他損失。漳州市價(jià)格認(rèn)證中心的鑒定結(jié)論不能作為本案的定案依據(jù)，因該鑒定系上訴人單方事前委托，以修復(fù)值作為鑒定參考值，并未考慮鑒定物本身的實(shí)際損耗和折舊價(jià)值。
經(jīng)審理查明，雙方當(dāng)事人對(duì)一審判決查明的事實(shí)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
另查明，上訴人李XX為證實(shí)本案交通事故的損失，于一審時(shí)提交其與湘潭水利電力開(kāi)發(fā)有限公司漳州分公司代表在南靖縣道路交通事故多元調(diào)解中心主持下達(dá)成的《調(diào)解協(xié)議》及其依據(jù)該《調(diào)解協(xié)議》支付給湘潭水利電力開(kāi)發(fā)有限公司漳州分公司事故賠償款60000元收條、靖城鎮(zhèn)瀝陽(yáng)村《Ⅰ配變搶修工程預(yù)算書》，漳州市價(jià)格認(rèn)證中心漳價(jià)認(rèn)（2014）損鑒簡(jiǎn)第7號(hào)《道路交通事故財(cái)物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書》，該鑒定意見(jiàn)認(rèn)為：“閩E×××××號(hào)車因事故造成南靖縣瀝陽(yáng)村配電線路受損的修復(fù)值”在價(jià)格鑒定基準(zhǔn)日的鑒定價(jià)格共計(jì)人民幣40222元。對(duì)于上述證據(jù)，被上訴人一審時(shí)質(zhì)證均對(duì)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均提出異議。
本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：本案的損失金額應(yīng)如何認(rèn)定
本院認(rèn)為，保險(xiǎn)人有及時(shí)查勘確定損失的義務(wù)。雙方簽訂的《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第十五條也明確約定：“保險(xiǎn)人應(yīng)及時(shí)受理被保險(xiǎn)人的事故報(bào)案，并盡快進(jìn)行查勘。保險(xiǎn)人接到報(bào)案后48小時(shí)內(nèi)未進(jìn)行查勘且未給予受理意見(jiàn)，造成財(cái)產(chǎn)損失無(wú)法確定的，以被保險(xiǎn)人提供的財(cái)產(chǎn)損毀照片、損失清單、事故證明和修理發(fā)票作為賠付理算依據(jù)”。本案事故發(fā)生后，上訴人李XX及時(shí)向被上訴人報(bào)案，被上訴人雖派員到現(xiàn)場(chǎng)，但僅拍下照片，未對(duì)損失情況進(jìn)行記錄，未組織雙方確認(rèn)損失情況，也未通過(guò)向受害單位進(jìn)行調(diào)查，委托鑒定等行為進(jìn)一步確定損失，未盡到查勘義務(wù)。訴訟過(guò)程中，某保險(xiǎn)公司才向法院申請(qǐng)對(duì)李XX倒車造成的實(shí)際損失進(jìn)行重新鑒定，司法鑒定所認(rèn)為申請(qǐng)人的申請(qǐng)超出鑒定業(yè)務(wù)范圍，無(wú)法給予鑒定。被上訴人某保險(xiǎn)公司也無(wú)法提供相應(yīng)的鑒定機(jī)構(gòu)，撤回鑒定申請(qǐng)。綜合上述事實(shí)，可以認(rèn)定：在本案車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故后，保險(xiǎn)人未盡到及時(shí)查勘定損的義務(wù)且導(dǎo)致?lián)p失無(wú)法鑒定。被保險(xiǎn)人李XX一審提交的《調(diào)解協(xié)議》系其與受害第三者在南靖縣道路交通事故多元調(diào)解中心主持下達(dá)成，且南靖縣道路交通事故多元調(diào)解中心予以蓋章確認(rèn)，該《調(diào)解協(xié)議》及上訴人依據(jù)該《調(diào)解協(xié)議》支付事故賠償款60000元收條真實(shí)性可以確認(rèn)。漳州市價(jià)格認(rèn)證中心漳價(jià)認(rèn)（2014）損鑒簡(jiǎn)第7號(hào)《道路交通事故財(cái)物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書》雖系當(dāng)事人單方委托鑒定，但經(jīng)審查，鑒定機(jī)構(gòu)具備價(jià)格認(rèn)證資質(zhì)，鑒定人員具備鑒定資格，且在鑒定意見(jiàn)中簽名并蓋有證件章。該鑒定結(jié)論符合證據(jù)的形式要件，且鑒定的數(shù)額低于上訴人實(shí)際支付的賠償款。被上訴人對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性雖提出異議，但并未提供足以反駁的依據(jù)，經(jīng)申請(qǐng)重新鑒定后又撤回鑒定申請(qǐng)，其對(duì)鑒定結(jié)論書提出的異議不能成立。上訴人提供的證據(jù)已形成完整的證據(jù)鎖鏈，且符合雙方約定的保險(xiǎn)條款第十五條的約定，上訴人依據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定結(jié)論主張本案事故造成第三者損失人民幣40222元應(yīng)予認(rèn)定。《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》系交通管理部門對(duì)事故的成因及責(zé)任所作的分析及認(rèn)定，事故損失的認(rèn)定并非交通管理部門職責(zé)范圍。原審以《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》描述事故過(guò)程中提到水泥桿受損作為認(rèn)定本案損失范圍的依據(jù)，依法無(wú)據(jù)。
綜上所述，本院認(rèn)為，上訴人李XX與被上訴某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。本案保險(xiǎn)車輛發(fā)生的交通事故已對(duì)第三者造成損害，李XX已支付了賠償款，其主張保險(xiǎn)人按雙方簽訂的保險(xiǎn)合同支付保險(xiǎn)金符合法律規(guī)定。本案車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故后，保險(xiǎn)人未盡到合同約定的及時(shí)查勘定損的義務(wù)且導(dǎo)致?lián)p失無(wú)法鑒定。被保險(xiǎn)人李XX一審提供的證據(jù)已形成完整的證據(jù)鎖鏈，且符合雙方合同約定。上訴人李XX依據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定結(jié)論主張的損失40222元應(yīng)予認(rèn)定。原審判決以《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》作為認(rèn)定本案損失范圍的依據(jù)錯(cuò)誤，且在證據(jù)認(rèn)定中存在錯(cuò)誤，駁回上訴人訴訟請(qǐng)求不當(dāng)，應(yīng)予糾正。上訴人上訴理由成立，應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷漳州市龍文區(qū)人民法院（2014）文民初字第1207號(hào)民事判決。
二、某保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付李XX保險(xiǎn)金人民幣40222元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一案件受理費(fèi)人民幣806元，減半收取人民幣403元；二審案件受理費(fèi)人民幣806元，均由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　俞志凌
審　判　員　　姚若賢
代理審判員　　康少敏
二〇一五年三月十九日
書　記　員　　謝建才