国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）黃中法民一終字第00402號 追償權(quán)糾紛 二審 民事 黃山市中級人民法院 2015-10-19

上訴人（原審原告）：某保險公司，住所地安徽省黃山市屯溪區(qū)。
負(fù)責(zé)人：管XX，總經(jīng)理。
委托代理人：洪X，安徽道同律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：黃山市程州水利水電開發(fā)有限公司，住所地安徽省休寧縣。
法定代表人：楊XX，總經(jīng)理。
委托代理人：汪XX，安徽蘿寧律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險公司（以下簡稱某保險公司）因與被上訴人黃山市程州水利水電開發(fā)有限公司（以下簡稱開發(fā)公司）追償權(quán)糾紛一案，不服安徽省休寧縣人民法院于2015年7月6日作出的（2015）休民一初字第00262號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年8月19日公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托代理人洪X，被上訴人開發(fā)公司的委托代理人汪XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2012年2月6日11時20分，案外人朱家義駕駛開發(fā)公司所有的皖J×××××號小型客車與案外人何發(fā)國發(fā)生碰撞，造成案外人何發(fā)國受傷的交通事故。2012年6月14日，開發(fā)公司向某保險公司出具一份《放棄索賠》，載明“……現(xiàn)針對人傷費(fèi)用放棄索賠，如涉及人傷方面的法律糾紛和費(fèi)用自己承擔(dān)，和中國人壽財(cái)險黃山支公司無關(guān)”。2013年1月，何發(fā)國訴至法院，要求某保險公司、朱家義、開發(fā)公司賠償損失。安徽省黃山市屯溪區(qū)人民法院經(jīng)審理，作出（2013）屯民一初字第00250號民事判決書，判決某保險公司在保險限額內(nèi)支付何發(fā)國各項(xiàng)損失15146.2元。2013年5月16日，某保險公司將該款支付給何發(fā)國。為此，某保險公司訴至原審法院，請求依法判令開發(fā)公司支付某保險公司15146.2元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原審法院認(rèn)為：案件的爭議焦點(diǎn)是開發(fā)公司出具的《放棄索賠》是否有效。已投保的機(jī)動車發(fā)生道路交通事故，造成人身損害和財(cái)產(chǎn)損失的，承保的某保險公司是法定的賠償義務(wù)人。開發(fā)公司出具的《放棄索賠》的內(nèi)容，違反法律規(guī)定，該《放棄索賠》無效。對某保險公司訴訟請求，不予支持。原審法院依照《中華人民共和國民法通則》第五十八條第一款之規(guī)定，判決：駁回原告某保險公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)179元，減半收取89.5元，由原告某保險公司負(fù)擔(dān)。
某保險公司不服原審判決，上訴稱：一、原審判決適用法律錯誤。開發(fā)公司出具給某保險公司的《放棄索賠》，系開發(fā)公司真實(shí)意思表示，合法有效。二、某保險公司向受害人賠償后，開發(fā)公司不履行其作出的承諾，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)返還給某保險公司。上訴請求：1.依法撤銷安徽省休寧縣人民法院（2015）休民一初字第00262號民事判決；2.本案的訴訟費(fèi)由開發(fā)公司承擔(dān)。
開發(fā)公司在庭審中答辯稱：《放棄索賠》聲明違反法律規(guī)定。
雙方所舉證據(jù)與原審相同，相對方質(zhì)證意見也同于原審，本院認(rèn)證意見與原審一致。
本院經(jīng)審理查明：本起交通事故發(fā)生后，交警部門認(rèn)定朱家義負(fù)事故的全部責(zé)任，何發(fā)國無責(zé)任。開發(fā)公司為其皖J×××××號小型客車向某保險公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險及不計(jì)免賠。
本院二審查明的其他事實(shí)與原審一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審爭議的主要焦點(diǎn)是：案涉《放棄索賠》是否有效，某保險公司是否有權(quán)向開發(fā)公司追償其賠償給受害人的款項(xiàng)。
開發(fā)公司向某保險公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險及不計(jì)免賠。國家實(shí)行交強(qiáng)險制度，是為了保障機(jī)動車道路交通事故受害人依法得到賠償，促進(jìn)道路交通安全。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第三十一條的相關(guān)規(guī)定，受害人基于保險人與被保險人之間存在的責(zé)任保險法律關(guān)系，其可直接向某保險公司主張?jiān)诒ｋU責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中，開發(fā)公司出具《放棄索賠》，放棄向某保險公司索賠，損害了受害人的利益。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十八條的有關(guān)規(guī)定，惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的民事行為無效，無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定開發(fā)公司向某保險公司出具《放棄索賠》的行為屬無效的民事行為，某保險公司依據(jù)《放棄索賠》向開發(fā)公司追償其賠償給受害人的款項(xiàng)，無事實(shí)和法律依據(jù)。
綜上，某保險公司的上訴理由和請求，不能成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條第一款的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)179元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　宋浩之
審　判　員　　鄭衛(wèi)東
代理審判員　　蔣　薇
二〇一五年十月十九日
書　記　員　　張　軍