国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）滁民二終字第00296號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 滁州市中級(jí)人民法院 2015-08-07

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：謝XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李XX，安徽亭城律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：鄭XX。
上訴人因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安徽省天長(zhǎng)市人民法院于2015年2月9日作出的（2014）天民二初字第00612號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年8月6日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人李XX，被上訴人鄭XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：鄭XX為其號(hào)牌MZR456的小型普通客車在某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)30萬(wàn)元且不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期限為2014年6月12日至2015年6月11日。
2014年7月26日20時(shí)22分，鄭XX駕駛該車行駛至303省道9KM＋298M處，因觀察疏忽，措施不當(dāng)，撞到路邊同向行人楊斌斌，致車輛損壞，楊斌斌當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。經(jīng)安徽省泗縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，鄭XX負(fù)此事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)泗縣道路交通事故損害賠償人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，鄭XX已賠償死者家屬各項(xiàng)賠償共計(jì)人民幣480000元。后鄭XX要求某保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)賠償金，因雙方對(duì)保險(xiǎn)賠償金額產(chǎn)生爭(zhēng)議，產(chǎn)生本案訴訟。
原審法院認(rèn)為：鄭XX與某保險(xiǎn)公司所簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，且不違反我國(guó)有關(guān)法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同。依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。被保險(xiǎn)人發(fā)生保險(xiǎn)合同約定的事由，保險(xiǎn)人負(fù)有給付約定保險(xiǎn)金義務(wù)。本案中，鄭XX在保險(xiǎn)期間內(nèi)駕駛被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，致楊斌斌死亡。對(duì)鄭XX因楊斌斌死亡依法承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款約定予以賠償。
鄭XX要求某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中優(yōu)先支付其墊付的精神撫慰金80000元，該院酌定精神撫慰金為70000元。鄭XX要求某保險(xiǎn)公司給付其墊付的死亡賠償金161960元、喪葬費(fèi)23903元，某保險(xiǎn)公司予以認(rèn)可，該院予以支持。鄭XX要求某保險(xiǎn)公司給付處理事故的誤工費(fèi)3000元，該院予以支持。鄭XX要求某保險(xiǎn)公司給付其墊付的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)177475元，某保險(xiǎn)公司愿意支付45800元，該院認(rèn)為楊斌斌需對(duì)毛幫翠、楊子瑞承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)，故對(duì)鄭XX主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)中的92600元［（76-47）年×5556元÷3＋（18-4）年×5556元÷2］，予以支持。綜上，某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償鄭XX保險(xiǎn)金總計(jì)為351463元（70000元＋161960＋23903元＋3000元＋92600元）。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日賠償原告鄭XX保險(xiǎn)金351463元；二、駁回原告鄭XX其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)7450元，由原告鄭XX負(fù)擔(dān)1064元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)6386元。
某保險(xiǎn)公司上訴稱：毛幫翠為肢體殘疾，且未滿60周歲。原審法院認(rèn)定毛幫翠需要被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，證據(jù)不足。請(qǐng)求撤銷原審判決，改判駁回鄭XX關(guān)于毛幫翠被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。
鄭XX在庭審中答辯稱：原審判決事實(shí)清楚、程序合法，應(yīng)駁回上訴，維持原判。
當(dāng)事人所舉證據(jù)的證據(jù)與原審相同，相對(duì)方質(zhì)證意見(jiàn)同于原審。本院認(rèn)證意見(jiàn)與原審一致。
本院二審查明：毛幫翠為死者楊斌斌的母親，原審中，鄭XX出示泗縣屏山鎮(zhèn)枯河村村民委員會(huì)證明、毛幫翠的殘疾證（殘疾等級(jí)為三級(jí)），證明毛幫翠完全喪失勞動(dòng)能力。某保險(xiǎn)公司在原審中未申請(qǐng)對(duì)毛幫翠喪失勞動(dòng)能力程度進(jìn)行鑒定。
本院查明的其他事實(shí)與原審一致，對(duì)原審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。
綜合當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本院確定本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：本案中，毛幫翠的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)是否能夠得到支持。
本院認(rèn)為：依法成立的合同具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，鄭XX為其車輛在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等險(xiǎn)種并投保不計(jì)免賠，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，該車在保險(xiǎn)期間發(fā)生事故，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定確定各自權(quán)利義務(wù)。
某保險(xiǎn)公司主張，原審法院認(rèn)定毛幫翠需要被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，證據(jù)不足。本院審查認(rèn)為，鄭XX在原審中就毛幫翠勞動(dòng)能力情況進(jìn)行了舉證，某保險(xiǎn)公司雖不予認(rèn)可但未提供相反證據(jù)予以證明且未申請(qǐng)鑒定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。某保險(xiǎn)公司的上訴理由，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1143元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　萬(wàn)　杰
代理審判員　王　鋮
代理審判員　王娟娟
二〇一五年八月七日
書　記　員　姚　遠(yuǎn)