国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）亳民二終字第00155號 保險糾紛 二審 民事 亳州市中級人民法院 2015-07-07

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地蒙城縣。
負責人：邵XX，該公司經理。
委托代理人：楊XX，該公司員工。
委托代理人：丁XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：蒙城縣吉運物流有限公司，住所地。
法定代表人：胡X，該公司經理。
委托代理人：孟XX，男，漢族，住蒙城縣。
被上訴人（原審原告）：孟XX，男，漢族，住蒙城縣，
上訴人與被上訴人蒙城縣吉運物流有限公司、孟XX保險合同糾紛一案，不服蒙城縣人民法院（2015）蒙民二初字第00016號民事判決，向本院提起人上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托代理人丁XX，被上訴人孟XX及被上訴人蒙城縣吉運物流有限公司的委托代理人孟XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審原告訴稱：原告孟XX自有的牌號皖S×××××號重型自卸貨車于2013年4月24日掛靠在原告蒙城縣吉運物流有限公司處，車輛登記車主為原告蒙城縣吉運物流有限公司。2013年4月22日以原告蒙城縣吉運物流有限公司名義為皖S×××××號重型自卸貨車在被告處入122000元的機動車交通事故強制責任保險、不計免賠的商業第三者責任險1000000元、不計免賠的車輛損失險289000元，保險期間自2013年4月23日至2014年4月22日。現原告孟XX駕駛被保險車輛于2013年10月20日20時10分許在烈山區任樓礦東約100米處掛斷路邊電纜、光纖、電線桿，并造成路邊的一輛牌號為皖F×××××號大客車毀損，發生事故。此事經依法處理，原告共計賠償皖F×××××號大客車車主材料工時費2300元、濉溪電信分公司線路維修費5613元、萬錦置業公司線路修理材料費15000元、任樓物業公司智能電子表1200元。原告在事故發生時即向被告報案，但被告到現在卻一直無正當理由不予理賠，故原告現根據保險合同約定提請訴訟，要求被告向原告支付24113元保險金并承擔一切訴訟費用。
原審被告某保險公司辯稱：事故發生時，駕駛員孟XX駕駛證未按規定期限年審換證，駕駛證超過有效期限，我公司依據保險合同約定拒賠。
原審判決認定：2013年10月20日20時10分許，孟XX駕駛的牌照皖S×××××的大貨車在烈山區任樓礦醫院東約100米處掛斷路邊電纜、光纖、電線桿，并造成路邊的一輛牌號為皖F×××××號大客車毀損，發生事故。經淮北市公安局烈山分局任樓派出所處理，原告共計賠償皖F×××××號大客車車主材料工時費2300元、濉溪電信分公司線路維修費5613元、萬錦置業公司線路修理材料費15000元、任樓物業公司智能電子表1200元，以上合計24113元。皖S×××××大貨車的登記車主是原告蒙城縣吉運物流有限公司，原告孟XX系實際車主，該車在被告某保險公司投保有交強險和不計免賠的商業三者險1000000元。原告在事故發生時即向被告報案索賠，被告至今拒付。
原審判決認為：原告孟XX所有的車輛在被告某保險公司投保有交強險和商業險，原告已賠付事故的各項損失24113元，被告某保險公司應在保險范圍內予以賠償，故原告的訴訟請求，本院予以支持。發生交通事故后，原告孟XX換領了駕駛證，換領的駕駛證與原有的駕駛證在有效期上前后連貫，未見中斷，可見公安機關已經追認事故發生時原告駕駛證的效力，被告某保險公司關于原告屬駕駛證超過有效期，以此拒賠的抗辯意見，證據不足，不予采信。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條的規定，作出如下判決：被告某保險公司于判決生效后十日內賠償原告孟XX各項損失24113元。如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費400元，減半收取200元，由被告某保險公司負擔。
宣判后，被告某保險公司不服，向本院提起上訴稱：原告駕駛員駕駛證脫審，屬于商業險免賠范圍內；案件受理費我司不應承擔。請求撤銷原判，依法改判；二審案件受理費由被上訴人負擔。
被上訴人蒙城縣吉運物流有限公司、孟XX答辯稱：答辯人駕駛證不存在脫審情況；雙方簽訂的合同是格式合同，上訴人無任何證據證明將脫審不賠的保險條款告知了答辯人，未向投保人作出明確說明，該條款對投保人不發生法律效力。請求駁回上訴人的上訴請求，維持原審判決。
本院二審期間，雙方當事人所舉證據均與原審相同，相對方質證意見也同原審，本院認證意見與原審一致。
本院對原審判決查明的事實予以確認。
本院認為：綜合各方當事人舉證、質證意見及訴辯主張，本案二審爭議焦點為保險公司應否承擔賠償責任。駕駛證脫審不能等同于喪失駕駛資格，駕駛員在通過資格考試取得駕駛證之后即具有了駕駛相應準駕車型的資格，只要未被依法取消，該駕駛資格一直持續，而對駕駛證規定的有效期，是公安機關對機動車駕駛人進行管理的需要，駕駛證超過有效期，并不必然導致持證人喪失駕駛資格的法律后果，駕駛證超過有效期是否喪失駕駛資格，只有公安交警部門有權作出認定與處理。本案中，孟XX所持的駕駛證雖已超過了有效期，但公安機關并未對其處罰，且事后同意孟XX的申請并給予調換新駕駛證，說明孟XX擁有合法的駕駛資格。分析保險合同相關拒賠條款的本意，是因為某種情況下車輛危險性的增加，如無證駕駛拒賠是為了避免不具有相應車型資格的人員駕駛車輛，因為此種情況下的“無證”駕駛必然導致車輛危險性的增加，從而提高交通事故發生的概率。但駕駛證脫審并不等同于無證駕駛，“無證駕駛”包括駕駛人從來都沒有取得過駕駛資格和取得后被注消的兩種情況，也就是說取得駕駛證后到被注消前這段時間都不屬于無證駕駛，孟XX駕駛證脫審并不會造成車輛危險性的增加，根據保險法的近因原則，駕駛證的脫審不是事故發生的直接原因。本案雙方訂立的保險合同為保險人提供的格式條款，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時，應當作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容作出明確說明，而保險公司所舉證據不能說眀其對該條款的內容作出明確說明。因此保險公司的拒賠理由不能成立，本院不予采納。據此，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國民事訴法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費400元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　程　斌
審　判　員　　羅　勝
代理審判員　　趙昱昱
二〇一五年七月七日
書　記　員　　李　迪