国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）蘇02民終158號 機動車交通事故責任糾紛 二審 民事 無錫市中級人民法院 2020-02-25

上訴人（原審被告）:某保險公司，住所地江蘇省無錫市、16號704-707室。
負責人：范X，該分公司總經理。
委托訴訟代理人：王XX，該分公司員工。
被上訴人（原審原告）：潘XX，男，漢族，住河南省南召縣。
委托訴訟代理人：徐XX，江蘇博事達（無錫）律師事務所律師。
委托訴訟代理人：閆X，江蘇博事達（無錫）律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：毛XX，男，漢族，住江蘇省無錫市梁溪區。
被上訴人（原審被告）：毛X，男，漢族，住江蘇省無錫市梁溪區。
上訴人某保險公司（以下簡稱某保險公司）因與被上訴人潘XX、毛XX、毛X機動車交通事故責任糾紛一案，不服無錫市新吳區人民法院（2019）蘇0214民初5243號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月6日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：撤銷原審判決，依法改判。事實及理由：鑒定機構僅以單次ECT檢測數據作為評定傷殘等級的依據不合理，其公司對于鑒定意見不認可，應綜合多個數據重新評殘。
潘XX辯辯稱，腎功能檢查應以ECT檢查數據為精確和明確的依據，血常規檢查中腎小球濾過率總數值并非精確和專業腎功能檢查數據。對此，鑒定機構都作出了合理解釋，鑒定意見并無不妥之處。
毛XX、毛X未發表答辯意見。
潘XX向原審法院起訴:判令某保險公司、毛XX、毛X賠償其各縣損失（醫療費2224.18元、住院伙食補助費1200元、營養費2700元、護理費9000元、誤工費21000元、交通費1000元、殘疾賠償金472000元、精神損害撫慰金25000元、被撫養人生活費272523.50元）。
原審法院認定事實：
（一）當事人沒有爭議的事實
1.2017年12月25日，毛XX駕駛毛X所有的蘇Ｂ×××××號小型客車與潘XX駕駛蘇Ｅ×××××號牌摩托車發生碰撞，造成潘XX受傷、車輛損壞的交通事故。經無錫市公安局新吳分局交通警察大隊（以下簡稱交警隊）認定毛XX負事故的主要責任。蘇Ｂ×××××號小型客車在某保險公司投保了交強險、商業三者險及不計免賠險。
2.潘XX因本次事故造成的部分損失為：醫療費2224.18元、住院伙食補助費1150元、營養費2700元、護理費7200元、誤工費21000元、交通費500元。
3.潘XX有兩名被扶養人：大兒子潘鋒（計算年限為7年）、小兒子潘鈞逸（計算年限為17年），適用城鎮標準計算被扶養人生活費及殘疾賠償金。
（二）當事人有爭議的事實
1.無錫中誠司法鑒定所于2019年7月24日作出鑒定意見：潘XX腎功能中度下降評定為六級殘疾，誤工期評定為180日、營養期90日、護理期90日。潘XX預付了鑒定費3060元。某保險公司對該鑒定結論有異議，理由為：根據《人體損傷致殘程度分級》適用指南，關于腎功能的檢驗鑒定要點第2條，腎功能損害病情（如GFR檢測結果）穩定至少3個月，但鑒定報告中GFR檢測結果僅有6月份當月的數據，不足三個月，且鑒定結論依據的結果是GFR檢測結果最低值而并非平均值，因此認為該鑒定結論依據數據樣本過少，不予認可。
法院向鑒定人沛臻彥進行了調查詢問，其表示：“根據《人體損傷致殘程度分級》適用指南第237頁載明腎損傷后遺功能障礙一般應在損傷后6-8個月進行鑒定，本案中潘XX于2017年12月25日受傷，傷后明確診斷左后挫裂傷，于12月26日行左腎動脈栓塞術，左腎功能即有障礙，本所于2019年6月3日即傷后一年余要求潘XX進行了ECT檢查，鑒定時限符合標準要求，檢查中主要表現為左腎功能障礙，右腎功能正常范圍，說明潘XX目前腎功能下降主要由左腎功能受傷引起。ECT檢查時評價腎功能的精標準，無需反復多次檢查，因此我們在進行傷殘等級判斷時，在潘XX病情穩定的情況下參考了6月份精標準數據作為認定依據，符合規定。”
后法院又在電話中就為何沒有采納2019年6月25日的檢查值進行了詢問，鑒定人員沛臻彥表示：“2019年6月3日進行ECT檢查時已經受傷一年半，傷情已經穩定，ECT檢查所得數值是精確數值即可作為認定傷殘等級的依據，無需參考三個月數值。而2019年6月25日的檢查報告單是血液檢查的報告單，其中腎小球濾過率并非是精確數值，只是一個估值，因此沒有采納。”潘XX對此無異議。
某保險公司認為：“在鑒定中，ECT核放射性鑒定方法確實是比較準確的方法，但不是唯一的，其能反映腎臟的功能變化和結構變化，但不同時間段所做的檢測隨著腎功能的變化亦有變化，故不能用單次的ECT檢測數據認定傷殘，尤其在后續GFR數據優于前次測量時，應當顯示出腎功能呈恢復狀態，而評殘需要多次穩定的狀態，故在現有數據證明腎功能改善情況下鑒定機構以最低數據評殘，不符合《分級評殘標準》的要求，鑒定機構出具的本次鑒定報告不應采信。同時，鑒定機構出具的相關意見應當由出具報告的鑒定人員全部簽名。”
法院認為鑒定機構已經對其作出鑒定結論的依據作出了明確的解釋，該解釋合理，某保險公司雖然有異議，但并未提供證據推翻，且該鑒定結論的形成過程符合法律規定，依法予以采納。據此依法認定潘XX的殘疾賠償金為472000元（47200元/年×20年×50%）、精神損害撫慰金為17500元、被扶養人生活費為176772元（29462元/年×7年×50%÷2人+29462元/年×17年×50%÷2人）。
原審法院認為，交警部門查明了潘XX、毛XX各自存在的違法行為，并劃分了事故責任，認定毛XX負事故的主要責任，雙方對此均無異議，據此酌定某保險公司在交強險范圍內對潘XX的損失承擔全部賠償責任，超出交強險部分由毛XX承擔70%的賠償責任，由某保險公司在商業三者險范圍內替代賠償。
本案中，潘XX的損失為醫療費2224.18元、住院伙食補助費1150元、營養費2700元、護理費7200元、誤工費21000元、交通費500元、殘疾賠償金為472000元、精神損害撫慰金為17500元、被扶養人生活費為176772元，合計701046.18元。上述損失由某保險公司在交強險范圍內賠償110000元，超出交強險部分591046.18元由某保險公司在商業三者險范圍內賠償70%即413732.33元，合計523732.33元。關于某保險公司要求扣除非醫保用藥的辯稱意見，因其并未提供證據予以證明，亦未提供相應法律依據，故某保險公司的該抗辯意見于法無據，依法不予采納。
綜上，依照有關法律、司法解釋之規定，判決如下：一、某保險公司應于判決發生法律效力之日起十日內賠償潘XX各項損失共計523732.33元。二、駁回潘XX的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。案件受理費3482元，減半收取計1741元，鑒定費3060元，合計4801元（該款已由潘XX預交），由潘XX負擔211元，由某保險公司負擔4590元。
二審中，雙方未提供新證據，本院對原審查明的事實予以確認。
本院認為，本案鑒定意見由具備鑒定資質的鑒定機構和鑒定人員作出，對于某保險公司提出的疑問，鑒定人員也進行了明確答復，經審查該鑒定意見具有相應事實依據，鑒定程序符合規范，法院予以采信并無不當。故某保險公司的上訴請求缺乏依據，本院不予支持。綜上，某保險公司的上訴請求不成立，依法予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3482元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　薛　崴
審判員　毛云彪
審判員　張樸田
二〇二〇年二月二十五日
書記員　李　蒙