国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）皖08民終2027號 機動車交通事故責任糾紛 二審 民事 安慶市中級人民法院 2019-09-23

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地安徽省安慶市迎江區。
負責人：孫X，經理。
委托訴訟代理人：孔XX，安徽中天人律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：柯XX，男，漢族，住安徽省安慶市望江縣。
委托訴訟代理人：張X，安徽雷城律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：徐XX，男，漢族，住安徽省望江縣。
上訴人因與被上訴人柯XX、徐XX機動車交通事故責任糾紛一案，不服安徽省望江縣人民法院（2019）皖0827民初1136號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月12日立案后，依法組成合議庭審理了此案。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：撤銷原判，依法改判某保險公司對柯XX的損失少賠付18260.6元（其中誤工費少賠付15960.6元、鑒定費少賠付2300元）。一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一、原判按照88.67元/天支持柯XX的誤工費系查明案件事實不清，且與柯XX提交的證據材料不符。二、鑒定費不應由某保險公司承擔。
徐XX辯稱，請法院依法處理。
柯XX未作答辯。
柯XX向一審法院起訴請求：判令徐XX、某保險公司賠償柯XX117956.52元，并承擔本案的訴訟費。
一審法院認定事實：2018年2月8日9時36分，徐XX駕駛車牌號為皖ＨXXXXX號小型客車，行駛至名人苑小區門前時與柯XX駕駛的車牌號為皖ＨXXXXX號普通摩托車側面碰撞（角度不明確），至柯XX受傷及車輛損壞的交通事故。事故經望江縣交通警察大隊認定，徐XX負主要責任、柯XX負次要責任。事故發生后，柯XX當即被送往望江縣醫院治療，診斷為：脛骨骨折（左脛骨下段粉碎性骨折）、腓骨干骨折（左腓骨遠端骨折）、多處挫傷，出院醫囑：建議臥床休息三個月，陪護一人，加強營養，適當功能鍛煉；左下肢石膏外固定6周，若有松動及時更換，定期復查等，住院5天，花去醫療費5510.72元。2019年3月15日，望江縣人民法院委托安徽明德司法鑒定所，對柯XX的傷殘等級及誤工期、營養期、護理期進行鑒定，結論為：被鑒定人柯XX因交通事故致左踝關節功能喪失50%以上，屬十級傷殘；被鑒定人柯XX傷后誤工期以180日、護理期以90日、營養期以90日為宜，花去鑒定費2300元。徐XX駕駛的皖ＨXXXXX號小型客車在某保險公司投保了交強險和100萬元商業三者險，保險期間自2017年4月29日起至2018年4月28日止。柯XX屬土地被征收失地農民，享受失地農民保障待遇。
一審法院認為，公民的身體權、健康權受法律保護。望江縣公安局交警大隊對本起事故的責任認定，事實清楚、責任劃分準確，各方當事人對此無異議，法院予以確認。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規定，結合交警部門的事故責任認定，法院酌情確定超出交強險限額部分的民事賠償責任比例分別為徐XX承擔70%、柯XX自行承擔30%。柯XX雖然提供車輛維修發票和維修明細清單，但發票上記載時間和清單的出具時間均為2019年4月12日，均已超過事故發生時間2018年2月8日一年之久，該證據不足以證明此維修是因上述事故造成，對柯XX要求車輛損失按照2060元計算的請求不予支持；鑒于柯XX的車輛實際受損，對該部分損失賠償酌情考慮；柯XX要求誤工費按照88.67元／天計算，不違反法律規定，予以認可。據此，根據相關法律和司法解釋的規定，法院對柯XX的經濟損失確認如下：醫療費5510.72元、誤工費15960.6元（180天X88.67元／天）、護理費11959.2元（90天X132.88元／天）、營養費2700元（90天X30元／天）、住院伙食補助費150元（5天X30元／天）、交通費100元、殘疾賠償金68786元（34393元X20年X10%）、精神撫慰金5000元、車輛損失600元、鑒定費2300元。鑒于徐XX駕駛的車輛在某保險公司投保了交強險和商業三者險，故上述合計113066.52元，由某保險公司在交強險限額內賠償113066.52元。保險公司認為醫療費當中應扣除15%的非醫保用藥，未提供證據，不予支持。判決：被告某保險公司支付給原告柯XX人民幣113066.52元，于本判決生效后十日內付清。該款匯入本院指定賬號（戶名：望江縣人民法院，開戶行：中國農業銀行股份有限公司望江縣支行，賬號：12XXX70）；如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費2659元，減半收取計1329.5元，由被告某保險公司負擔。
二審庭審中雙方當事人均未提交新的證據，二審查明的事實和一審一致，本院對一審查明的事實予以確認。
本院認為，綜合雙方當事人的舉證、質證及訴辯意見，本案二審爭議焦點：1.原審支持柯XX的誤工費15960.6元是否正確；2.某保險公司主張其不承擔鑒定費的理由能否成立。
關于爭議焦點一，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規定：“誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業上一年度職工的平均工資計算。”被上訴人柯XX經司法鑒定誤工期為180天，一審中柯XX提交了單位收入證明、賬戶明細清單等證據，上述證據能夠證明柯XX因本起事故造成誤工損失的存在。對于誤工費計算標準，柯XX提交的證據不足以證明其實際損失，依據相關規定，該情形應參照安徽省上一年度城鎮居民人均可支配收入標準計算，現柯XX主張按照88.67元/天計算低于上述規定的標準，原審法院對此予以支持符合法律規定。綜上，原審支持柯XX的誤工費15960.6元并無不當。
關于爭議焦點二，鑒定費系受害人為確定其因本起交通事故造成的損失進行司法鑒定而花費的必要費用，原審法院判決上訴人負擔并無不當，上訴人主張其不承擔該費用的請求，本院不予支持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費257元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　周大慶
審判員　　馬　驥
審判員　　陳銅林
二〇一九年九月二十三日
法官助理朱靜書記員吳文慧