国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）黔03民終7036號 財產保險合同糾紛 二審 民事 遵義市中級人民法院 2019-12-05

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地:重慶市渝中區。統一社會信用代碼：91500000902834XXXX。
法定代表人：周X，該公司總經理。
委托訴訟代理人：侯X，重慶融益律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：重慶順航物流有限公司遵義分公司。住所地：貴州省遵義市新蒲新區-D3。統一社會信用代碼：91520390MAXXXE4Q89。
法定代表人：甲，該公司總經理。
委托訴訟代理人：乙，重慶市巴南區南湖法律服務所法律工作者。
上訴人因與被上訴人重慶順航物流有限公司遵義分公司（以下簡稱順航公司）財產保險合同糾紛一案，不服貴州省遵義市播州區人民法院（2019）黔0321民初2984號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月18日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理，本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判或發回重審；2.本案訴訟費由被上訴人承擔。事實及理由：一、上訴人承保的車輛損失險應免賠。1.根據本案事故認定書，本次事故是因車輛嚴重超載所導致。根據上訴人與被上訴人簽訂的機動車損失保險條款第九條約定：“下列原因導致的被保險機動車的損失和費用，保險人不負責賠償：（四）違反安全裝載規定。”2.根據《道路安全法》四十八條定第一款規定：“機動車載物應當符合核定的載質量，嚴禁超載；載物的長、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄灑、飄散載運物。”3.根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋二》第十條規定：“保險人將法律、行政法規中的禁止規定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。”4.現我公司提交涉案保險投保單原件，投保單上有投保人聲明，聲明載明為保險人已對免責任條款盡到了提示說明義務。二、一審認定的車輛損失金額不合理。本案車輛的損失鑒定和維修，被上訴人沒有通知上訴人參與。一審直接采納被上訴人的鑒定意見不合理。
被上訴人順航公司辯稱：一審認定事實，適用法律正確，應予以維持。1.本次事故并非因超載導致，而是駕駛員操作不當引起，根據雙方簽訂的合同，本案屬于保險合同賠償范圍。2.事故發生后，保險公司遲遲不對案涉車輛定損，我方為減少損失，委托具有資質的鑒定機構作出鑒定，應作為本案車輛損失的認定依據。
順航公司向一審法院起訴請求：一、判決某保險公司賠償順航公司車輛損失保險賠償金105608.00元，施救費32000.00元、拖車費4000元，合計145608.00元；二、本案訴訟費由某保險公司承擔。
一審法院認定事實：貴Ｃ×××××號重型自卸式貨車登記為順航公司所有，該車在某保險公司投保了交強險、商業險（其中包含賠償限額為372000.00元的特種車損失險），商業險保單投保約定第2條載明車損險的第一受益人為重慶農村商業銀行有限公司巴南支行，保險期限為2017年10月17日0時0分至2018年10月16日24時0分。2018年6月12日23時30分，馮修政持證駕駛貴Ｃ×××××號車從共和鎮水泥廠駛往泉口鎮新聯村三竹丫方向，途徑彥平至新田1ＫＭ＋200Ｍ（小地名：泉口鎮三合村龍洞崗）處，其車在轉彎時車輛向后滑行翻下路坎，造成駕駛人死亡及車輛受損的道路交通事故。貴州省德江縣公安局交通警察大隊出具《道路交通事故認定書》，載明：“導致此次事故發生的原因是駕駛人馮修政駕駛嚴重超載機動車操作不當所致”，認定馮修政在此次事故中負全部責任。事故發生后，順航公司即向某保險公司報案。因貴Ｃ×××××號車翻下路坎，故順航公司支付了車輛施救費32000.00元、拖車費4000.00元。經德江縣精誠價格評估有限責任公司于2018年9月21日評估，結論：經綜合測算，待估車輛現實狀態在評估基準日的正常合理修復費用為人民幣105608.00元（壹拾萬零伍仟陸佰零捌元）整。順航公司支付了鑒定費4000.00元。2019年1月7日，某保險公司單方對貴Ｃ×××××號車因本案交通事故的損失核定為76091.00元。
另查明，《中國保險行業協會機動車綜合商業保險示范條款》第九條載明：下列原因導致的被保險機動車的損失和費用，保險人不負責賠償：…（四）違反安全裝載規定…；第十一條載明：保險人在依據本保險合同約定計算賠償的基礎上，按照下列方式免賠：…（三）違反安全裝載規定，但不是事故發生的直接原因的，增加10%的絕對免賠率…。
本案審理中，重慶農村商業銀行有限公司巴南支行出具《放棄受益權益說明書》，載明其公司放棄本案交通事故索賠權利，由順航公司向某保險公司索賠。
一審法院認為，順航公司與某保險公司雙方對發生本案交通事故的事實、原因、責任認定均無異議，予以確認。貴Ｃ×××××號重型自卸式貨車在某保險公司投保了賠償限額為372000.00元的特種車損失險，本案交通事故發生在保險期限內。根據《中華人民共和國保險法》第十七條“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力”的規定，《中國保險行業協會機動車綜合商業保險示范條款》第九條雖然載明“下列原因導致的被保險機動車的損失和費用，保險人不負責賠償…（四）違反安全裝載規定…”，但本案審理中，某保險公司未舉證證明向順航公司提供的保單中的格式條款，也未證明就免除責任條款內容以書面或者口頭的方式進行了說明，故某保險公司所持發生本案交通事故是因為順航公司違反安全裝載故應免賠的辯解意見，不予支持。根據《中華人民共和國保險法》第十四條“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任”及第二十三條第一款“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應當及時作出核定；情形復雜的，應當在三十日內作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應當將核定結果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責任的，在與被保險人或者受益人達成賠償或者給付保險金的協議后十日內，履行賠償或者給付保險金義務。保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應當按照約定履行賠償或者給付保險金義務”的規定，本案交通事故發生后，順航公司即向某保險公司報案，但某保險公司未及時就車輛損失予以核定，經德江縣精誠價格評估有限責任公司于2018年9月21日評估，結論經綜合測算，待估車輛現實狀態在評估基準日的正常合理修復費用為人民幣105608.00元（壹拾萬零伍仟陸佰零捌元）整。某保險公司2019年1月7日才單方對貴Ｃ×××××號車因本案交通事故的損失核定為76091.00元。因某保險公司所作的損失核定系單方作出，順航公司并未確認，故貴Ｃ×××××號車因本案交通事故的損失應認定為德江縣精誠價格評估有限責任公司評估的105608.00元；本案交通事故發生后，順航公司支付了車輛施救費32000.00元、拖車費4000.00元、鑒定費4000.00元，與貴Ｃ×××××號車的損失105608.00元，合計145608.00元，應由某保險公司予以賠付。綜上，為依法維護當事人的合法權益，根據《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第二十三條第一款及《最高人民法院關于<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規定，判決：由中國太平洋財險保險股份有限公司重慶分公司于本判決生效之日起十五日內賠付重慶順航物流有限公司遵義分公司因交通事故產生的車輛施救費、拖車費、維修費、鑒定費共計145608.00元。案件受理費3212.00元，減半收取1606.00元，由中國太平洋財險保險股份有限公司重慶分公司負擔。
本院二審期間，上訴人某保險公司提交以下證據：涉案車輛投保單原件。證明：被上訴人在投保單的投保人聲明處進行了蓋章確認，根據投保人聲明的內容，足以證明我公司就保險條款的內容向投保人盡到了說明提示義務。被上訴人質證意見：三性均不予認可，該投保單簽章處沒有注明具體的時間，不能達到證明其盡到了提示說明義務。經本院組織雙方進行質證，本院對該證據的三性予以認定。
本院二審查明：涉案車輛投保單載明，被上訴人在投保人聲明欄簽章確認已收到了保險條款及投保告知書，保險人對免責條款內容進行了解釋和明確的說明。
本院二審認定的其他事實與一審認定的其他事實相一致。
本院認為，本案中，順航公司與某保險公司雙方對發生本案交通事故的事實、原因、責任認定均無異議，本院予以確認。
貴Ｃ×××××號重型自卸式貨車在某保險公司投保了賠償限額為372000.00元的特種車損失險，本案交通事故發生在保險期限內。首先，關于此次交通事故損失問題。本案交通事故發生后，順航公司即向某保險公司報案，但某保險公司未及時就車輛損失予以核定，被上訴人委托，經德江縣精誠價格評估有限責任公司于2018年9月21日評估，待估車輛現實狀態在評估基準日的正常合理修復費用為人民幣105608.00元。某保險公司2019年1月7日才單方對貴Ｃ×××××號車因本案交通事故的損失核定為76091.00元。因某保險公司所作的損失核定系單方作出，且順航公司不予認可，一審采信認定德江縣精誠價格評估有限責任公司評估的105608.00元恰當，本院予以確認。本案交通事故發生后，順航公司支付了車輛施救費32000.00元、拖車費4000.00元、鑒定費4000.00元，與貴Ｃ×××××號車的損失105608.00元，合計145608.00元，本院予以確認。其次，關于保險公司應否賠償的問題，二審中保險公司提交的投保單載明，投保人聲明內容為保險人對免責條款已進行了提示及說明，有投保人簽章確認，本院予以確認。經貴州省德江縣公安局交通警察大隊出具《道路交通事故認定書》載明：“導致此次事故發生的原因是駕駛人馮修政駕駛嚴重超載機動車操作不當所致。”而超載為免責任事由，駕駛操作不當為非免責任事由，究竟哪一事由造成本次事故發生，難以查明、區分。根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（三）》第二十五條“被保險人的損失系由承保風險或者非承保風險、免責事由造成難以確定，當事人請求保險人給付保險金的，人民法院可以按照相應比例予以支持”之規定，應按照承保風險所占事故原因的比例或程度，確定保險人承擔保險責任的相應比例。根據本案具體情況，本院酌定承保風險與不保風險對損害造成的原因力各50%，故保險公司應承擔給付50%保險金的責任，即承擔賠償72804元（145608.00元÷2＝72804元）的賠償責任。某保險公司上訴的部分理由成立，本院予以部分支持。綜上，一審認定事實部分不清，適用法律部分不當，本院依法予以改判。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規定，判決如下：
一、撤銷貴州省遵義市播州區人民法院（2019）黔0321民初2984號民事判決；
二、上訴人某保險公司于本判決生效之日起十五日內賠付被上訴人重慶順航物流有限公司遵義分公司因交通事故產生的車輛施救費、拖車費、維修費、鑒定費共計72804元。
如未按本判決書確定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費1606元（已減半收取），由上訴人某保險公司承擔803元，被上訴人重慶順航物流有限公司遵義分公司承擔803元。
二審案件受理費3212元，由上訴人某保險公司承擔1606元，被上訴人重慶順航物流有限公司遵義分公司承擔1606元。
本判決為終審判決。
審判長　　馬天彬
審判員　　梁華勇
審判員　　胡曉波
二〇一九年十二月五日
法官助理陸慈毅
書記員劉守迪