陳XX與仲XX、某保險公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛民事判決書
- 2020年12月23日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)蘇0381民初10429號 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 新沂市人民法院 2020-03-09
原告:陳XX,女,漢族,江蘇省新沂市。
委托訴訟代理人:鄭X,江蘇眾耕律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:任XX,江蘇眾耕律師事務(wù)所律師。
被告:仲XX,男,漢族,住江蘇省宿遷市沭陽縣。
委托訴訟代理人:李XX,北京盈科(徐州)律師事務(wù)所律師
被告:某保險公司,住所地江蘇省宿遷市宿城區(qū)。
負(fù)責(zé)人:龔X,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉XX,男,該公司員工。
原告陳XX與被告仲XX、機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2019年11月15日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳XX的委托訴訟代理人鄭X,被告仲XX的委托訴訟代理人李XX,被告某保險公司的委托訴訟代理人劉XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳XX向本院提出訴訟請求:1.判令仲XX、某保險公司賠償醫(yī)藥費(fèi)101946.26元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3400元(50元/天×68天)、營養(yǎng)費(fèi)6004元(38元/天×158天)、護(hù)理費(fèi)19200元(150元/天×68天+100元/天×90天)、交通費(fèi)1000元、殘疾賠償金66080元(47200元/年×14年×10%)、精神撫慰金5000元、車輛損失1200元、鑒定費(fèi)2100元、公估費(fèi)200元,要求兩被告按照比例賠償163590.16元;2.案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:2018年8月20日15時許,仲XX駕駛蘇N×××××號三輪汽車,沿424省道由西向東行駛至7KM+600M地段,與相對方向左轉(zhuǎn)彎的陳XX駕駛的速派奇自行車,發(fā)生交通事故,致陳XX受傷,兩車損壞。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定,仲XX、陳XX分別承擔(dān)事故同等責(zé)任,陳樹生無責(zé)任。陳XX受傷后,至新沂市中醫(yī)醫(yī)院住院治療。蘇N×××××號三輪汽車在某保險公司處投保了交強(qiáng)險。
仲XX辯稱,1.對事故發(fā)生事實(shí)以及責(zé)任認(rèn)定無異議;2.陳XX醫(yī)療費(fèi)用過高,與實(shí)際情況不符;3.營養(yǎng)費(fèi)計算天數(shù)應(yīng)按照鑒定報告90天計算;4.蘇N×××××號三輪汽車在某保險公司處投保了交強(qiáng)險;5.其他意見同某保險公司意見一致。
某保險公司辯稱,1.對事故發(fā)生事實(shí)以及責(zé)任認(rèn)定無異議;2.涉案車輛在本公司投保交強(qiáng)險,對于超出交強(qiáng)險部分費(fèi)用,本公司不予承擔(dān);3.護(hù)理期限應(yīng)按照鑒定報告90天計算,且護(hù)理費(fèi)存在重復(fù)計算問題;4.交通費(fèi)用沒有票據(jù),本公司不予認(rèn)可;5.車輛損失的鑒定系原告單方委托,本公司不予認(rèn)可;6.殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)予以計算,精神損害撫慰金沒有事實(shí)及法律依據(jù);7.本公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、公估費(fèi)以及訴訟費(fèi)用。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求提供了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證和質(zhì)證,對案涉事實(shí)認(rèn)定如下:2018年8月20日15時許,仲XX駕駛蘇N×××××號三輪汽車,沿424省道由西向東行駛至7KM+600M地段,與相對方向左轉(zhuǎn)彎的陳XX駕駛的速派奇自行車,發(fā)生交通事故,致陳XX受傷,兩車損壞。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定,仲XX、陳XX分別承擔(dān)事故同等責(zé)任,陳樹生乘坐蘇N×××××號三輪汽車無責(zé)任。陳XX受傷后,至新沂市中醫(yī)醫(yī)院住院治療68天,診斷為開放性尺骨橈骨骨干骨折、血?dú)庑亍⒗吖枪钦邸⒎尾粡垺⒓珀P(guān)節(jié)脫位等傷情。陳XX共計支出醫(yī)療費(fèi)101869.23元。
經(jīng)陳XX的兒子胡明委托,江蘇徽商保險公估有限公司新沂分公司對陳XX涉案的速派奇電動車于2019年3月7日作出公估報告,載明:“涉案電動車修復(fù)無法達(dá)到原設(shè)計要求,給予更換。綜合以上損壞配件的維修價格已超過標(biāo)的車輛實(shí)際價值,故我司給予標(biāo)的實(shí)際價值評估。標(biāo)的速派奇電動車發(fā)生事故時的市場實(shí)際價值公估金額為人民幣壹仟貳佰元整1200.00元。”為此,陳XX支出公估費(fèi)200元。
經(jīng)陳XX申請,本院委托,連云港市第三人民醫(yī)院司法鑒定所于2019年12月19日作出(2019)臨鑒字第473號鑒定意見:1.被鑒定人陳XX2018年8月20日車禍?zhǔn)軅覀?cè)第1-5肋骨及左側(cè)第1肋骨(共6根)骨折,評定為拾級傷殘;2.余傷不足以評殘;3.護(hù)理期以及營養(yǎng)期均以90日為宜。陳XX為此共計支出鑒定費(fèi)2100元。
另查明,1.蘇N×××××號三輪汽車在某保險公司處投保了交強(qiáng)險;2.事故發(fā)生后,某保險公司支付陳XX醫(yī)療費(fèi)10000元,仲XX支付陳XX醫(yī)療費(fèi)20000元;3.陳XX戶籍地為,屬于新沂市城區(qū)規(guī)劃,且陳XX名下土地均已被征收,系失地農(nóng)民。
本院認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù),陳XX因交通事故受到人身傷害,依法有權(quán)獲得賠償。該事故經(jīng)新沂市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定,仲XX、陳XX分別承擔(dān)事故同等責(zé)任,陳樹生無責(zé)任。雙方對此均不持異議,故本院對該認(rèn)定書予以采信,并作為評判各方賠償責(zé)任的依據(jù)。根據(jù)仲XX違法行為對陳XX傷情所產(chǎn)生的原因力大小及各自主觀過錯程度,結(jié)合事故責(zé)任認(rèn)定書意見,本院確定仲XX承擔(dān)60%的責(zé)任,陳XX承擔(dān)40%的責(zé)任。
因陳XX土地已經(jīng)被征收,其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計算。綜合考慮其居住地以及治療情況,酌定其交通費(fèi)為800元。對于陳XX主張的精神損害撫慰金,結(jié)合其損傷程度以及雙方過錯比例等因素,酌定為3000元。
根據(jù)陳XX提供的證據(jù)和請求,結(jié)合仲XX、某保險公司的質(zhì)證意見,本院確認(rèn)陳XX的損失:醫(yī)藥費(fèi)101869.23元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3400元(50元/天×68天)、營養(yǎng)費(fèi)3420元(38元/天×90天)、護(hù)理費(fèi)7200元(80元/天×90天)、殘疾賠償金66080元(47200元/年×14年×10%)、精神損害撫慰金3000元、車輛損失1200元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)2100元、公估費(fèi)200元,合計189269.23元。
對于上述損失,某保險公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償80580元(含精神損害撫慰金3000元),不足部分,由仲XX按照比例賠償39213.54元[(189269.23元-90580元)×60%]。對于某保險公司墊付的10000元、仲XX墊付的20000元,應(yīng)在本案款項(xiàng)中予以扣除。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條,《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條、第十條、第十一條之規(guī)定,判決如下:
一、某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償陳XX各項(xiàng)損失合計80580元(90580元-10000元);
二、仲XX于本判決生效后十日內(nèi)賠償陳XX各項(xiàng)損失合計39213.54元(59213.54元-20000元);
三、駁回陳XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1216元,減半收取608元,由陳XX負(fù)擔(dān)68元,仲XX負(fù)擔(dān)206元,某保險公司負(fù)擔(dān)334元。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。
審判員 沈 雙
二〇二〇年三月九日
法官助理 于昕冉
書記員 何 偉