公XX與某保險公司、劉X機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案一審民事判決書
- 2020年12月23日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2020)魯0685民初389號 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 招遠(yuǎn)市人民法院 2020-03-09
原告:公XX,男,漢族,山東省新泰市人,居民,住萊州市。
委托訴訟代理人:范XX,萊州沙河法律服務(wù)所法律工作者。
被告:某保險公司。住所地?zé)熍_市芝罘區(qū)。
負(fù)責(zé)人:曹XX,經(jīng)理。
委托訴訟代理人:蓋XX,山東齊魯(煙臺)律師事務(wù)所律師。
被告:劉X,男,漢族,山東省招遠(yuǎn)市人,居民,住招遠(yuǎn)市。
原告公XX與被告、劉X機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2020年1月16日立案后,依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行審理。原告委托訴訟代理人范XX、被告某保險公司委托訴訟代理人蓋XX、被告劉X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告公XX向本院提出訴訟請求:1、判令被告賠償事故給原告造成的各種經(jīng)濟(jì)損失共計134077.40元(其中車損181032元、評估費(fèi)9050元、施救費(fèi)600元);2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實與理由:原告系魯FXXXXX號小型轎車的車主。2019年10月2日17時10分許,劉X駕駛魯YXXXXX號小型轎車與公XX駕駛魯FXXXXX號小型轎車在國道206招遠(yuǎn)市金嶺大牌坊處相撞,致兩車受損。交警部門認(rèn)定劉X負(fù)事故的主要責(zé)任,公XX負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后,原告車輛經(jīng)評估修復(fù)價值為181032元,原告為此花費(fèi)評估費(fèi)9050元、施救費(fèi)600元。魯YXXXXX號小型轎車在被告某保險公司投保。請求依法公斷。
被告某保險公司辯稱,涉案車輛在我公司投保了交強(qiáng)險、商業(yè)三者險50萬元及不計免賠,事故發(fā)生在保險期間內(nèi),同意賠償原告的合理損失。原告主張的車損過高,不予認(rèn)可。評估費(fèi)、訴訟費(fèi)不在保險理賠范圍,不同意賠償。
被告劉X辯稱,不同意原告的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院認(rèn)定事實如下:公XX系魯FXXXXX號小型轎車的車主。2019年10月2日17時10分許,劉X駕駛魯YXXXXX號小型轎車行駛至國道206招遠(yuǎn)市金嶺大牌坊處由北向東轉(zhuǎn)彎,與公XX駕駛的由東向西行駛的魯FXXXXX號小型轎車相撞,致兩車受損,交警部門認(rèn)定劉X負(fù)事故的主要責(zé)任,公XX負(fù)事故的次要責(zé)任。公XX委托山東晟訊機(jī)動車鑒定評估有限公司對車損進(jìn)行評估,該公司于2019年10月10日出具了晟訊[2019]評字第2019101001號機(jī)動車鑒定評估報告書,結(jié)論為魯FXXXXX車輛事故損失修復(fù)價值為181032元(殘值已扣除)。公XX支付了施救費(fèi)600元、評估費(fèi)9050元。兩被告對評估報告有異議,申請重新鑒定,但被告未提交足以推翻評估結(jié)論的相反證據(jù),故本院認(rèn)為異議不成立,申請重新鑒定不予準(zhǔn)許。
另查明,劉X駕駛的魯YXXXXX號小型轎車在被告某保險公司投保了交強(qiáng)險、商業(yè)三者險50萬元及不計免賠險,事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
本院認(rèn)為,劉X與公XX駕駛機(jī)動車相撞肇事,交警部門認(rèn)定劉X負(fù)事故的主要責(zé)任,公XX負(fù)事故的次要責(zé)任,該認(rèn)定事實清楚,責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確,且原、被告均無異議,故該認(rèn)定對本案具有證明力,本院予以采納。根據(jù)肇事雙方在事故中的過錯程度,本院認(rèn)為以劉X承擔(dān)70%、公XX承擔(dān)30%的賠償責(zé)任為宜。魯YXXXXX號小型轎車在被告某保險公司投保了交強(qiáng)險、商業(yè)三者險50萬元及不計免賠險,事故發(fā)生在保險期間內(nèi),根據(jù)法律規(guī)定,公XX的損失應(yīng)被告某保險公司先在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償,超出部分再在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償70%,仍有不足的,則由劉X賠償。經(jīng)山東晟訊機(jī)動車鑒定評估有限公司評估,公XX的車損為181032元,該公司及鑒定人員具有鑒定資質(zhì),兩被告雖對評估報告有異議,但未提供足以推翻的相反證據(jù),故本院認(rèn)為鑒定評估報告對本案具有證明力,予以采納。被告認(rèn)為評估費(fèi)、施救費(fèi)過高,無相反證據(jù)證明,本院不予采信。本次事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失為車損181032元、施救費(fèi)600元、評估費(fèi)9050元,共計190682元。該損失由被告某保險公司先在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償2000元,超出部分188682元再在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償70%計132077.4元,共計134077.4元。被告某保險公司不同意承擔(dān)評估費(fèi)、訴訟費(fèi),于法無據(jù),本院不予支持。
綜上所述,依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十九條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第二款、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定,判決如下:
一、被告某保險公司賠償原告公XX經(jīng)濟(jì)損失134077.40元。于本判決生效之日起5日內(nèi)履行。
二、駁回原告公XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2982元,減半收取1491元,由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于山東省煙臺市中級人民法院。
審判員 呂紹敏
二〇二〇年三月九日
書記員 于坤燕