国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）冀02民終864號 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 唐山市中級人民法院 2020-03-06

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所唐山市路南區(qū)。
負(fù)責(zé)人：魏XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：馮X丙，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：馮X乙，女，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。
委托代理人：趙XX，玉田縣法律援助中心律師。
被上訴人（原審被告）：馮X甲，男，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。
上訴人某保險公司因與被上訴人馮X乙、馮X甲機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省玉田縣人民法院(2019)冀0229民初4289號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月15日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：請求撤銷一審判決，依法改判上訴人在第三者責(zé)任保險內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任，或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，判決錯誤。本案被上訴人馮X乙與被上訴人馮X甲系母子關(guān)系，根據(jù)中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款第五條第（一）款的規(guī)定：“被保險人及其家庭乘員的人身傷亡、所有或代管的財產(chǎn)的損失”保險人不負(fù)責(zé)賠償。上訴人已經(jīng)履行了明確告知義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
馮X乙答辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請依法駁回上訴請求，維持原判。
馮X甲答辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請依法駁回上訴請求，維持原判。
馮X乙向一審法院起訴請求：1.要求二被告賠償其因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計125390.30元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年7月17日，在馮X甲院內(nèi)，馮X甲駕駛×××車倒車過程中撞傷原告。公安交管部門認(rèn)定，馮X甲負(fù)事故全部責(zé)任。事故致馮X乙受傷，產(chǎn)生了醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等損失。×××車在某保險公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間。當(dāng)事人雙方有爭議的是：1.本次事故是否屬于某保險公司的保險責(zé)任。馮X乙主張，事故車輛在某保險公司投保交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險，某保險公司作為保險人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。某保險公司主張，馮X乙系被保險人親屬，且事故不屬于道路交通事故，應(yīng)免除其賠償責(zé)任。馮X乙為支持其主張，向本院提交了事故責(zé)任認(rèn)定書，以證明事故發(fā)生經(jīng)過及當(dāng)事人應(yīng)負(fù)擔(dān)責(zé)任情況；交強(qiáng)險保險單、第三者責(zé)任險保險單，以證明事故車輛投保保險情況。某保險公司為支持其主張，向本院提交了交強(qiáng)險保險條款、第三者責(zé)任險保險條款，以證明本次事故不屬于其保險責(zé)任。經(jīng)審查，二被告對事故發(fā)生經(jīng)過無異議，本院對事故發(fā)生經(jīng)過予以確認(rèn)。馮X乙受傷，系因馮X甲駕車不當(dāng)造成。馮X乙非事故車輛乘員，其與第三者責(zé)任險中免責(zé)范圍外的第三者無本質(zhì)區(qū)別。作為提供格式條款一方的保險公司，應(yīng)當(dāng)對保險條款中約定的家庭成員免賠事項(xiàng)向投保人作出明確說明。某保險公司未能提交證據(jù)證明其履行了明確告知義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)不利法律后果。本次事故雖發(fā)生于馮X甲院內(nèi)，但其行為與駕車外出具有連續(xù)性，應(yīng)視為統(tǒng)一整體，且公安機(jī)關(guān)作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，某保險公司保單中亦未對本次事故發(fā)生地點(diǎn)予以限制或排除，故本院確認(rèn)本次事故屬于交通事故。2.馮X乙的合理損失。馮X乙提交的住院病案、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)真實(shí)合法，本院予以采信，據(jù)此認(rèn)定馮X乙告開支醫(yī)療費(fèi)21476.90元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天40元計算，為1040元。某保險公司雖對馮X乙提交的司法鑒定意見書提出質(zhì)疑，但不能提交反駁證據(jù)，對其反駁主張，本院不予支持。結(jié)合司法鑒定意見書，本院確認(rèn)馮X乙之傷為十級傷殘、誤工期365日、護(hù)理期150日、營養(yǎng)期180日。鑒定費(fèi)為馮X乙為查明案件事實(shí)所作必要支出，被告應(yīng)予賠償。結(jié)合鑒定費(fèi)發(fā)票，本院確認(rèn)馮X乙開支鑒定費(fèi)2080元。馮X乙提交的誤工證明及工資表，均不能證明其本人及護(hù)理人員在事故發(fā)生前三年平均收入情況，因此不能認(rèn)定誤工人員有固定收入。馮X乙雖年滿60周歲，但馮X乙是非享受退休養(yǎng)老保險待遇的農(nóng)民，以自己勞動收入為生活來源，主張誤工費(fèi)應(yīng)予支持，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照河北省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，為23461元。護(hù)理費(fèi)按本地護(hù)工報酬標(biāo)準(zhǔn)（參照河北省上年度居民服務(wù)業(yè)職工年均工資標(biāo)準(zhǔn)）計算，為16416元。營養(yǎng)費(fèi)按每天40元計算，為7200元。馮X乙是農(nóng)村戶口，其主張殘疾賠償金19643.40元，未超出法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。馮X乙主張交通費(fèi)未提交證據(jù)，結(jié)合就醫(yī)及鑒定實(shí)際酌定為600元。馮X乙因傷致殘，身心遭受痛苦，主張精神損害撫慰金應(yīng)支持，結(jié)合侵權(quán)人過錯、給付能力和損害后果，本院酌定為2000元。綜上，馮X乙的合理損失為醫(yī)療費(fèi)21476.90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1040元、營養(yǎng)費(fèi)7200元、誤工費(fèi)23461元、護(hù)理費(fèi)16416元、殘疾賠償金19643.40元、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)600元、鑒定費(fèi)2080元，合計93917.30元。一審法院認(rèn)為，馮X甲駕駛機(jī)動車撞傷馮X乙，公安交管部門認(rèn)定馮X甲負(fù)事故全部責(zé)任，該道路交通事故認(rèn)定書客觀、合法，本院予以采信。事故致馮X乙受傷，馮X甲應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。馮X甲所駕×××車在某保險公司處投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險，某保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償馮X乙損失，不足部分在第三者責(zé)任保險賠償范圍內(nèi)直接賠償。馮X乙的合理損失，以本院認(rèn)定為準(zhǔn)。某保險公司主張其具有免除責(zé)任情形，未能向本院提交證據(jù)予以證明，本院不予支持。綜上所述，馮X乙的訴訟請求應(yīng)部分支持。判決：被告某保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馮X乙醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)計72120.40元；在第三者責(zé)任保險賠償范圍內(nèi)賠償原告馮X乙醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)計21796.90元；以上合計93917.30元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清。如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)463元，由原告馮X乙負(fù)擔(dān)117元、被告馮X甲負(fù)擔(dān)346元，被告馮X甲于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納346元。
本院二審期間，上訴人某保險公司提交了保險單、投保提示、投保聲明、機(jī)動車第三者保險條款，上述保險材料中簽有馮X甲三個字，證明其就相應(yīng)投保條款向投保人履行了明確解釋說明義務(wù)。被上訴人馮X甲否認(rèn)在上述保險材料中簽過字。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十條：“格式條款具有本法第五十二和第五十三條規(guī)定情況的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。”本案二審過程中，上訴人某保險公司提交了簽有馮X甲三字的保險單、投保提示、投保聲明、機(jī)動車第三者保險條款，證明其對相關(guān)負(fù)責(zé)條款向投保人履行了明確解釋說明義務(wù)，主張應(yīng)依據(jù)中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款第五條第（一）款之約定，上訴人不應(yīng)承擔(dān)保險賠償責(zé)任，但該保險條款為格式條款，且為免除被上訴人責(zé)任、加重被上訴人責(zé)任、排除被上訴人主要權(quán)利，該保險條款為無效條款，故上訴人的上訴主張理據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)739元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長鄒輝平
審判員任素霞
審判員李貴志
二〇二〇年三月六日
書記員付　瑞